© Guy Trédaniel éditeur, 2018

ISBN : 978-2-8132-1958-9

Tous droits de reproduction, sur tous supports.

www.editions-tredaniel.com

info@guytredaniel.fr

www.facebook.com/editions.tredaniel

À Jie.

À Nicolas, Théophile, Hippolyte, Garance, Caroline, Monica, Hervé.

Il arrive que des chercheurs soient comme des oiseaux qui se débarrassent de leurs ailes après s’être convaincus que voler était une chose impossible.

LE MUR DU SILENCE

— Alors, Jean-Pierre, on attaque un second ouvrage. Comment envisager les choses ?

— Effectivement, c’est une bonne question. D’abord, à qui s’adresse-t-on ? Aux scientifiques ? Cela semble peine perdue.

— Comment cela ?

— Dès juillet 2016, six mois avant la sortie de notre premier livre1, j’ai tenté d’entrer en contact avec tous les scientifiques français dont les spécialités sont liées au sujet que j’ai abordé, où j’ai publié des travaux solides, dans des revues au plus haut niveau, contrôlées par des referees experts choisis par la revue. Je viens même de placer deux articles importants dans des revues scientifiques au top niveau, le premier dans la revue Astrophysics and Space Science, et le second dans la revue Progress in Physics, au moment où nous composons ces lignes2. Dans l’éventail de ces sujets : la cosmologie, l’astrophysique, la physique des particules. J’ai également démarché tous les laboratoires français, je dis bien « tous », dont les activités ont trait à ces questions. Pour être complet, je me suis même adressé aux trois membres de l’Académie des sciences qui sont, respectivement « Monsieur cosmologie », « Madame astrophysique » et « Monsieur physique des particules ».

— Et ?

— J’ai même écrit au directeur de l’Institut des Hautes Études Scientifique de Bures-sur-Yvette, qui est en France la Mecque de la physique. Je lui ai simplement demandé de pouvoir présenter mes travaux de cosmologie dans le séminaire de cette spécialité, qui est tenu là-bas par l’Académicien Thibaud Damour. Je m’attendais pour le moins à ce qu’il lui fasse suivre mon courrier, mais je n’ai obtenu aucune réponse. C’est comme si le mot d’ordre, dans la communauté scientifique française, était « Jean-Pierre Petit vous sollicite ? Vous ne répondez pas ! »

— C’est fantastique…

— Un véritable mur du silence.

— Pas un mot sur votre modèle JANUS ?

— Pas un mot.

— Mais pourquoi un tel ostracisme ?

— Mes travaux jettent la suspicion sur la validité des leurs. En effet, sur quoi reposent aujourd’hui la cosmologie et l’astrophysique ? Sur deux ingrédients de nature inconnue : la matière sombre et, maintenant, l’énergie noire.

1. Jean-Claude BOURRET, Jean-Pierre PETIT, OVNI : l’extraordinaire découverte, Guy Trédaniel éditeur, 2017.

2. Gilles D’AGOSTINI, Jean-Pierre PETIT, “Contraints on Janus Cosmological Model from recent observations of supernovae type Ia”, Astrophysics and Space Science, June 2018,

http://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2018-AstrophysSpaceSci.pdf et J.-P. PETIT : “The Janus Cosmological Model and the fluctuations of the CMB”. Progress in Physics, August 2018, http://www.jp-petit.org/papers/cosmo/2018-Progress-in-Physics.pdf

LE SOLEIL EN EXCÈS DE VITESSE

— Comment ces deux composants ont-ils pris place dans le discours scientifique contemporain ?

— Il y a d’abord des problèmes liés à l’astrophysique. Notre Système solaire appartient à un vaste ensemble, de 100 000 années-lumière de diamètre, notre galaxie, la Voie lactée. Notre Soleil n’est qu’une des 200 milliards d’étoiles qui la composent. Il suit une trajectoire quasi circulaire, à une distance du centre proche de la moitié du rayon1.

L’étoile solaire tourne à 220 km/s. Elle subit donc une force centrifuge qui tend à lui faire quitter la galaxie. Dans la figure ci-après, figurent les vitesses de rotation. Les étoiles représentent les points de mesure. On a représenté par un rond la vitesse de rotation du Soleil : 220 km/s. La courbe en gras représente une valeur de la moyenne de cette vitesse de rotation moyenne. La courbe en maigre représente la vitesse maximale que pourraient avoir les objets empruntant des trajectoires circulaires autour de la galaxie, si la force centrifuge associée à ces mouvements était compensée par l’attraction gravitationnelle liée à la distribution des masses visibles. À la hauteur du Soleil, on voit que cette vitesse limitée est de 180 km/s. Le Soleil est donc en excès de vitesse de 40 km/s.

Position du Soleil dans la Voie lactée.

Les vitesses de rotation dans notre propre galaxie.

— Une vitesse excessive ?

— Je comprends. Sans quelque chose pour le maintenir sur sa trajectoire, le Soleil ficherait le camp immédiatement, et nous avec.

— C’est la même chose pour toutes les galaxies ?

— Ici, on a superposé les courbes de rotation d’une cinquantaine de galaxies spirales :

Vitesse de rotation dans les galaxies spirales.

Même si près du centre, on a des comportements différents selon les cas. À partir d’une certaine distance, on retrouve cette allure générale, avec une tendance vers une vitesse constante, un plateau.

— Donc ce qui autorise ces survitesses périphériques, c’est une matière sombre tapie dans ces galaxies ?

— Le seul problème, c’est qu’on ne l’observe pas.

1. Plus précisément à 27 000 années-lumière du centre galactique.

PAS PLUS DE MACHOS QUE DE BEURRE EN BROCHE

— Si elle existait, on serait censé l’observer comment ?

— On a d’abord pensé que cette masse pourrait être constituée par des étoiles très peu lumineuses, d’une masse inférieure ou égale à celle du Soleil. On leur a donné le nom de « MACHOs1 ». Dans ces conditions, elles émettent si peu de lumière qu’on ne peut mettre en évidence leur existence directement.

— Alors, on fait comment ?

— Toutes les masses ont un effet sur la lumière qui passe à proximité. On appelle cela un « effet de lentille gravitationnelle ». Pour tenter de mettre en évidence l’existence de cette manière noire, on s’est concentrés non sur notre propre galaxie, mais sur une galaxie très proche qu’on appelle le « Nuage de Magellan ». Des télescopes dits « à grand champ » se sont vu confier la tâche de surveiller une très grande quantité d’étoiles à la fois. Le signal qui était recherché était une variation de luminosité d’une de ses étoiles.

— Et on n’a observé aucune variation ?

— Si, mais il existe des étoiles qui fonctionnent comme des marmites dotées d’un couvercle, qui laissent de temps à autre échapper un peu de vapeur. Ce sont des étoiles variables. S’il s’agissait de l’altération de la lumière due à ce passage d’un objet sombre sur la « ligne de vue », cela ne pouvait pas, statistiquement, se reproduire une seconde fois. Donc, chaque fois que cette variation de lumière était constatée, l’attention se portait sur cette étoile-là. Et si cela se reproduisait une semaine ou un mois plus tard, c’est qu’il ne s’agissait que d’une banale étoile variable.

À gauche, le MACHO focalise les rayons lumineux, ce qui accroît la luminosité de l’étoile située à l’arrière-plan pendant son bref passage devant celle-ci.

J’avais un collègue à l’Observatoire de Marseille qui a passé vingt ans de sa vie à traquer ces fichus MACHOs. De temps en temps, il détectait une variation de luminosité. Il était alors tout excité, ne dormait plus. Je le comparerais à un personnage du livre Le Petit Prince. Puis, patatras, pour la énième fois, cet objet se révélait n’être qu’une étoile variable. Il a fait cela pendant des années, jusqu’à ce que la conclusion s’impose. Si la matière sombre existait, cela ne pouvait être sous cette forme.

— C’était le seul candidat ?

1. Massive Compact Halo Objets, ou objets compacts et massifs situés dans le halo des galaxies.

LA CENDRE DU BIG BANG

— Non, on a pensé à des particules hypothétiques qu’on a cherché à détecter.

— Ces particules que les scientifiques conçoivent dans leurs modernes creusets d’alchimistes ?

— Oh, c’est à peu près ça. En physique des particules, on cherche toujours ce qui pourrait exister dans des conditions de température données.

— Pourquoi cette recherche ?

— On ne va pas reprendre ici toute l’histoire de la cosmologie. On sait qu’Einstein avait commencé par essayer de construire un univers stationnaire, vu que personne, à cette époque, n’aurait imaginé une seule seconde que l’univers évolue.

Dans son modèle, la gravitation, liée au contenu en masse, tendait à faire s’effondrer l’univers sur lui-même. C’est ce qui émergeait de l’équation qu’il avait trouvée et publiée en 1917 :

Rμν – Rgμν = χTμν

Einstein, à l’époque de ses publications sur la relativité (1879-1955).

— C’est une très belle équation, et je vous remercie de me l’avoir montrée.

— Il est hors de question de la détailler. Ce que je veux montrer, c’est que pour contrebalancer cette action de la gravitation, le mathématicien allemand Hilbert suggéra à Einstein d’ajouter un terme, matérialisé par la lettre grecque lambda majuscule (Λ), qui traduisait « un pouvoir répulsif du vide ».

Le mathématicien allemand David Hilbert (1862-1943).

L’équation pris alors cette forme :

Rμν – Rgμν – Λ = χTμν

Mais, très vite, ce modèle fut battu en brèche par deux apports qui intervinrent presque au même moment. Le Russe Alexandre Friedmann construisit d’abord une solution instationnaire de l’équation trouvée par Einstein, qui décrivait un univers en expansion à partir d’un point origine.

— À partir de l’équation que vous venez d’écrire ?

— Non, de la précédente, sans cette constante cosmologique, sans ce mystérieux pouvoir répulsif du vide. Il n’en a pas eu besoin.

Le Russe Alexandre Friedmann (1888-1925).

— Vous précisez ses dates de naissance et de décès, pourquoi ?

— Dans cette saga de la cosmologie, certains personnages réalisent des apports très importants, puis disparaissent ensuite rapidement. Faites le calcul. Friedmann fait cette découverte en 1922, mais meurt trois ans après, à seulement 37 ans. À l’autre bout de la planète, en 1929, un Américain, Edwin Hubble, utilisant le puissant télescope Hooker1 sur le mont Wilson, fait deux découvertes coup sur coup. Il identifie d’abord des étoiles qu’on nomme « Céphéides », dans la galaxie d’Andromède, et montre que l’objet antérieurement nommé « nébuleuse » ne se situe pas à l’intérieur de la Voie lactée, de notre galaxie, mais à des millions d’années-lumière de distance de celle-ci2.

L’Américain Edwin Hubble (1889-1953).

Il met ensuite en évidence, en 1929, un mouvement général d’expansion cosmique, qui cadre avec la solution trouvée par Friedmann.

— Mais pas avec celle d’Einstein.

— Et c’est le tout début de la théorie du Big Bang. Celle-ci sera confortée en 1964 par la découverte faite fortuitement par deux autres Américains, Arno Penzias et Robert Wilson.

— Fortuitement ?

— Oui, pas mal de découvertes, surtout les plus importantes, sont le fait du hasard, par exemple celle faite par Hubble. Celui-ci a simplement constaté un mouvement de fuite des galaxies, par rapport à ce point d’observation qu’était la Terre. Il ne s’y attendait pas. Même chose pour Penzias et Wilson, quand ils ont installé cette « oreille », conçue comme un cornet pour sourd. Une grande surface plane sert de réflecteur en canalisant vers l’unité de mesure les ondes issues de l’espace.

Le dispositif de détection de Penzias et Wilson.

— Quelles ondes ?

— Ce dispositif n’avait nullement été conçu pour la cosmologie. Les signaux que Penzias et Wilson se proposaient de capter étaient des ondes radio3 émises depuis la Terre, réfléchies par un satellite se présentant sous la forme d’un immense ballon en plastique métallisé de 30 m de diamètre. Mais, avant même que le programme de captation d’ondes radio réfléchies ne débute, Penzias et Wilson captèrent un mystérieux rayonnement, émanant de toutes les directions du cosmos, avec la même intensité.

Le satellite-ballon Echo (notez la taille des personnages).

— Ils firent alors le lien avec un phénomène d’origine cosmologique.

— Pas du tout. C’étaient deux ingénieurs en télécommunications qui n’étaient nullement préparés à faire une telle découverte. Il fallut que des cosmologistes leur disent qu’ils venaient de détecter la « cendre » du Big Bang.

— J’aimerais comprendre ce qu’on entend par là.

— C’est important, car on aura largement le temps de reparler de cela par la suite. Ce qu’on capte, ce sont des photons. Rayonnement, photons, c’est la même chose.

— Mais les photons, c’est de la lumière ?

— La lumière visible n’est qu’une forme particulière de rayonnement électromagnétique. Tout est une question de longueur d’onde. Quand ce rayonnement correspond à une longueur d’onde compris entre 0,38 et 0,78 micron4, c’est de la lumière visible. La longueur d’onde de 0,38 micron correspond au violet, celle de 0,78 micron, au rouge. Nos yeux ne sont pas capables de percevoir au-delà. De 0,78 micron et jusqu’à 0,1 millimètre, c’est de l’infrarouge. Mais nous arrivons quand même à identifier cela à une forme particulière de lumière. Les militaires possèdent des instruments d’optique conçus pour « voir dans l’infrarouge ». Ce qu’on appelle « le micro-ondes » correspond à des ondes dont les longueurs se situent entre 1 mm et 1 m. Ce sont les ondes utilisées par les radars.

— Alors, un four à micro-ondes utilise des ondes radar ?

— Oui. Toute onde électromagnétique transporte de l’énergie. En 1946, un ingénieur travaillant sur les radars en fit l’expérience en constatant que les ondes émises par la station qu’il était en train d’étudier avaient fait fondre une barre de chocolat, placée dans sa poche. Lui et ses collègues envisagèrent alors de cuire des aliments en les plaçant dans le guide d’onde de leur radar, et le premier résultat fut qu’un œuf leur explosa à la figure.

— Et tout cela finit par atterrir dans nos cuisines.

— Avec des précautions d’emploi. Les portes des fours sont transparentes, mais comportent un grillage faisant office de « cage de Faraday », dont la fonction est d’empêcher ces ondes de s’échapper. Tout ce que je veux vous faire sentir, c’est que ces ondes ne sont qu’« une forme de lumière particulière », avec laquelle on pourra mettre en œuvre ce qu’on appelle des « radiotélescopes » qui, finalement, ressemblent aux télescopes optiques, sauf que leur réflecteur parabolique n’est pas un miroir très poli, mais une espèce de structure grillagée qui remplit la même fonction : elle réfléchit le rayonnement électromagnétique.

— Bon, revenons à nos moutons cosmiques. Penzias et Wilson détectent donc un rayonnement de longueur d’onde centimétrique, qui correspond à quoi ?

— C’est une très vieille histoire, qui nous fait remonter au passé lointain de l’univers. Les tenants de cette théorie du Big Bang – qui était loin de recueillir un assentiment général – avaient calculé que l’univers primitif, porté à des températures défiant l’imagination, était un mélange constitué par moitié de matière et par moitié d’antimatière. En supposant que cet univers était en expansion, sa température ne pouvait que chuter. Alors, quand son âge atteignit un centième de seconde, ces deux composants s’annihilèrent mutuellement en produisant des photons.

— D’une longueur d’onde millimétrique ?

— Non. À cette époque la température de l’univers était de 100 milliards de degrés. La longueur d’onde de ces photons était infime et ce rayonnement correspondait à ce qu’on appelle des « rayons gamma ». Mais il faut considérer les photons comme des oscillations sur un drap. Si ce drap s’étend, leur longueur d’onde suit.

Le paquet d’ondes représentant le photon suit la dilatation de l’univers.

Ainsi, l’expansion cosmique a énormément distendu ces photons au point que quand on fait des mesures, on se retrouve avec des photons ayant des longueurs d’onde d’un demi-centimètre.

— Bien, mais nous parlions de matière noire. Quel rapport ?

— Ce n’est pas très facile de nous propulser d’emblée au cœur des problèmes, si on veut réellement comprendre de quoi il retourne. On est obligé de faire des digressions.

— Bien, digressons.

— En 1964, Penzias et Wilson, en trouvant cette cendre du Big Bang, donnent soudain corps à cette théorie du Big Bang et valident les calculs que les tenants de cette théorie avaient faits. Cela les avait amenés à envisager des conditions de température extrêmement élevées. La question qui émergea alors était : comment la matière se présentait-elle à ces moments-là ?

— Alors ?

— Quand on remontait le temps, quand l’univers était âgé de 380 000 ans, sa température atteignait 3 000°. Le contenu de l’univers était alors ce qu’on appelle un « plasma », un mélange de protons et d’électrons libres, plus des neutrons et des photons. Ceux-là étaient beaucoup plus nombreux, à raison d’un milliard de photons par proton, neutron et électron. Mais, en continuant à remonter le temps, ces photons, ayant acquis une énergie très importante, donnent naissance à des paires matière-antimatière.

— On remonte le scénario cosmique à l’envers.

— Tout cela nous amène à un millième de seconde et à des températures de 10 millions de millions de degrés. Et là, on ne sait plus très bien ce qui se passe. Évidemment, on a essayé de recréer ces conditions en laboratoire, dans des accélérateurs de particules. La température, dans un gaz, c’est la mesure de l’énergie cinétique moyenne de ses composants. Et cette énergie est comme le carré de la vitesse5. On doit aussi tenir compte de la fameuse relation d’Einstein E = mc2. Au fur et à mesure qu’on accroît l’énergie, dans ces accélérateurs de particules, on augmente les chances de détecter des particules ayant des masses de plus en plus élevées. Ainsi, les théoriciens ont étendu ce qu’on appelle le « modèle standard » en le prolongeant à l’aide de ce qu’ils ont nommé la « supersymétrie ». Au résultat, on s’attendait à voir se manifester des « superpartenaires » des différentes particules. À l’électron, on associerait un « sélectron ». Le superpartenaire du photon deviendrait le « photino ». Mais ce qui a le plus retenu l’attention, c’est une particule neutre, superpartenaire du neutron, ayant une masse au moins 50 fois supérieure à celle de cette particule, qu’on a nommée « neutralino ».

— Et cette particule, on l’a observée dans les expériences menées à l’aide des accélérateurs de particules ?

— Non, échec complet.

1. Le « crocheteur ».

2. Andromède se situe à deux millions et demi d’années-lumière de distance.

3. Correspondant à une fréquence de 160 Gigahertz, c’est-à-dire à une longueur d’onde millimétrique.

4. Entre 0,37 et 0,78 millième de millimètre.

5. Énergie cinétique = ½ m V2, où V est une vitesse d’agitation thermique.

LES INTROUVABLES WIMPS1

— Comme cette particule se trouve être le principal candidat au statut de matière sombre, tout a été entrepris depuis des décennies pour la détecter. En France, Gilles Gerbier a installé un laboratoire dans le tunnel de Modane.

— Pourquoi dans un tunnel ?

— Pour que cette détection, problématique, ne se perde pas dans le bruit de fond créé par les rayons cosmiques. Parlons d’abord de la technique de détection utilisée. Gerbier utilise un cristal de germanium, refroidi à une température proche du zéro absolu. L’impact d’une particule de matière noire aurait pour effet de créer un minuscule échauffement dans ce cristal. Mais on constaterait le même phénomène avec tout ce qui dégringole du cosmos en permanence et qu’on regroupe sous le nom de « rayons cosmiques ». Gerbier a donc installé son laboratoire dans ce tunnel, sous une épaisseur de 1800 m de roches, ce bouclier étant destiné à bloquer ces particules parasites. Par ailleurs, la probabilité d’impact du cristal avec cette particule de matière noire est si faible que l’équipe ne procède à des relevés que tous les douze mois. Entre-temps, le système de détection thermique est si sensible que la présence même de l’expérimentateur à côté du dispositif suffirait à le perturber.

— Alors, que font ces expérimentateurs ?

— Eh bien, ils referment une lourde porte sur ce qui n’est rien d’autre qu’un calorimètre ultrasensible. Ils attendent un an, puis rouvrent cette porte et regardent si une détection a été enregistrée.

— Et les résultats ?

— Rien, depuis un quart de siècle. Interviewé en 2015 lors d’une émission de télévision, Gerbier avait déclaré2 : « Comme ça fait 22 ans qu’on cherche, on ne doit plus être loin. »

— C’est incroyable !

— Il existe d’autres expériences similaires, par exemple au fond d’une mine de fer, aux États-Unis. Mais plus près de nous, l’alter ego de Gerbier, l’Italienne Elena Aprile avait également participé à cette émission de 2015. À un moment, filmée dans son bureau, elle déclare3 : « Mettre autant d’énergie dans une expérience qui ne va éventuellement rien donner : il faut être dingue. »

La méthode de détection de celle-ci se fondait sur une importante masse d’un gaz rare liquéfié qu’on appelle le « xénon ». Pour augmenter les chances de détection, sa masse a été d’abord portée de 15 kg à 165 kg. Au moment où Elena Aprile prononce cette phrase, elle fonde encore des espoirs sur le fait de porter cette masse à 3,5 t. Ce laboratoire italien est ainsi le plus grand du monde, dans cette recherche des WIMPs. C’est aussi la méthode de détection qui serait, a priori, la plus sensible. Mais, en 2017, aucune particule de matière noire n’a été détectée.

— Conclusion : c’est foutu de ce côté-là.

— Je vous laisse imaginer l’état d’esprit de ces chercheurs qui se sont investis pendant un quart de siècle dans cette quête des particules de matière noire.

— Cela fait penser à votre collègue de l’Observatoire de Marseille qui, lui, courrait après ses MACHOs.

— Même motif, même punition. Et ce n’est pas la première histoire de ce genre. Il y a eu, par exemple, une expérience où on a tenté de mettre en évidence une désintégration du proton. Un phénomène qui serait de toute façon extrêmement rare et ne pourrait être observé que dans d’immenses détecteurs souterrains. Je me souviens d’une phrase d’un des scientifiques chargés du suivi de cette expérience, dans son rapport final :

“Unfortunately the proton did not collaborate4.”

Même insuccès pour une expérience installée à grands frais dans la station spatiale internationale, sous l’égide d’un prix Nobel, le professeur Ting.

Samuel Ting, prix Nobel de physique 1976.

— Ça a dû coûter bonbon ! Et si je comprends bien, toutes les recherches visant à mettre en évidence cette matière noire ont été des échecs.

1. WIMP : Weak Interacting Massive Particle, ou « particule dotée d’une masse », interagissant très faiblement avec notre matière.

2. Vidéo JANUS 11, à 10 ’53’’, https://www.youtube.com/watch?v=rCaM54n1N9k

3. Vidéo JANUS 11, à 11 ’12’’, https://www.youtube.com/watch?v=rCaM54n1N9k

4. « Hélas, le proton refusa de coopérer. »

LA SCIENCE NOIRE

— Cela n’empêche pas un modèle dit « Lambda-CDM1 » de faire figure de nouveau modèle standard. On a même ajouté à cela une énergie noire dont nous allons parler plus loin, et, au total, cela donne le « camembert » suivant :

Répartition énergie noire / matière sombre / atomes.

— Et vous, vous ne croyez pas à cette matière sombre.

— On a vu, plus haut, que ce qui avait amené les astrophysiciens à inventer ce concept de « matière sombre » était la nécessité d’expliquer les survitesses périphériques dans les parties extérieures des galaxies.

— Selon vous, il suffit de disposer de la masse négative, répulsive à l’extérieur de celles-ci pour que cela rende compte du phénomène ?

Galaxie confinée par son environnement de masse négative.

Cela a pour effet de modifier la courbe de rotation de la galaxie, en autorisant des survitesses en périphérie. C’est un résultat que j’avais obtenu en 2001 et présenté dans le seul colloque international où j’ai pu me rendre, vu qu’il avait lieu à Marseille. Voilà cette courbe :

Courbe de rotation, 2001.

— Vous êtes le seul à proposer ce type d’explication ?

— Non, plus maintenant. Il y a un jeune Anglais, un certain Jamie Farnes, qui a publié un papier dans le site de mise en ligne de preprints2 arXiv3.

— Lui aussi est un adepte de cette théorie de la masse négative ?

— Oui, mais ce n’est pas la même que la mienne. La sienne émerge de l’équation d’Einstein, ses particules se repoussent mutuellement. Elles ne peuvent donc pas produire de conglomérats et expliquer la structure alvéolaire de l’univers4. Mais ça confine quand même les galaxies. Qualitativement, il obtenait la même chose. Dans mon article de 2018, publié dans Astrophysics and Space Science, j’avais choisi de reproduire sa courbe, en précisant bien que c’était son travail à lui.

— En citant son article.

— Oui. Je comptais le contacter pour lui dire que j’attirais ainsi l’attention sur son papier. Mais je n’ai pas eu le temps de le faire. Dès que l’article est sorti dans la revue, il a protesté pour plagiat.

— Mais, vous le citiez…

— Vous savez, un chercheur, dans sa carrière n’a que rarement plus d’une seule idée. Et, pour lui, cette idée de confinement des galaxies par de la masse négative, c’était son idée. Alors que son propre travail est assez informe sur le plan théorique. Ce n’est qu’un résultat de simulation numérique. L’éditeur m’a contacté. Je lui ai répondu : « Bon, on va remplacer sa courbe par celle que j’avais publiée, dix-sept ans plus tôt. » L’éditeur n’a donc pas retenu sa protestation de plagiat.

— Votre travail était antérieur au sien de dix-sept années…

— Il a décidé de publier un erratum pour une revendication de copyright.

— Pour une publication d’un preprint dans le site arXiv ?

— Oui, ça n’a pas grand sens. Tout le monde comprendra.

— Vous avez essayé de contacter ce garçon ?

— J’avais essayé, en 2017, par deux fois. Comme il était branché simulations, j’avais tenté de lui donner des tuyaux grâce auxquels il aurait pu développer, avec des moyens de calcul plus puissants, les résultats de 1992. Mais il ne m’a jamais répondu.

— C’est insensé. Pourquoi ?

— Vous savez, ma réputation d’homme des OVNIs a dépassé le cadre français. Ici, le simple fait de me serrer la main en public peut coûter une carrière. L’allergie anti-OVNIs n’est pas qu’un phénomène français. C’est dommage, parce qu’il n’y a pas grand-monde qui fasse référence à ces masses négatives.

1. CDM, pour Cold Dark Matter, ou « matière sombre froide ». Ce qualificatif signifie simplement que les vitesses de ses composants seraient faibles devant celle de la lumière.

2. Un « preprint » est une « pré-publication » d’un article dans un des sites dédiés à cet effet (le plus important étant le site arXiv), qui informe les scientifiques de l’existence de ce travail, mais cette démarche ne garantit nullement que cet article puisse être accepté par une revue « à comité de lecture », où il sera passé au crible par ses experts, les « referees ».

3. Proposition d’une théorie unifiant la matière sombre et l’énergie noire.

https://arxiv.org/pdf/1712.07962.pdf

4. Même chose pour celle de Luc Blanchet (CNRS, Institut d’astrophysique de Paris) et de Gabriel Chardin (direction générale du CNRS).

LES MASSES NÉGATIVES, BANNIES DE LA RELATIVITÉ GÉNÉRALE

— Mais comment expliquer un tel rejet ?

— Cela date de 1957. À cette époque, un cosmologiste nommé Hermann Bondi a publié l’article suivant1 :

Celui-ci s’est posé la question : est-il possible d’inclure des masses négatives dans la relativité générale, c’est-à-dire dans l’équation d’Einstein ? Or qu’est-ce que qu’une solution à cette équation ? Ce sont des courbes2 qui représentent les trajectoires que suivraient des « particules témoins » dans un champ de gravitation donné.

— Pouvez-vous éclairer un peu tout cela de vos lumières ?

— Durant toute cette année 2017, j’ai beaucoup travaillé pour créer une longue série de vidéos, décrivant mon modèle, que j’ai appelé le « modèle JANUS ». La relativité générale, c’est une approche de la physique à travers la géométrie. Grâce à ces vidéos, j’ai pu amener pas mal de personnes dans ce monde-là. Ces vidéos constituent une sorte de complément au livre et je ne saurais trop inciter nos lecteurs à les visionner. Là-dedans se trouvent exposées toutes ces questions de géométrie, de géodésiques. Je vais quand même essayer de résumer l’idée générale à l’aide de quelques dessins.

— Allons-y.

— Selon Einstein, la masse courbe l’espace. Là où il y a de la matière, il y a courbure, sinon l’espace est euclidien, plat. Une bonne image bidimensionnelle d’une masse entourée de vide est celle d’un cône émoussé. Quand je dis « masse », je précise : il s’agit d’une distribution de matière, de densité constante, contenue dans une enceinte qui, dans les deux dimensions, est représentée par un simple cercle. Autrement dit, cet espace est un cône émoussé, formé par la réunion d’un tronc de cône et d’une calotte sphérique. Sur la figure page suivante on indique d’abord comment on procédera pour fabriquer ce cône émoussé. On prélève, sur une sphère d’aire S, une calotte de périmètre p et d’aire s. J’ai indiqué, à côté, comment constituer le flanc de cette surface de manière à ce que le raccord se fasse parfaitement, que le plan tangent varie continûment. En dessous, le résultat obtenu. Les géodésiques sont obtenues en déposant une bande de scotch sur la surface. Tout ceci est abondamment expliqué dans les vidéos JANUS. En dessous, les projections planes de ces mêmes géodésiques. Ce schéma condense toute l’essence de la relativité générale, selon laquelle les trajectoires des masses s’effectuent selon des géodésiques d’une « hypersurface ». Celles-ci se déduisent de la solution de l’équation d’Einstein. La courbure des géodésiques suggère que la « masse » grisée exerce une attraction sur les « masses témoins » qui cheminent selon les géodésiques de la surface.

— Dans vos vidéos JANUS, tout cela est expliqué très clairement.

Un posicône émoussé : L’image didactique de la géométrie au voisinage d’une masse positive.

Il y a une chose qu’on doit se graver dans l’esprit. Si une distribution de masse positive confère à l’espace une courbure positive, l’équation ne fournit qu’une seule famille de géodésiques, qu’emprunteront les masses témoins, que celles-ci aient des masses positives ou négatives. Ci-après, je donne la forme des géodésiques-trajectoires issues de l’équation d’Einstein et qui correspondent au passage de masses témoins au voisinage d’une masse positive.

Trajectoires géodésiques au voisinage d’une masse négative.

À partir de là, on en tire une conclusion. Selon la relativité générale :

les masses positives attirent tout

Considérons maintenant une distribution de masse négative, entourée de vide. Celle-ci crée alors une zone de courbure négative, limitée à la portion d’espace où se situe cette masse. Dans cette image bidimensionnelle, l’ensemble correspond à un négacône émoussé. Là, pour fabriquer l’objet, ça va être un peu plus difficile. Il faut partir d’un élément de surface qui correspond à une densité de courbure constante. Vous trouverez cela dans un supermarché, au rayon alimentation. Il s’agit des « négachips ». Le dessin ci-après vous montre comment créer votre négacône émoussé et ce qui en résulte du point de vue des géodésiques-trajectoires. Tout ceci est détaillé dans la figure ci-après. Vous trouverez, au passage, toutes ces histoires de courbure – positive et négative –, de posicônes et de négacônes dans ma vidéo JANUS 143, avec un certain nombre d’expériences à faire, assez amusantes et instructives.

Image didactique (négacône) évoquant les trajectoires géodésiques autour d’une masse négative.

On voit que ce dessin des géodésiques, influencées par la présence de cette masse négative (région grisée), évoque une répulsion. Ci-après, l’allure des trajectoires géodésiques, solutions de l’équation d’Einstein, au voisinage d’une distribution de masse négative :

Trajectoires géodésiques autour d’une masse négative.

Seconde conclusion, selon la relativité générale :

les masses négatives repoussent tout

Notez bien tout cela, car vous ne trouverez cela dans aucun livre ni dans aucun article. On en déduit le schéma des forces suivant :

– Une masse positive attire une autre masse positive.

– Une masse positive attire une masse négative.

– Une masse négative repousse une masse positive.

– Une masse négative repousse une autre masse négative.

L’INGÉRABLE PHÉNOMÈNE RUNAWAY4

— Envisageons maintenant une rencontre entre deux masses + m et – m. La masse positive, repoussée par la masse négative, s’enfuit…, poursuivie par cette dernière. Les deux s’engagent dans un mouvement uniformément accéléré. Comble de paradoxe, l’énergie de ce système de conserve, puisque celle attachée à la masse négative l’est également.

Phénomène Runaway.

Aucune physique raisonnable n’est envisageable avec un phénomène pareil. Même si l’analyse de Bondi est construite un peu différemment, la conclusion tombe, sans appel : il est impossible d’introduire des masses négatives dans la relativité générale.

— Ainsi, cet article de 1957, d’Hermann Bondi, a sabré toute tentative d’introduire ces masses dans un modèle cosmologique, pendant maintenant plus de soixante ans.

— C’est une chose totalement et durablement ancrée dans l’esprit des scientifiques. Cela explique la réaction du second referee, face à l’article de Jamie Farnes. Il lit « masses négatives », et hop, poubelle ! Le troisième, pareil.

— Et cette réaction est générale ?

— Vous savez qu’en août 2017, j’ai participé à la plus grande rencontre annuelle en matière de cosmologie, à un colloque qui se tenait à Paris, intitulé COSMO 17.

— Oui, j’ai vu vos deux comptes-rendus dans votre site, sur celui-là5 et sur le colloque de l’Institut des sciences avancées de Francfort6 auquel vous aviez participé, un mois plus tôt.

— Et cela, grâce à l’aide financière des internautes, que je remercie au passage. Toujours est-il que lors du colloque de Paris, j’ai vainement tenté d’aborder cette question avec George Smoot, prix Nobel 20067.

— Et comment a-t-il réagi ?

— Il m’a immédiatement répondu d’un ton sentencieux : « Quand une particule de matière ordinaire rencontre une particule de masse négative, les deux filent et se courent après. »

— Mais vous lui avez présenté vos arguments !

George Smoot, prix Nobel de physique 2006.

— Il n’a rien voulu entendre et m’a planté là en me tournant ostensiblement le dos, pensant avoir affaire à un illuminé. Dans le monde scientifique, à une échelle internationale, l’affaire des masses négatives est une affaire réglée.

— Comment Farnes présente-t-il la question dans son article ?

— Il reste enfermé dans le modèle einsteinien. Par exemple, ce phénomène runaway lui paraît de nature à créer ces particules hyperrapides constituant les rayons cosmiques.

— Mais vous, vous utilisez ces masses négatives. Alors, vous faites comment ?

— D’où viennent ces lois d’interaction, dont on remarque au passage qu’elles violent le principe d’action-réaction ? Réponse : de l’équation d’Einstein. En se cantonnant à un tel modèle, on part du principe que les masses positives et les masses négatives, placées dans un champ de gravité, réagiront de la même façon, tout simplement parce qu’il n’y a qu’une seule famille de géodésiques (issues de ce même champ de gravité). Si on veut envisager des comportements différents, il faut qu’à un champ de gravité donné, on puisse associer deux systèmes de géodésiques différents.

Repartons de l’équation d’Einstein :

Rμν – Rgμν ⇐ χTμν

Au lieu de mettre un signe « égal », j’ai mis une flèche pour indiquer comment elle « fonctionne ». Elle est la traduction mathématique de l’idée :

courbure ⇐ contenu en masse (et énergie)

— Pourquoi « énergie » ? L’énergie aussi crée une courbure ?

— On verra cela beaucoup plus loin. Un rayonnement est constitué par des photons, qui ont une masse nulle. Mais, à ce rayonnement, on doit associer une densité d’énergie électromagnétique qui crée aussi une courbure. Toujours est-il que la donnée du problème se situe dans le second membre de l’équation. χ est une constante8. La donnée du problème est contenue dans cette lettre T. Dans le premier membre se trouve la courbure-solution. Et, à partir de cette courbure on calcule les géodésiques.

Autrement dit, pour modifier les lois d’interaction, il faudrait que le même champ de matière, représenté par le second membre, donne deux courbures différentes, deux champs de courbure qu’on représentera par les éléments

f1   et   f2

à partir desquels on obtiendra deux familles de géodésiques différentes, donc deux comportements différents de particules + m et – m placées dans un même « champ de matière » Tμν. Ces objets mathématiques f1  et f2 seront la solution, non d’une unique équation de champ, mais de deux.

Écrivons :

— En haut, je reconnais l’équation d’Einstein.

— Reprenons notre raisonnement de tout à l’heure. Supposons que Tμν représente une concentration de matière de masse positive. De la première équation, j’obtiens des géodésiques, qui font état d’une attraction. J’en déduis que les masses positives sont attirées par d’autres masses positives. Maintenant, si je passe à la seconde équation, je vais trouver d’autres géodésiques qui évoqueront une répulsion. J’en déduirai qu’un champ de matière de masse positive exerce sur des masses négatives un effet de répulsion. Je pourrai superposer deux figures vues plus haut pour évoquer les deux comportements différents ; quand des particules témoins de masse positive et de masse négative passent au voisinage d’une concentration de masse positive :

Voisinage d’une masse positive.

Dans cette figure, les trajectoires géodésiques des particules témoins de masse positive ont été représentées par un trait noir, et celles des particules témoins de masse négative, par des courbes grisées. On pourrait, à ce moment-là, se dire que ces masses négatives chemineraient sur l’envers de la feuille, ce qui ne constituerait pas une si mauvaise image. Quand on y réfléchit, si des particules cheminent, l’une sur l’endroit et l’autre sur l’envers d’une feuille, leurs positions sont, à tout moment, bien définies. Mais elles ne se rencontrent pas.

— Est-ce qu’elles peuvent… se voir ?

— Se voir, c’est quoi ? C’est échanger des photons. Une source les émet, et un observateur les reçoit. Or, en relativité générale, les photons cheminent sur des géodésiques particulières9. Nous les appellerons des « géodésiques pour photons d’énergie positive10 ». Les particules de masse positive ont une énergie mc2 positive. Situation inverse pour les particules de masse négative, qui ont alors une énergie négative. Dans le modèle qui correspond aux deux équations de champ qu’on a écrites, on a également des « géodésiques pour photons d’énergie négative ». Si la matière ordinaire émet et capture des photons d’énergie positive, on peut considérer que les masses négatives peuvent émettre et capturer des photons d’énergie négative.

— Que nos yeux et nos instruments ne pourraient pas capter.

— C’est une façon de considérer les choses. Mais, pour qu’il y ait échange de photons, il faut que les géodésiques suivies par la lumière et celles suivies par la matière appartiennent à la même famille, qu’elles puissent se rencontrer, ce qui est le cas pour les trajets des photons d’énergie positive et ceux des particules de matière de masse positive. Or, sous un simple aspect géométrique, les géodésiques des objets d’énergie positive et celles des objets d’énergie négative forment deux ensembles disjoints. Elles ne se rencontrent pas. De ce fait, l’échange de photons avec les objets de masse négative devient une simple impossibilité de nature géométrique.

— Mais pourtant, dans votre modèle Janus, il n’y a qu’un seul espace, non ?

— Oui, c’est exact. De même, quand je vous présente une feuille de papier, c’est l’image d’un unique espace à deux dimensions, le nombre de celles-ci correspondant à celui des quantités qu’il faut pour repérer un point sur cette feuille, en l’occurrence, par exemple, une abscisse X et une ordonnée Y. Cela fait 2.

— Les géodésiques, sur cette feuille, ça représente quoi ?

— Ce sont ce que nous appelons des « droites », que vous pouvez tracer indifféremment sur le recto et sur le verso de la feuille. Une droite tracée sur le recto ne peut en rencontrer une autre, tracée sur le verso. Pourtant ces droites « habitent le même espace à deux dimensions ».

— Mais… en trois dimensions ?

— Ce qui est difficile à comprendre, c’est que la description issue des travaux d’Albert Einstein revient à considérer que l’univers est une hypersurface, les particules et la lumière cheminant le long de géodésiques de cette hypersurface. L’extension de cette théorie, d’un tel modèle, à travers le modèle Janus, revient à considérer que cette hypersurface possède un endroit et un envers.

1. On peut le télécharger à partir de mon site à l’adresse : http://www.jp-petit.org/papers/cosmo/1957-Bondi.pdf

2. Qu’on appelle des « géodésiques ».

3. https://www.youtube.com/watch?v=xZ34qkP7Hew&feature=youtu.be

4. To run away : « s’enfuir au loin ».

5. http://www.jp-petit.org/nouv_f/videos_liens/Compte_rendu_COSMO17_2017.htm

6. http://www.jp-petit.org/nouv_f/videos_liens/Compte_rendu_Francfort_2017.htm

7. Pour avoir montré que le faciès cosmique micro-onde correspondait à une émission du type corps noir.

8. La « constante d’Einstein ».

9. Par « géodésique », il faut entendre « ligne de plus court chemin ». Voir mes vidéos JANUS.

10. Mathématiquement, ce sont des « géodésiques de longueur nulle », formule totalement dénuée de sens pour un non-spécialiste.

CALCULEZ, IL N’Y A RIEN À VOIR

— J’avoue que c’est un peu difficile à imaginer.

— Pour moi aussi. Nous ne sommes pas mentalement équipés, « câblés » pour comprendre de telles choses. Pas plus moi que vous. Nous sommes tous logés à la même enseigne.

— Alors, comment faites-vous pour vous débrouiller avec tout cela ?

— La réponse : les mathématiques, la façon d’écrire toutes ces choses-là. Et ça ne date pas d’hier. Ça a commencé par la relativité restreinte. Celle-ci se résume à un changement du paradigme géométrique. Antérieurement, nous pensions vivre dans un espace euclidien, où le carré de l’hypoténuse d’un triangle rectangle est égal à la somme des carrés des deux autres côtés. En 1905, le message d’Einstein peut se résumer à ceci : « Erreur, nous vivons dans un espace de Minkowski1 où le carré de l’hypoténuse d’un triangle rectangle est égal à la différence des carrés des deux autres côtés. »

— Cela semble, effectivement, totalement absurde.

— Mais, si on fait les calculs, ça marche, au-delà de toute espérance.

— Le réel est absurde…

— Et vous croyez que la mécanique quantique a amélioré les choses ? Allez voir ma vidéo JANUS 62, consacrée au célèbre paradoxe d’Einstein-Podolsky-Rosen, vous m’en direz des nouvelles.

— J’ai regardé cette vidéo. Il faut avouer que…

— Un jour, cela nous apparaîtra peut-être évident, simple, mais pour le moment, dès qu’on tente de cerner ces phénomènes physiques, on se heurte à un sérieux cortège d’absurdités. C’est ce qui avait fait dire au célèbre physicien et prix Nobel Richard Feynmann :

Richard Feynmann, prix Nobel de physique (1918-1988) 3.

« Si un jour vous rencontrez un homme qui vous dit qu’il a tout compris à la mécanique quantique, je vous dirai que vous êtes face au plus grand des menteurs. Cela marche, mais on ne comprend pas pourquoi. »

— Cela rappelle le célèbre livre d’Arthur Koestler, Les Somnambules4. C’est ainsi qu’il voyait la démarche de l’homme de science. Mais alors, quel est le guide, où est cette lampe qui éclaire la route ?

— C’est la nature. Ce sont les observations et les résultats d’expériences, toujours à prendre avec des pincettes, mais cela reste le seul guide.

1. Défini par sa métrique ds2 = c2dt2- dx2- dy2- dz2

2. Le paradoxe EPR, décrit dans JANUS 6 : https://www.youtube.com/watch?v=0Uw0LifxA_A&feature=youtu.be

3. En regardant cette vidéo, sous-titrée en français, on réalisera immédiatement la simplicité et la profondeur de la pensée de cette figure de la physique du deuxième millénaire. https://www.youtube.com/watch?v=WDGAO-UGRPE

4. Arthur KOESTLER, Les Somnambules, Paris, Livre de Poche, 1967.

DES CHOIX DEVENUS DISCUTABLES

— Si je comprends bien, le blocage se situe au niveau de ces espèces de masses et d’énergies négatives. Quand on parle de cela à un physicien théoricien, il hausse les épaules en disant qu’il ne s’agit que d’une pure spéculation et que rien n’indique que de tels objets sont à l’œuvre dans le cosmos.

— C’est totalement faux. Cette évidence s’est imposée il y a déjà sept longues années, en 2011, quand on a attribué le prix Nobel à Saul Perlmutter, Adam Riess et Brian Schmidt pour avoir montré que l’expansion de l’univers, au lieu de se ralentir, au contraire, s’accélérait.

Perlmutter, Riess et Schmidt, prix Nobel de physique 2011.

Regardons ces deux courbes, qui traduisent le changement apporté au « modèle dominant ». La courbe grise, c’était avant 2011. La courbe représentant l’expansion de l’univers avait une forme de parabole couchée. Celle-ci s’atténuait avec le temps. Au-dessus, le nouveau profil, complètement différent. Il ne s’agit visiblement pas d’une légère modification apportée au modèle. L’âge de l’univers est, au passage, modifié. Cette courbe est exactement ce qui se déduit des chiffres indiqués sur le « camembert » montré plus haut où la dynamique cosmique est majoritairement pilotée par 74 % d’énergie noire.

La courbe noire : l’évolution du cosmos selon le nouveau modèle dominant ΛCDM
Courbe grisée : l’ancien modèle, sans énergie noire.

— Quels sont, actuellement, les candidats visant à définir la nature de cette énergie ?

— Les voilà :

– Quintessence : un « cinquième composant de l’univers »

– Phantom matter : « Une matière fantomatique »

– Quintom matter : une « matière Quintom » avec un « rebond cosmique »

– K-essence

– Custuton

– Braiding and ghost condensation : tressages et condensations fantomatiques

– Higher spin fields : des champs à spin élevé

– Chaplygin gas : le « gaz de Chaplygin »

– Modified Newton theory : la théorie de Newton modifiée

– Bousso-Polchinski scenario : le scénario de Bousso-Polchinski.

– KKLT scenario : un scénario KKLT

– Brane scenario : un scénario avec branes

– DGP models

– QCD vacuum energy : l’énergie du vide en chromodynamique quantique

Vous trouverez facilement sur le Net un ensemble interminable d’articles et de livres publiés sur ces thèmes.

— Cela semble surréaliste.

— Ça l’est. Cela rappelle la phrase du mathématicien français Jean-Marie Souriau : « La physique théorique est devenue un vaste hôpital psychiatrique où ce sont les fous qui ont pris le pouvoir. »

Le mathématicien français Jean-Marie Souriau1 (1922-2012).

1. Le site internet qui lui est consacré : http://www.jmsouriau.com

Sur l’image, son chat Pioum. Au premier plan une bouteille d’un digestif d’origine italienne, le Fernet-Branca, dont l’absorption avait valeur de rituel initiatique pour tout visiteur et à propos duquel Souriau aimait à dire : « Quand on le goûte, on a comme première impression qu’il s’agit d’un produit pour nettoyer l’argenterie, puis on se prête à regretter que cela n’en fût point ».

ÉTATS D’ÉNERGIE NÉGATIVE : EXCLUS

— Par contre, masses négatives, énergies négatives sont des sujets exclus.

— Pourtant, une chose qualifie cette énergie noire : elle est négative. Aucun théoricien ne pourra vous dire le contraire. Donc cette énergie ne peut résulter que de la somme d’états d’énergie négative.

— Cela semble logique.

— Or ceux-ci sont d’emblée exclus de la physique quantique.

— Avec quelle justification ?

— Aucune. On trouve cela dans la bible de la théorie quantique des champs, sous la signature de Steven Weinberg, prix Nobel, un des fondateurs de cette théorie.

Steven Weinberg, prix Nobel de physique1979.

— Dans le livre1 dont la photo de couverture figure à sa droite, et qui correspond à l’édition de 2005, cette question de l’existence d’états d’énergie négative est abordée quand il envisage les inversions d’espace et de temps2, plus précisément, quand il s’agit d’inverser le temps.

— Voilà une question épineuse, s’il en est.

— J’essaierai de vous en dire quelques mots plus tard. Évidemment, ce n’est pas facile. Cette idée d’inversion de l’énergie et de la masse, je l’ai trouvée dans un livre de Souriau paru en 19703. Il suit une approche non quantique et dans ces conditions, il montre qu’inverser le temps équivaut à inverser énergie et masse4. Les physiciens quanticiens tombent aussi sur le même problème, mais leur opérateur d’inversion du temps est différent. Il se présente sous deux variantes : linéaire-unitaire et antilinéaire-antiunitaire. Quand on opte pour la variante linéaire-unitaire, alors l’inversion du temps entraîne l’inversion de l’énergie. Alors, à la page 76 de l’ouvrage, Weinberg écrit : « Il n’existe pas d’états d’énergie négative […]. Si on suppose que l’opérateur T est linéaire et unitaire, alors on aboutit de nouveau à cette conclusion désastreuse que pour tout état Ψ d’énergie E, il en existerait un autre, d’énergie – E. Pour éviter cela, nous sommes contraints de conclure que l’opérateur T est antilinéaire et antiunitaire5. »

— C’est extraordinaire !

— Un peu plus loin, page 104, il revient sur cette question et écrit6 :

« On ne connaît pas d’exemples connus où des particules traduisent de telles représentations non conventionnelles des inversions. Ainsi, nous nous ne reviendrons pas sur l’hypothèse formulée dans la section 2.6. »

— Fermez le ban !

— Tout à fait. Mais il faut préciser qu’au moment où Weinberg a écrit ces lignes, le phénomène de l’accélération de l’expansion n’était pas connu.

— Mais, aujourd’hui, c’est le cas. Alors, que font les physiciens théoriciens spécialisés dans la théorie quantique des champs ?

— J’ai essayé en vain de discuter avec l’un d’eux, lors du colloque de Paris. Mais ça ne passe pas.

— Ils ont des contre-arguments ?

— Non. Ils refusent d’entendre, c’est tout. Vous croyez toujours que la science procède avec logique ?

— Il me semblait…

— Ben non.

— Personne ne se pose ces questions de l’existence de ces états d’énergie négative ?

— J’ai une amie mathématicienne dont la spécialité est la structure mathématique servant de support à la mécanique quantique qui planche là-dessus depuis des mois.

— Les conséquences seraient incalculables.

— C’est évident. Il y a un tome II de ce livre à écrire, qui constituerait le développement d’une théorie de ces états d’énergie négative, avec des retombées diverses et variées7.

— Finalement, en vous écoutant, on voit poindre un immense champ de recherche, qui déborde de la cosmologie pour s’étendre vers la mécanique quantique. Mais les choses semblent prendre du temps.

— Les scientifiques sont enfermés dans ce qu’on appelle un « paradigme », et pour réaliser des progrès substantiels, il faut accepter l’idée de pouvoir en sortir. En cosmologie, le saut à opérer est d’accepter l’idée que le modèle d’Einstein n’a représenté qu’une étape. En mécanique quantique, il faut admettre l’existence d’états d’énergie négative. L’histoire des sciences montre que les vieilles idées ne se rendent pas sans opposer de résistance.

— Une résistance totalement irrationnelle.

— Mais qui vous a dit que les scientifiques étaient rationnels ?

— Quand vous êtes allé, à l’été 2017, dans deux grands colloques internationaux de cosmologie, avez-vous pu avoir des échanges ?

— Aucun, vous avez vu mes comptes-rendus sur mon site. Chaque fois que j’ai pris la parole, en salle, devant deux cents congressistes, une moitié d’entre eux, en général les plus jeunes, m’écoutait avec une certaine curiosité et perplexité, tandis qu’on sentait chez l’autre moitié une hostilité évidente. Ce fut très pénible.

— Vous craignez que cette situation perdure ?

— Durant toute l’année 2017, j’ai créé 28 vidéos, la série « JANUS », et je vais continuer. En faisant cela, j’ai réalisé le nombre de concepts nouveaux, en général de nature géométrique, qu’il fallait intégrer pour entrer de plain-pied dans ce modèle. C’est considérable, et dans les faits, il est impossible de balancer ça à une assistance, fût-elle constituée de scientifiques de haut niveau, en un exposé de trente minutes. À toute personne qui veut comprendre, je dirai : « N’espérez pas vous faire une idée suffisante à travers une sorte de résumé. Attaquez la série et visionnez l’ensemble. »

— Tout l’ensemble ?

— Si on s’adresse à des scientifiques, ceux-ci peuvent sauter les dix ou douze premiers épisodes, mais il en reste alors presque une vingtaine. Et à leur intention, je me suis mis à composer des fichiers pdf servant de compléments, présentant des développements de calculs. Cet ensemble de vidéos, avec pdf joints, représente quelque chose de nouveau, un discours à « double-détente ».

— Il faut quand même du temps pour visionner tout cela.

— Certes. Au fil des mois, des scientifiques m’ont rejoint, issus de différents horizons. Il y a des gens orientés physique mathématique ou même mathématique pure. D’autres disposent de gros moyens de calcul et sont intéressés par les simulations numériques. Mais tous ont été convaincus de l’intérêt du modèle après avoir vu les vidéos.

— La création de ces vidéos a représenté un travail considérable.

— J’en conviens. Les vidéos actuellement en ligne représentent une année entière de travail, sept jours sur sept, dix à douze heures par jour. Et ce travail s’accroît maintenant, car j’ai décidé, depuis JANUS 24, de doubler chaque épisode d’une version en anglais. C’est une entreprise de longue haleine. Ce n’est que quand des scientifiques étrangers auront vu tout cela que des dialogues plus utiles pourront démarrer, dans des rencontres internationales.

— Est-ce que ceux qui vous sont hostiles (on ne peut même pas parler de « détracteurs » puisqu’aucune critique n’est formulée) regardent vos vidéos ?

— Je n’en sais rien. Mais ce média me paraît essentiel. C’est plus efficace que l’écrit, plus efficace que les bandes dessinées.

1. Steven WEINBERG, The Quantum Theory of Fields, vol. 1: Foundations, Cambridge University Press, 2005.

2. op. cit., “Space Inversion and Time Reversal”, page 74.

3. Jean-Marie SOURIAU, Structure des systèmes dynamiques, Paris, Dunod, 1970 (réédité Jacques Gabay, 2008).

Téléchargeable à l’adresse : http://www.jmsouriau.com/structure_des_systemes_dynamiques.htm

4. Voir chapitre III, pages 197 à 199, et équation (14.68), adresse : http://www.jmsouriau.com/Publications/JMSouriau-SSD-Ch3.pdf

5. “To avoid this, we are forced here to conclude that T is antilinear and antiunitary.”

6. “No examples are known of particles that furnish unconventional representations of inversions, so these possibilities will not be pushued further here.”

7. Dont la remise en cause du fameux « théorème CPT », une nouvelle façon d’aborder les questions de l’énergie du vide, de l’antimatière, avec, en prime, la voie menant à l’inversion de la masse.

RIEZ, NOUS NOUS CHARGEONS DU RESTE

— Il y a aussi que vous réalisez sous les yeux des internautes des tours de passe-passe dont vous avez le secret. Je pense, par exemple, à votre mesure de courbure positive à l’aide d’une cuillère à soupe et d’une mesure de courbure négative à l’aide d’un « curvimètre de Riemann1 », construit à l’aide d’une « négafrite », que vous finissez par croquer à la fin de l’opération. C’était déjà vivant quand vous chargiez votre personnage, Anselme Lanturlu, de tout cela, mais quand c’est vous qui devenez l’acteur, ça crève l’écran.

— Rappelez-vous : quand il nous arrive de nous souvenir d’un enseignant en particulier, c’est souvent parce que celui-ci pimentait son discours d’un peu d’humour. C’est tellement rare qu’on s’en souvient toute sa vie. Je me souviens, par exemple, d’un enseignant en physique, dans les petites classes, qui commentant la copie que j’avais rendue, qui comportait un calcul d’une masse importante de charbon, dont j’avais donné le résultat avec trois chiffres après la virgule, m’avait lancé : « Petit, on ne pèse pas une péniche de charbon avec une balance de pharmacien ! ».

— Il reste que l’aspect géométrique reste extrêmement déroutant. Ça mettra du temps à passer.

— Je fais de mon mieux, mais, comme je l’ai dit plus haut, on ne peut réellement entrer dans ces idées qu’en manipulant un certain nombre d’outils mathématiques2. Ceci étant, je m’efforce de proposer des modèles didactiques.

La genèse du système des équations JANUS

— Revenons sur cette histoire des deux faces d’une feuille de papier. Je vais repartir de l’idée que les masses positives s’inscriront sur le recto de la feuille, et les masses négatives sur le verso. Je reprends mon système de deux équations :

Étudier le comportement de deux « particules témoins », une masse positive suivant cette « géométrie R+ » et une particule de masse négative suivant cette « géométrie R+ », dans un champ de matière de masse négative se traduira par un changement de signe des deux seconds membres. Les comportements sont alors inversés, par rapport à une figure précédente. La masse positive se trouve alors repoussée et la masse négative, attirée. Conformément au codage que nous avions retenu, nous aurons :

Au voisinage d’une masse négative, les particules de même nature (courbes grisées) sont attirées, tandis que les masses positives (courbes noires) sont repoussées.

Là, j’ai représenté tout ce qui était masse négative en gris, et masse positive en noir. La masse qui est, cette fois, censée créer le champ gravitationnel est cette espèce de confetti gris au centre de la figure. En résolvant le système des deux équations ci-dessus, on trouve que cette masse attire ses semblables, c’est-à-dire les autres masses négatives, alors qu’elle repousse (trajectoires de couleur noire) les masses positives. On obtient alors un système de lois différent.

1. Jamais, évidemment, le mathématicien n’a inventé une chose pareille, mais qui se révèle très fonctionnelle.

2. En particulier, ceux qui relèvent de la topologie. Jean-Pierre PETIT, Le Topologicon, Paris, Belin, 1999.

Gratuitement téléchargeable sur : http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/LE%20TOPOLOGICON.pdf

LES LOIS DE FORCE JANUS

Les masses de même signe s’attirent.

Les masses de signes opposés se repoussent.

Ceci préserve le principe d’action-réaction. Le paradoxe runaway disparaît.

— Mais le prix à payer est de considérer que la géométrie du cosmos est définie non plus par une seule équation de champ, mais par deux équations de champ couplées. Je note que les équations dont vous vous êtes servi ne sont pas identiques à ces « équations JANUS » que les lecteurs ont découvertes dans notre dernier livre et dans vos vidéos.

— La construction de ce système a débuté en 1994, dans ma première publication parue dans la revue italienne Nuovo Cimento1. À cette époque, j’avais représenté le second membre comme la somme de deux termes, représentant les contributions respectives des contenus en masses positives et en masses négatives.

— Ce ne sont que les deux mêmes équations, mais écrites différemment.

— En 1994, je n’avais envisagé que des solutions stationnaires. Ce qui m’intéressait, c’était ce que cela donnait au plan de l’astrophysique. Ensuite, en 2014, j’ai été amené à les modifier pour qu’il y ait, à travers une évolution des deux systèmes dans le temps, une conservation de l’énergie, et cela a donné les équations suivantes :

— Entre les deux, il y a vingt années de travail. Mais aujourd’hui, ce système vous semble avoir acquis une certaine maturité ?

— Tout est toujours susceptible d’une modification. Rien n’est définitif. La qualité d’un modèle se juge au nombre des phénomènes dont il permet de rendre compte. Dans celui-ci, le contenu en masse négative de l’univers remplace d’un coup ces deux composants inconnus qui étaient la matière sombre et l’énergie noire.

1. « The missing mass problem », téléchargeable sur : http://www.jp-petit.org/papers/cosmo/NuovoCimentoB.pdf

LA SANCTION DE L’OBSERVATION

— Gilles d’Agostini s’est chargé de la confrontation entre théorie et données observationnelles. Perlmutter, Riess et Schmidt avaient basé leurs calculs sur les données issues de supernovæ distantes. Depuis, leur nombre avait été porté à 740 et cela a alors donné la courbe ci-après. Les données observationnelles sont représentées par ce fouillis. Les petits segments verticaux représentent les barres d’erreurs. Le modèle « standard » ΛCDM correspond à la courbe tiretée. Le modèle JANUS est représenté par une courbe noire, qui devient blanche, vers la gauche, quand elle se fond dans le fouillis des données observationnelles. Dans cette zone, la courbe se confond pratiquement avec celle du modèle ΛCDM. Elles diffèrent légèrement pour les supernovæ les plus distantes, sur la droite.

— Tout cela a été publié dans une revue à comité de lecture.

— Bien sûr1, dans Astrophysics and Space Science, en juin 2018.

Magnitude des sources (supernovae) en fonction du redshift (distance).
Modèle Janus : courbe en trait continu. Modèle ΛCDM, ligne tiretée.

1. Astrophysics and Space Science, no 363, juin 2018 et Annexe C.

HYÈRES, 24 MARS 2018

— Bien. Nos lecteurs viennent d’avaler plus d’une quarantaine de pages de science pure et dure. J’espère que nous ne les aurons pas semés en route. Il semble y avoir eu des événements récents qui ont pas mal modifié votre façon de voir les choses.

— Il y a un an, mes amis de l’association CROPS1 m’avaient demandé de faire venir, en conférence, mon ami le colonel Robert Salas. Il a accepté cette invitation. Il voyage pas mal à longueur d’année. D’ici l’été 2018, il est prévu qu’il donne des conférences en Italie, puis en Afrique du Sud, et en Argentine. Il faut préciser qu’il ne se fait pas payer.

— C’est une sorte de militantisme. Mais dans ce cas, quel est le message ?

— Celui-ci est on ne peut plus clair. En 1967, Salas avait 27 ans. Il avait fait ses études dans une école de cadets, puis dans une académie militaire et se trouvait affecté sur le site de lancement de missiles Minuteman de Malmstrom, dans le Montana.

— Parlez-nous de ces installations.

— C’est un sujet que je connais bien. Si vous consultez ma biographie2, vous verrez que j’ai été, au départ, ingénieur d’essai, pour des fusées à poudre.

Ingénieur d’essai à la SEPR d’Istres3.

— Autrement dit, les fusées des missiles MSBS destinées à équiper les sous-marins nucléaires. Comment aviez-vous fait pour atterrir là-bas, au cœur de la force de frappe française ? Ça ne vous ressemble pas.

— Je venais de finir SUPAERO, puis mon service militaire. J’ai atterri là-bas par hasard. Je voulais surtout descendre dans le Midi.

— Vous êtes resté combien de temps dans ce centre ?

— Six mois, le temps de trouver autre chose et de filer.

— Revenons à Malmstrom.

— Je ne sais pas ce qu’il en est maintenant, mais, dans les années 1960, cela représentait le fer de lance de la force de frappe américaine. Il faut imaginer une douzaine d’unités de lancement, dotées d’une totale indépendance énergétique et gérant, chacune, dix missiles Minuteman4 multiétages, à poudre, disposés en silo. Voilà comment se présente un silo de missile Minuteman :

Silo d’un missile Minuteman (avec l’autorisation de Robert Salas).

Ces silos sont dispersés au voisinage d’une unité de contrôle de lancement :

Le bunker où était Robert Salas (avec l’autorisation de Robert Salas).

Sur la carte ci-après, marqués par des gros ronds noirs, se trouvent les douze unités de lancement de missiles du site de Malmstrom, qui s’étend sur une centaine de kilomètres. Celui de Salas, Oscar Flight, se trouve à l’est et voisine une autre unité, Echo flight, qui a été le siège d’événements identiques, une semaine plus tôt.

La base de Malmstrom.

Ci-après, la photo de l’unité de lancement de Robert Salas : Oscar Flight.

L’unité de tir Oscar Flight. L’OVNI a stationné juste devant cette porte.

Salas a décrit ce qu’il a vécu dans deux livres, qui pour le moment n’ont pas été traduits en français. On le connaît à travers un ensemble d’interviews données au Washington Press Club le 27 septembre 20105, où différents protagonistes apportèrent leurs témoignages à propos de ces « incidents de Malmstrom ». Quand a lieu son histoire, il est dans le bunker souterrain d’où il contrôle, avec un autre officier de son âge, son unité de tir de dix missiles. À l’époque, il est capitaine et il a 27 ans :

Robert Salas en 1967 (avec l’autorisation de Robert Salas).

Quand nous nous sommes revus (il avait déjà séjourné chez moi, quatre ans plus tôt), j’ai été frappé quand il a répondu à ma question en me disant :

« À l’époque, nous ne nous posions, mon compagnon de quart et moi, qui avions le même âge, absolument aucune question. Nous étions militaires dans l’âme. Personnellement, j’avais été formaté dès mon jeune âge, dans mon école de cadets, puis à l’académie militaire. Si à un moment quelconque l’ordre de tir était arrivé, nous aurions tous les deux appuyé sur le bouton sans la moindre hésitation, sans un battement de cil. Nous avions été programmés pour cela. Je sais que sur la base, certains officiers, également chargés d’unités de tir, avaient des états d’âme et que certains s’étaient mis discrètement à boire, mais ce n’était absolument pas le cas pour nous. Personnellement, je dormais comme un bébé. »

Toujours est-il qu’il est averti par téléphone, par les gardes situés en surface, qui lui annoncent qu’un OVNI d’une dizaine de mètres d’envergure stationne au-dessus des installations, à faible altitude. Salas ne prend pas l’information au sérieux et pense, dans un premier temps, qu’il s’agit d’une blague, en dépit d’un rappel insistant des hommes. Il leur répond : « Empêchez-le de franchir la porte d’entrée. » (image ci-dessous). Mais, alors qu’il est assis devant sa console de tir, il voit les dix voyants de contrôle de ses dix missiles passer les uns après les autres au rouge, en position « No-Go », à une seconde d’intervalle.

Console de tir de l’unité Oscar Flight (avec l’autorisation de Robert Salas).

Il prévient le commandement de la base et est alors relevé par une équipe chargée de traiter le problème et de remettre en état son unité. Puis il se rend au rapport. Là, il retrouve son commandant blanc comme un linge. On lui fait très vite signer un document où il s’engage, sous peine d’une très lourde peine de prison, de ne dire mot à personne de cet incident, relevant de la sécurité nationale.

Il ne restera en poste à Malmstrom que deux ans. Il demande alors à bénéficier d’une autre affectation, mais on l’affecte d’office à une base dont je crois me souvenir qu’il s’agissait de Wright Patterson6. Là-bas, il est accueilli avec chaleur par un de ses anciens instructeurs, qui lui donne une accolade et lui annonce qu’il va devoir rencontrer un psychiatre. Pourquoi ? se demande Salas, que cette affectation d’office commence à agacer. Il est conduit au dernier étage d’un bâtiment, dans une salle d’attente. Au bout d’une heure, un planton vient lui dire :

« Vous pouvez venir, le psychiatre peut vous recevoir. »

Agacé, Salas lui répond :

« Je n’ai jamais demandé à être vu par un psychiatre. Si ce type a envie de me voir, il n’a qu’à venir ! »

Le planton part rendre compte, puis revient au bout d’un moment, en disant :

« Vous pouvez partir, le psychiatre a dit que l’entretien n’avait plus lieu d’être. »

Très vite, son affectation dans cette base est annulée et l’Air Force accepte de le rediriger vers l’unité où il avait souhaité être envoyé. Il reste convaincu que cette affectation dans cette base était le préambule à un recrutement dans une unité chargée du dossier OVNI. Une démarche qui avait été inspirée par son sang-froid lors de l’incident de Malmstrom et le soin qu’il avait pris de respecter les consignes de silence. Mais, au cours des années suivantes, une prise de distance s’opère chez lui. Désapprouvant l’intervention américaine au Vietnam, il quitte l’armée pour travailler comme ingénieur dans des sociétés chargées de la mise au point de moteurs de fusées. Puis il complète ses études pour être à même de recommencer une carrière de professeur de mathématiques, dans les classes secondaires, emploi qu’il occupera jusqu’à son départ en retraite.

Ce n’est qu’en 1994, en lisant un ouvrage de l’ufologue Timothy Good, qu’il voit évoqué, au détour d’une page, cet incident de Malmstrom et la désactivation des missiles.

Timothy Good, The Worldwide UFO cover-up.

Un peu interloqué, après n’avoir dit mot de cette affaire à personne pendant vingt-sept ans, il cherche à tirer cela au clair et obtient de l’Air Force que le dossier soit déclassifié. Il écrira alors un livre7 avec James Klotz, qu’il publiera en 2005. Déjà, à cette époque, il consigne dans sa conclusion ses doutes concernant la façon dont son pays est dirigé. Il y évoque, par exemple, le dénominateur commun qu’il voit dans la décomposition de tous les empires ayant existé sur Terre. Pour lui, c’est clair : tous auraient perdu le contact avec le peuple.

Il pense discerner le même phénomène dans son propre pays. Et il écrit :

“No one wants a secret government, a government that seems to be serving an elitist few. No people wants a government that is focused on controlling their lives. History tells us this is the way it is with people. If it is true that our government has been withholding information about extraterrestrial visitors, and has extracted some technology from these visitors without public knowledge, then we have a secret government that has lost contact with its people”.

Traduction :

« Le peuple ne veut pas d’un gouvernement secret, d’un gouvernement qui semble ne servir qu’une élite oligarchique. Le peuple ne veut pas d’un gouvernement focalisé sur le fait de contrôler la vie des gens. S’il est vrai que notre gouvernement a dissimulé des informations concernant des visiteurs extraterrestres et tiré quelque bénéfice technologique à leur contact sans rendre cela public, alors cela signifie que nous avons un gouvernement secret qui a perdu tout contact avec le peuple. »

Lors de sa conférence à Hyères, le 24 mars 2018, Salas a évidemment repris toute cette histoire, en produisant, comme il l’avait déjà fait dans son livre, les preuves tangibles qu’une opération de dissimulation des faits avait été aussitôt mise en œuvre8. Aujourd’hui, il nous livre ses conclusions, et je reproduis ci-après le contenu des dernières pages de son PowerPoint. Il parle sans ambages d’une véritable « conspiration autour du sujet OVNI9 ».

Il situe un certain nombre de dates clés :

– 1947 : Roswell

– 1948 : une estimation de la situation

– 1950 : la note de Wilbert Smith10

– 1953 : la commission Robertson

– 1966 : la commission Condon

Wilbert Smith est un ingénieur canadien, spécialisé dans les télécommunications. Nous avons jugé bon de reproduire en annexe cette note, dont le contenu a été déclassifié en 1979. Smith a été chargé du dossier OVNI pour le gouvernement canadien de 1950 à 1966. Cette note peut se résumer à la conclusion : « Oui, les soucoupes volantes existent bel et bien. Ce dossier est d’un niveau de secret supérieur à celui de la bombe H. »

Robertson est un physicien, consultant pour la CIA. Il dirigera une commission à laquelle appartint Allen Hynek. Ici, une seconde conclusion : « Ce n’est pas les Russes, mais cela ne constitue pas une menace pour les États-Unis. »

Salas poursuit : « Il devient de plus en plus évident qu’il existe une collusion au niveau international pour garder secret tout ce qui a trait aux OVNIs.

Des actions sont menées pour museler les témoins, en les intimidant ou en les menaçant.

Un effort est déployé pour discréditer tout ce qui a trait au sujet et pour désinformer le public, à travers des actions psychologiques organisées.

En même temps, une organisation secrète continue de collecter des informations. »

Il évoque ensuite la conjonction entre les structures du pouvoir, le complexe militaro-industriel, se conjuguant avec la cupidité et la corruption ambiantes, et ceci :

– dans les organisations militaires,

– dans les agences du Renseignement,

– en exerçant un contrôle sur ce qui émerge des espaces aériens et maritimes,

– dans le but de préserver le secret, afin de conserver le contrôle politique de la situation.

Un jeu dont personne ne sort gagnant.

Dans une planche, il résume l’organigramme général de cette conspiration :

Noyau de la conspiration OVNI (avec l’autorisation de Robert Salas).

Il évoque l’évident risque lié au nucléaire militaire et civil. Aux USA :

« 7 000 têtes nucléaires, allant de 300 kilotonnes à 2 mégatonnes.

15 000 armes nucléaires dans le monde.

Assez de plutonium pour en construire 120 000 autres. »

Enfin, il attire l’attention sur le fait qu’à plusieurs reprises le spectre d’une Troisième Guerre mondiale, nucléaire, se serait profilé sur Terre. Pendant la guerre de Corée, les troupes américaines, les troupes sud-coréennes et les membres de la coalition (dont un corps expéditionnaire français) s’étaient trouvées en difficulté, du fait d’une intervention massive de troupes chinoises. Le général MacArthur, grand vainqueur de la guerre du Pacifique contre les Japonais, aurait alors demandé au président Truman de pouvoir recourir à l’arme nucléaire pour éviter un effondrement du front ; demande qui n’a pas été suivie d’effet, et qui aurait entraîné le limogeage du général.

En 1962, au moment de la crise créée par les Russes en installant des missiles dans l’île de Cuba, les Américains avaient déjà équipé leur force stratégique de missiles à poudre Minuteman, à mise en œuvre rapide. On a su, également par la suite, que des sous-marins russes présents sur les lieux étaient équipés de torpilles dotées d’ogives nucléaires. Au fil des jours, la flotte de surface américaine, traquant l’un de ces sous-marins, le contraignit à faire surface11. En même temps, l’unité de missile Minuteman passa en état d’alerte DEFCON3 (H moins 6 heures). On sait également qu’au moment des faits, les sous-mariniers russes s’étaient trouvés totalement coupés de leur commandement, faute de pouvoir établir un contact radio avec Moscou12. On a évité l’Apocalypse, d’une part, parce que le commandant du sous-marin russe a préféré envisager de se rendre plutôt que d’engager les hostilités de son propre chef et d’autre part, parce que les navires américains n’ont pas tenté de prendre possession de ce sous-marin.

Cela nous mène ensuite à la guerre menée au Vietnam par les Américains. En janvier 1968, une attaque massive des Nord-Vietnamiens met les troupes américaines en difficulté, dans la zone démilitarisée et à Khe Sanh. Une base des Marines risque de tomber aux mains des assaillants. Selon Salas, le général Westmorland, commandant en chef de ces opérations au Vietnam aurait averti qu’au cas où cette situation viendrait à dégénérer, le recours à des armes chimiques ou nucléaires devrait être envisagé. Le général McConnell aurait alors demandé que soit préparée une intervention nucléaire au cas où la base des Marines serait sur le point de tomber. Lyndon Johnson, quant à lui, aurait déclaré qu’il serait hors de question que le corps expéditionnaire connaisse une défaite comparable à celle que les Français avaient connue à Dien Bien Phu13. Ce n’est que quand cette menace fut écartée, grâce à une reprise du contrôle de l’espace aérien, que les options nucléaires auraient été écartées.

Nous vivons depuis plus de cinquante années comme si nous pensions, instinctivement, que le déclenchement d’une guerre nucléaire serait quelque chose d’impossible. Mais cela nous incite à revenir sur le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, que nombre de gens considéraient comme impensable, au vu du cortège des souffrances atroces liées au conflit mondial précédent.

Les guerres ne sont jamais que des phénomènes géopolitiques de réajustement de structures de pouvoir, d’expression, puis de réduction de tensions de tous ordres. Pour un observateur distant, elles apparaissent comme « naturelles », de la même façon qu’une tempête est la conséquence naturelle et inéluctable de l’installation, dans deux régions voisines de pressions barométriques très différentes. Par ailleurs, les guerres mondiales, finissent par rentrer dans l’ordre en seulement quelques décennies. Qui, en visitant aujourd’hui Berlin ou Tokyo, devinerait que ces métropoles furent, en 1945, réduites à l’état de champs de ruines ?

Le fait nouveau, c’est l’apparition de l’arme nucléaire avec ses conséquences, non en pertes de vies humaines, mais sur le plan génétique et environnemental. Le nucléaire civil ne fait que prolonger ces effets à long terme, à une moindre échelle, mais le schéma est le même et repose sur la très grande pérennité des effets. C’est le sens du message délivré à Malmstrom en 1967. De toute évidence, celui-ci n’a été entendu que par de très rares groupements constitués d’idéalistes.

Il faut ajouter qu’avec ces nouvelles armes, l’homme peut, aujourd’hui, non seulement se faire très mal, voire se faire disparaître en tant qu’espèce, mais endommager gravement l’ensemble du biotope, à cause des retombées radioactives. Et cela aussi, c’est totalement nouveau. Il y a un demi-siècle, les mots « pollution », « écologie » et même « biotope » n’appartenaient pas à notre vocabulaire.

Personne ne peut faire état de messages pacifistes qui auraient été adressés par des expéditionnaires extraterrestres avant les déclenchements des deux derniers conflits mondiaux. Ceux-ci seraient, de toute façon, restés lettres mortes.

Comme on le verra par la suite, les Terriens persistent à se percevoir comme une espèce vivante d’une importance centrale sur cette planète. Je pense alors à deux choses. La première est cette phrase de Platon :

« Les cimetières sont pleins de gens qui se croyaient irremplaçables. »

La seconde est une nouvelle de science-fiction des années cinquante :

Un jour, les astronomes enregistrent des messages lumineux codés en provenance d’une proche étoile. Comprenant qu’il s’agit d’un message, les Terriens entreprennent d’y répondre. Pour ce faire, de nombreuses industries chimiques sont mises à contribution pour produire une très grande quantité de colorant, grâce à laquelle on écrit dans le désert du Sahara des lettres immenses formant le message « HELLO ». Alors, très vite les auteurs du message se manifestent en disant :

« Ce n’est pas à vous qu’on s’adresse. C’est à ceux qui sont derrière. »

S’il y a une chose que je pense avoir apprise, au fil des décennies précédentes, c’est à relativiser l’importance de l’espèce humaine sur Terre. Dans l’ouvrage précédent, j’ai donné mon interprétation du phénomène vie, de la direction générale que prenait l’évolution, dans le sens d’une plus grande communication à travers une plus grande complexité. À ce stade, l’espèce humaine se voit investie de la tâche consistant à doter la planète de véhicules permettant un contact avec les ethnies voisines. Je pense, je l’ai dit, écrit, que c’est la finalité première de la technologie14. Cette démarche l’amène à se doter de moyens d’action qui dépassent maintenant ce sur quoi peut déboucher un mode d’évolution simplement biologique. Il existe un risque que le plan échoue, que cette technologie, détournée vers des fins guerrières, se retourne vers ses détenteurs. Les extraterrestres assistent, avec un certain fatalisme, à ce qui se passe chez nous.

— Vous avez expliqué, dans notre ouvrage précédent15, pourquoi une situation terrestre singulière16 handicapait toute prise de conscience.

— Les extraterrestres nous observent et se disent : « Ou ils comprennent et se calment, ou ils persistent dans leur aveuglement, auquel cas ça finira mal, et alors, tant pis pour eux. La planète retrouvera son équilibre et l’espèce recommencera sa progression, en espérant que la fois suivante sera la bonne. »

1. http://www.cropsciences.org

2. http://www.jp-petit.org/bio_fr/bio_fr.htm

3. La Société d’étude de la propulsion par réaction, devenue aujourd’hui la SEP, Société européenne de propulsion.

4. Ce nom s’inspire de la guerre d’Indépendance américaine contre les Anglais. Les minutemen étaient des colons qui avaient juré de se tenir prêts à prendre les armes « en deux minutes ».

5. L’ensemble des témoignages est à voir dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8

6. Liée à l’affaire du crash de Roswell.

7. James KLOTZ, Robert SALAS, Faded Giant [le géant foudroyé], Charleston, BookSurge Publishing, 2005.

8. Sous la direction du célèbre professeur Condon.

9. Le mot anglais est cabal, ce mot devant être traduit par « conspiration organisée ».

10. Voir annexe D.

11. Pendant qu’un second réussit à s’échapper.

12. Une communication qui aurait nécessité un retour en surface, les ondes radio ne se propageant pas dans l’eau.

13. En juillet 1954, après seulement 56 jours de siège.

14. Un message qui, dans la sphère scientifique, semble être passé totalement inaperçu.

15. Jean-Claude BOURRET, Jean-Pierre PETIT, OVNI : l’extraordinaire découverte, op. cit.

16. Le réchauffement du magma terrestre, lié à la collision avec une autre planète, a donné naissance à la Lune, mais aussi créé une fracture du continent initial et un morcellement du biotope en des centaines de sous-ensembles, y compris dans l’espèce humaine.

FOLAMOUR, PLUS QUE JAMAIS

— Il faut se dire, quand on voit les événements récents, qu’il y a de quoi se taper la tête contre les murs.

— Salas dit : « Au-dessus du président des États-Unis, il n’y a personne. »

— Vous pensez que c’est vrai, que le sort d’une planète peut reposer sur un seul bonhomme ?

— C’est déjà arrivé. Pensez à Hitler, qui avait réussi à subjuguer des dizaines de millions d’Allemands, qui en étaient arrivés à penser : « Le fürher ne peut pas se tromper. » Hitler était aussi convaincu d’avoir raison. Dans ses derniers jours, il imputait le développement catastrophique de la situation non à ses propres choix, mais à la trahison de ses généraux. Quand l’échec s’est imposé pour lui comme une évidence, il ne l’a pas supporté et a préféré se suicider.

— En ce moment, de plus en plus de gens émettent des avis inquiétants concernant la santé mentale du nouveau président américain. Effectivement, l’idée qu’aient été confiées les clés du feu nucléaire à un type qui peut dire une chose et son contraire dans une même journée a quelque chose d’inquiétant. Il y a même des associations de psychiatres qui recommandent qu’il soit déposé au plus vite. Qu’en pensez-vous ?

— Il se trouve que, quand j’étais étudiant, j’avais pas mal étudié la graphologie. Je gagnais même un peu ma vie en faisant les analyses, ici et là.

— Encore autre chose !…

— Ce n’est pas aussi compliqué que ça en a l’air. Tous les psychologues vous diront que nous exprimons des tas de choses avec notre façon de nous tenir, l’intonation de nos voix, etc.

— Ces gestes qui nous trahissent.

— Exactement. Eh bien, l’écriture est un geste comme un autre, c’est une démarche, de soi vers l’autre, les autres. Il y a toute une symbolique. Nous nous situons dans le début des mots, des phrases. Les fins de ces phrases représentent la façon dont nous entrons en contact avec autrui. Il y a aussi les symboles du haut et du bas. La place que tiennent nos mots dans une page exprime aussi quelque chose.

— Ça paraît logique. Que voyez-vous, alors, dans l’écriture de Trump ?

Signature de Donald Trump.

— Les graphologues ont été très vite attirés par la signature spectaculaire de Donald Trump1. Leur lecture est assez évidente. On peut lire beaucoup de choses dans un simple paraphe.

— Une question importante : les électeurs auraient-ils confié les rênes du pays à un homme déséquilibré et dangereux ?

— Le symptôme graphique le plus évident est cette écriture en dents de scie, qu’il déploie lentement sur la feuille, avec ostentation. Je vous ai dit que l’écriture était une démarche. Dans ce cas, imaginez que cet homme se fraye un chemin en « jouant des coudes », de droite et de gauche, en écrasant ses rivaux sans le moindre état d’âme. De l’avis général, il n’y a nulle rondeur et nulle empathie chez lui. Il s’est construit un système de pensée dans le conflit. Mégalomane, adroit et sûr de lui, avide d’occuper l’espace, d’une ténacité à toute épreuve, il est imperméable à tout ce qui peut venir de l’extérieur. Plus coincé qu’il n’en a l’air, il fuit le contact avec l’autre. Il faut désespérer de pouvoir lui donner un conseil quelconque : il n’écoute personne, et c’est bien ce que tout le monde dit.

— Revenons à cette menace de déclenchement d’un conflit nucléaire.

— Vous avez vu que Salas et son compagnon se trouvaient isolés, à 25 m de profondeur, uniquement reliés à un centre de commandement par différents canaux de radio et par une ligne téléphonique.

— Que quelqu’un peut intercepter ?

— Ce n’est pas si facile. Les lignes sont logées dans des gaines emplies de gaz sous pression2. Si on tente d’intervenir, il y a une chute de cette pression qui entraîne une alarme. Mais la sécurité se situe au niveau de codes.

— Que se passerait-il si l’ordre de lancer les missiles retentissait dans le téléphone ?

— Celui qui appelle et celui qui reçoit doivent, au préalable, s’identifier en donnant chacun un premier code. Un autre de ces codes se trouve dans une enveloppe dont les officiers de quart doivent briser le sceau. Une nouvelle vérification permet ainsi de déterminer que l’appelant et l’appelé ont bien les niveaux d’accréditation requis. Alors est transmis un code fatidique, qui permet aux deux officiers de quart d’activer la procédure de lancement des missiles.

— Et vis-à-vis du président ?

— Il existe une procédure similaire, entre le National Security Council et lui. Mais, en dernier ressort, c’est le président lui-même qui est censé prendre la décision ultime. À moins que ce Conseil de sécurité nationale ne répugne à confier le sort du monde à ce président-là. Mais il ne faut pas oublier que le formatage des militaires et des politiques américains, comme celui que l’on retrouverait dans tous les autres pays, existe. Repensez à la remarque de Salas : « Si j’en avais reçu l’ordre, j’aurais appuyé sur le bouton sans hésitation. »

— Et déclenché le tir de dix missiles dont chacun est capable de rayer la population d’une ville entière.

— Tout dépend de ce que l’individu perçoit comme étant la « bonne » décision. Mais, vous savez, les choses sont, en fait, plus compliquées. Avant qu’on n’ait réussi à tirer des missiles balistiques depuis un sous-marin, il ne s’écoulait guère plus d’une demi-heure entre la mise à feu du missile et l’arrivée sur cible de sa tête nucléaire.

Et rien ne dit qu’au moment où l’attaque est lancée, le président soit joignable en un tel laps de temps, pour peu qu’il dorme ou joue au golf. Mais tout s’est précipité à cause de différents progrès. Une nouvelle génération est apparue où l’étage terminal du missile disposait d’une carte radar préenregistrée de l’environnement de sa cible qui lui permettait de faire passer la précision de l’impact, qui était, avant cela, de plusieurs milliers de mètres, puis de plusieurs centaines de mètres, à seulement quelques dizaines de mètres3.

— Ahurissant !

— En outre, les temps de vol ont été raccourcis quand les tirs ont pu être effectués à partir de plates-formes sous-marines, immergées à proximité des côtes, et sont alors tombés, pour certaines cibles, à quatre minutes.

— Quatre minutes pour prendre une telle décision !…

— Ce n’est pas tout. Vous avez vu que, par exemple, au Montana, dans la base de Malmstrom, les missiles étaient regroupés dans un vaste parc. Si ceux-ci pouvaient être visés par un nombre équivalent de têtes, dotées d’une précision suffisante, il n’était pas nécessaire d’endommager les silos grâce une secousse sismique pour contrarier toute possibilité de riposte. Une explosion nucléaire entraîne l’emport en altitude d’une masse considérable de débris solides qui forment un nuage que les fragiles missiles sont alors dans l’incapacité de pouvoir traverser sans être détruits. Si on veut répondre à l’agression, il faut donc pouvoir le faire avant d’être touché. C’est ce qu’on a appelé la stratégie de « réponse sur attaque ».

— Dans ce contexte, l’idée qu’une décision puisse être simplement opérée par des êtres humains devenait inenvisageable.

— C’est la raison pour laquelle, un certain Garwin a proposé que tout soit automatisé et confié à des ordinateurs. Mais, très vite, on a réalisé qu’une guerre nucléaire pourrait alors être déclenchée à la suite d’un simple bug, ou parce que des radars seraient leurrés et confondraient une chute de météorites avec une approche de têtes nucléaires.

— Et aujourd’hui, où en est-on ?

— Revenons à la question OVNI, car même si le lecteur n’en a pas conscience, on est toujours dans le sujet. D’autres événements analogues à ceux de Malmstrom se sont produits dans tous les pays dotés d’armes nucléaires. Un OVNI a même fait une démonstration en suivant sept têtes en phase de rentrée, lors d’un tir d’essai depuis la côte ouest des États-Unis en direction de l’atoll de Kwajalein dans le Pacifique. Mais rien n’entame les idées fixes des militaires. La seule chose qui compte pour eux est de réussir à s’emparer des connaissances technologiques de ceux qui font ces choses. On a même lieu de penser qu’avec la montée en puissance des armes laser certains OVNIs auraient été détruits par les Terriens.

Il faut se rappeler les phrases de Ronald Reagan, à la tribune de l’Assemblée générale des Nations-Unies4 : « Sans doute avons-nous besoin d’une menace universelle et extérieure pour reconnaître enfin nos limites. Il m’arrive de penser comment tous les différends entre nations du monde disparaîtraient si nous devions faire face à une menace extraterrestre venant d’un autre monde. »

— Ça n’a pas empêché de nouveaux sauts technologiques, comme l’apparition des missiles de croisière, et la mise en œuvre d’armes antimissiles.

— Avec, en 2002, la dénonciation, par les Américains, du traité ABM de 1972 selon lequel les deux blocs s’étaient interdit de développer ces systèmes d’armes.

— Mais cela a quelque chose d’absurde !

— Pas du tout. C’est d’une logique très claire. Vous connaissez la phrase : « Le beurre ou les canons ». Pourquoi l’Union soviétique s’était-elle effondrée à l’orée des années 1990 ? Parce qu’elle s’était essoufflée en tentant d’assurer la parité, missile contre missile, tête nucléaire contre tête nucléaire, sous-marin contre sous-marin, avec les États-Unis. En relançant cette nouvelle politique, l’Amérique voulait réutiliser la même stratégie. Mais les Russes ont réagi différemment. Ils ont joué le qualitatif plutôt que le quantitatif.

1. On trouvera leurs commentaires sur le Net.

2. Décrit dans le premier livre de Salas.

3. 30 m pour le missile américain Pershing II, de 1 800 km de portée.

4. https://www.youtube.com/watch?v=p0nBeX7g8UI

RETOUR VERS LA STRATÉGIE MAD1

— Comment réagissez-vous aux annonces faites par Poutine lors de son discours du 1er mars 2018 devant l’assemblée russe 2 ?

— J’incite les lecteurs à se concentrer sur certaines de ses phrases. À 1 h 23, il évoque le fait d’avoir équipé un nouveau missile de croisière russe d’un « système énergétique nucléaire embarqué », alors que l’engin a les mêmes dimensions que le Tomahawk américain3. Il annonce que sa portée est dix fois plus grande.

— Serait-il possible que les Russes aient pu prendre une telle avance à l’insu de leurs homologues américains ?

— Il est déjà arrivé, à plusieurs reprises, que les Américains se fassent distancer par les Russes sur le plan scientifique et technique. Un exemple est la conquête spatiale. Quand les Russes mirent sur orbite leur Spoutnik en 1957 puis, immédiatement après, la chienne Laïka, et enfin, le premier homme dans l’espace, Youri Gagarine, en 1961, des gens dirent : « Mais comment est-ce possible ? Les Russes auraient-ils un carburant miracle, secret ? ». Non, mais ils avaient donné à leurs fusées des tailles et des masses vis-à-vis desquelles les fusées américaines semblaient dérisoires. Il fallut les projets Gemini, puis Apollo, pour que les Américains reprennent la première place dans cette course à l’espace. Dès les années 1970, quand j’avais jeté les bases d’une propulsion à vitesse hypersonique par la MHD, j’avais calculé, par exemple, que pour assurer une croisière à Mach 2 pour un engin ayant la masse d’un avion de chasse, il faudrait mettre en œuvre une puissance installée de 2 Mw électriques, celle d’un petit réacteur nucléaire. Ceux des sous-marins nucléaires ont une puissance dix fois supérieure. La cellule qui, dans un réacteur nucléaire, produit l’énergie, se limite à des barres d’uranium ou de plutonium, suffisamment rapprochées les unes des autres pour qu’apparaisse une criticité. L’énergie dégagée est alors sous forme de neutrons. On peut produire de l’électricité en utilisant un fluide capable d’emporter cette chaleur, et l’utiliser pour produire de la vapeur, qu’on enverra vers une turbine, actionnant un générateur électrique. La difficulté réside essentiellement dans la nécessité de se protéger du rayonnement émis. Dès les années cinquante, les Américains avaient envisagé d’installer un réacteur nucléaire à bord d’un avion. Alimentant des moteurs électriques, celui-ci aurait donné à ces machines volantes une autonomie illimitée, comme ce fut le cas pour les sous-marins. Mais l’écueil insurmontable qui se dressa aussitôt fut le poids de l’écran de protection, en plomb, qui devait être installé pour protéger l’équipage.

— Mais, dans un missile de croisière, ce problème disparaît.

— Évidemment, puisqu’il n’y a pas de pilote à bord et que, d’autre part, même si c’est un drone, on ne cherchera pas à récupérer un tel missile.

— Comment imaginer la mise en fonctionnement du générateur d’énergie du missile de croisière ?

— C’est un schéma classique. J’ai expliqué tout cela dans une vidéo YouTube4. Le moteur nucléaire de ce missile est la chose la plus simple qu’on puisse imaginer. C’est un cœur de réacteur nucléaire. Les « éléments combustibles » sont de petits tubes de section hexagonale, creux, constitués par une céramique contenant de l’uranium enrichi, mélange d’U238 et d’U235. Il n’y a aucune pièce mobile. La particularité est que ce cœur, qui est à 1 200 °C en fonctionnement est refroidi par circulation d’air. Le schéma est celui d’un statoréacteur où l’apport d’énergie est fourni par cette unité. L’engin vole à Mach 3,5.

— Mais ça doit être terriblement radioactif ?

— Quand le cœur est activé, oui. Mais avant mise en fonctionnement, la radioactivité est quasi nulle, grâce à l’introduction des classiques barres de contrôle en cadmium, qui absorbent les neutrons. Les réactions en chaîne ne peuvent démarrer. Mais dès que ces barres sont extraites du cœur, l’ensemble dégage une intense radioactivité. Mais alors, ce missile de croisière à propulsion nucléaire a quitté l’avion qui le largue, ou le silo de missile dont il émerge.

— Les Russes ont introduit un concept totalement révolutionnaire.

— Pas du tout ! Les Russes n’ont fait que reprendre un projet américain initié en 1955, le projet Pluto.

Le missile nucléaire américain Pluto, 26 mètres, 27 tonnes.

— Mais c’est resté au stade d’un projet ?

— Pas du tout. En 1965, le propulseur de vol, testé à Livermore pendant 300 secondes, était totalement au point. L’étape suivante devait être des essais en vol, dans la zone jouxtant l’aire 51. Cet engin était censé voler à 100 m du sol, à Mach 3,5. Il était porteur soit d’une unique bombe thermonucléaire de 24 Mt, soit d’un assortiment de bombes de plus faible puissance, larguées… « chemin faisant ». Mais, en 1965, ce projet a été abandonné.

— Pourquoi ?

— En 1957, les Russes avaient lancé, grâce à leur fusée R-7 Semiorka, d’abord, le premier satellite, Spoutnik, puis une chienne et enfin, un homme. Au-delà de la conquête spatiale, les Russes ont montré au monde que la stratégie nucléaire passait désormais par les fusées balistiques. Une politique de défense qui avait totalement échappé aux Américains.

— Autrement dit, en 2017, les Russes se positionnent en tête dans la stratégie nucléaire en reprenant un projet abandonné par les Américains un demi-siècle plus tôt.

— Simplement en le miniaturisant. L’engin évoqué par Poutine ne fait que 6 m de long. Il doit emporter un engin de 150 kt, soit dix fois Hiroshima. Son moteur nucléaire ne doit pas être plus gros qu’un ballon de football, mais il lui assure une autonomie illimitée.

— Est-ce qu’une telle technologie est à la portée d’autres pays ?

— Oui. Point n’est même besoin de disposer d’uranium de qualité militaire, avec 90 % d’uranium 235. Un combustible à plus faible taux d’enrichissement peut convenir.

— Mais c’est terriblement dangereux ! C’est proliférant !

— Certes. Mais tout cela signe la fin de la prétention de domination des États-Unis à une échelle planétaire. Avec le déploiement de leur système antimissiles balistiques, les Américains croyaient pouvoir accentuer leur statut de « gendarmes du monde », en position de dicter leur loi partout sur la planète. Mais l’OTAN, en tant que structure destinée à assurer une projection des états membres, perd son sens.

— Tout cela est dangereusement déstabilisant.

— Oui et non. Les protagonistes potentiels vont simplement devoir se montrer raisonnables les uns envers les autres. Mais revenons au discours de Poutine, du 1er mars 2018. Dans sa panoplie, on trouve également un drone sous-marin, également à propulsion nucléaire. La MHD permet de supprimer le bruit lié à la cavitation, qui apparaît immanquablement avec les pales des hélices. Pensez au film Octobre rouge avec Sean Connery, sorti en 1990, qui évoquait l’existence d’un submersible doté d’autres moyens de propulsion que des hélices. La manœuvrabilité est aussi incomparable. Les Russes ont donc immédiatement conçu des drones sous-marins qui n’ont plus rien à voir avec les torpilles, ne serait-ce que par leurs formes, puisque les lois de l’hydrodynamique conventionnelle cessent de s’appliquer. Les vitesses autorisées laissent également sur place les sous-marins à propulsion par hélices, puisque la MHD annule la traînée de frottement, considérable dans l’eau.

— C’est ce que vous avez expliqué dans un livre5 que certains avaient qualifié à sa sortie de « délire technologique ».

— Les vitesses autorisées par la propulsion MHD sont alors sans aucune comparaison avec celle des sous-marins, voire de leurs torpilles. Si les submersibles atteignent maintenant la profondeur de 600 m, rien n’empêche, avec une coque plus épaisse, d’amener ces drones MHD à des profondeurs beaucoup plus basses, les mettant ainsi hors d’atteinte de tous les systèmes de défense. Les Russes montrent des vidéos où l’on serait censé voir des images de ces différents systèmes d’armes.

— Mais à 1 h 39, Poutine précisera que « pour des raisons qu’on comprend très bien, on ne peut pas montrer l’aspect de tels engins qui mettent en œuvre de nouveaux principes de physique ».

— C’est exact. Ainsi, on peut considérer que toutes les images montrées ne correspondent pas aux véritables engins. Mais vous, vous savez à quoi ils ressemblent.

— On ne va pas s’embarquer là-dedans, ce n’est pas le sujet du livre.

— Poutine, avec une satisfaction évidente, poursuit en disant : « Et ce n’est pas tout ». Il évoque d’autres systèmes d’armes, non sous-marines, celles-là, et avance (1 h 32’ 35’’) les chiffres de Mach 10 pour un engin propulsé, et de Mach 20 pour un planeur hypersonique. Et il fournit même les températures atteintes par les parois : de 1 600 à 2 000 °C6.

Alors le recours à la MHD s’impose comme une évidence. En mécanique des fluides, il existe une température clé qui est celle qui règne au « point d’arrêt », à la partie antérieure d’une machine volante. À Mach 2, cela conduit à un saut de température de 200°, compatible avec les alliages légers avec lesquels Concorde était construit, dont la température de fusion tournait autour des 600 °C. À Mach 3, ça monte à 500°, et il faut alors du titane qui, lui, fond à 1 600°. À Mach 10, c’est 6 000 °C. À Mach 20, c’est plus de 20 000°. Aucun matériau n’est capable d’encaisser ça.

— Qu’est-ce que Poutine entend par « planeur hypersonique » ?

— Il évoque un engin, une arme, qui ricoche sur les hautes couches de l’atmosphère. La production d’électricité est alors assurée par la partie antérieure, qui fonctionne comme un générateur MHD de Hall. Cette électricité permettant de produire le bourrelet de plasma apte à protéger les parties exposées et d’assurer une exceptionnelle manœuvrabilité de la machine, dont les mouvements évoquent ceux d’un surfeur dans une station de ski. Accessoirement, son environnement de plasma, absorbant l’énergie des tirs laser, la rend insensible à ce type d’arme antimissile.

— Dès 1975, vous aviez tout compris, et la solution, vous l’aviez. À cette époque-là, on peut dire que vous étiez sûrement en avance sur les Américains, et peut être même sur les Russes.

— En tout cas, j’étais sur le plan de l’annihilation de l’instabilité électrothermique7, de la redoutable instabilité découverte par Vélikhov en 1964. J’ai été le premier à réussir ce coup8.

— En Russie, on vous connaît. Mais en France…

— En France, la physique des plasmas, c’est simplement pathétique. Mais ça fait plus de vingt ans que j’ai cessé de m’en préoccuper.

— Quelle conclusion tirez-vous de ce discours de Poutine ?

— Il y a une vidéo extraordinaire où un journaliste lui pose une question9 : « L’OTAN affirme que son bouclier antimissile n’est pas dirigé contre la Russie, mais contre l’Iran. »

Réponse de Poutine : « Vous me faites rire, merci. C’est bon de rire après une dure journée de travail. Je vais rentrer chez moi de bonne humeur. »

Il a fallu l’énorme naïveté de Gorbatchev pour croire que la politique de détente prônée par les Américains correspondait à une réalité. Les États-Unis se sont empressés de profiter de l’effondrement de l’Union soviétique pour s’efforcer de s’imposer comme puissance unipolaire. Ce qu’ont fait les Russes restaure l’équilibre de la terreur, qui a permis d’échapper à une Troisième Guerre mondiale pendant un demi-siècle, alors que vingt années seulement après la fin de la Première Guerre mondiale, les Européens s’empressaient d’en démarrer une seconde !

1. MAD : Mutual Assured Destruction. L’assurance qu’en cas de déclenchement de la guerre, l’agresseur serait lui-même détruit. Nota : mad en anglais signifie « fou ».

2. https://www.youtube.com/watch?v=gJrrVr3KveQ

3. 5,5 m de long, 50 cm de diamètre, 1 200 kg, 880 km/h, avec une propulsion par turboréacteur et une portée maximale de 1 800 km.

4. https://www.youtube.com/watch?v=sGViQxiihjo&feature=youtu.be

5. Jean-Pierre PETIT, OVNI et Armes secrètes américaines, Paris, Albin Michel, 2014.

6. J’ai détaillé et commenté ces propos dans la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=jE4SYgs3AKs&feature=youtu.be qui a été visionnée plus de 100 000 fois, une semaine après sa mise en ligne.

7. https://fr.wikipedia.org/wiki/Instabilité_électrothermique. Les calculs sont extraits de ma thèse de doctorat (1974).

8. En 1983, dans une chambre de bonne aixoise, la seule de la ville équipée avec du 30 000 volts.

9. https://www.youtube.com/watch?v=4i6nPNpR6PA

L’IMPOSSIBLE CROISADE

— Revenons à Robert Salas qui semble poursuivre une véritable croisade.

— Tout à fait. Il est venu donner une conférence à Hyères, le 24 mars 2018. À 78 ans, il a prévu, dans les mois qui suivent, de rééditer cette opération en Italie, en Afrique du Sud et en Argentine, tout cela, gratuitement. Mais est-ce réellement efficace ? Il semble que la guerre nucléaire n’effraie plus personne. Quant au sujet OVNI, il a été laminé par une intense politique de désinformation.

— C’est votre impression ?

— La vôtre aussi. Je lui ai alors proposé qu’on fasse équipe, et il a aussitôt accepté. Dès son retour aux USA, nous avons œuvré pour concrétiser cela, à travers des échanges d’e-mails. Salas a proposé que nous présentions une communication commune à la prochaine session de l’American Association for Advanced Studies, à Washington, en février 2019. Mais le document que nous avons rédigé en commun pourra servir de base à toute action aux États-Unis1. Personnellement, je suis prêt à sauter dans un avion à la moindre opportunité, qu’il s’agisse de plancher devant la presse ou dans des universités.

— Vous avez espoir que cela donne quelque chose ?

— Ce texte, c’est lui qui, dans l’ensemble, l’a rédigé. On a beaucoup parlé et je peux dire qu’il a réellement compris les idées générales. Pour moi, c’est un espoir, alors qu’on peut douter qu’en France il se passe quelque chose. Salas, surtout, a compris l’essence du problème terrien.

— Qu’entendez-vous par là ?

— Si on analyse notre histoire, passée et contemporaine, ce qu’on découvre a de quoi inquiéter. Les hommes sont capables de se livrer, individuellement et collectivement, à des actes d’une barbarie insondable. L’exemple de ce qui s’est passé lors de la Seconde Guerre mondiale est là pour nous le rappeler. Des conflits meurtriers peuvent être déclenchés par des malades mentaux. De vastes masses humaines peuvent abandonner tout bon sens en adhérant à des idéologies démentielles. Si on prend un peu de distance et qu’on s’imagine observant la Terre « avec l’œil de Sirius », on a l’impression d’être face à une population gravement malade.

— De leurs idéologies ?

— Je pense que ça va beaucoup plus loin. Dans les structures mentales, il y a la partie soft, mais aussi la partie hard. Le fait que des hommes, somme toute assez ordinaires, puissent se transformer en calmes gestionnaires de camps d’extermination ou que des individus puissent, lorsqu’ils ont une arme en main, se livrer à des tueries de masse, en tuant des enfants, ne peut, à mon avis, être considéré comme la conséquence d’enfances perturbées. Il y a autre chose.

— Autre chose, mais quoi ?

— Quelque chose qui nous empêcherait d’évoluer normalement, un reliquat de notre cerveau mammalien qui, lorsqu’il se trouve « activé » prendrait le contrôle de notre mental et nous conduirait à faire n’importe quoi.

— Vous pensez qu’il existe dans les cerveaux humains des structures archaïques où sont, en quelque sorte, câblés des comportements très primitifs, incontrôlables.

— C’est pour cela que toute incitation pour un retour à la raison, s’appuyant sur un discours rationnel, semble vouée à l’échec. Cela nous paraît vertigineux, injuste, excessif, mais nous devrions nous rendre compte que nous sommes réellement gravement malades. Souvenez-vous d’un livre qui s’intitulait Ces malades qui nous gouvernent2. Les auteurs n’ont guère eu de difficultés à montrer que nombre de virages importants de l’Histoire ont été gérés par des individus dont les états de santé, physique et mental, pesaient gravement sur les décisions qu’ils allaient prendre. Le second versant de cette psychologie humaine globale est cette tentative permanente d’une démission, en amenant les hommes à confier leur destin à d’autres, qui parlent plus fort qu’eux. Il y a, dans tout cela, quelque chose d’animal.

Cette animalité humaine

— Vous qualifieriez les êtres humains d’« animaux » ?

— Individuellement, non, mais globalement, oui. Nous ne pouvons aborder les situations auxquelles nous sommes confrontés qu’avec de véritables archaïsmes mentaux, résultant de structures encéphaliques dramatiquement présentes chez certains d’entre nous. Quand ces pathologies « psychogénétiques » se manifestent, alors nous obtenons des tueurs en série ou des dictateurs paranoïaques et sanguinaires, totalement dénués d’empathie. Quand ces choses se produisent, nous nous demandons comment il est possible que cela se produise. On lit : « Un homme qui avait l’air tout à fait normal… »

Cela peut se produire, en fait, partout. Plus dans des pays où des images de meurtre, véhiculées dans des fictions, sont banalisées et où à l’accès à des armes est très facile. Dans l’Allemagne nazie, des gens ordinaires sont devenus des monstres, parce que cette monstruosité leur avait été présentée comme une normalité. Pensez à un célèbre discours de Himmler qui, évoquant l’élimination de Juifs, concluait : « Il fallait bien que des gens fassent le travail. » Rien n’a changé depuis l’Antiquité, où les masses populaires allaient se repaître du combat odieux de gladiateurs et où le monsieur Tout-le-Monde de l’époque pouvait connaître le vertige de se voir conférer un droit de vie ou de mort. Les téléspectateurs ne se rendent pas compte qu’en consommant quotidiennement des séries violentes, en voyant de belles jeunes filles livrées à des autopsies, en voyant le sang jaillir, en frémissant devant des films d’horreur comme la série Scream, leur comportement est exactement le même que ceux des spectateurs de jeux du cirque de jadis. Cette contemplation malsaine contamine leurs esprits, avec, cette fois, l’argument « c’est pour de faux… ».

— Comment s’étonner que la violence émerge partout, dès que l’occasion se présente ?

— D’autres passent à l’acte, persuadés que « c’est pour la bonne cause ». Mais, entre le terroriste qui va égorger un policier ou massacrer une vieille dame innocente et le combattant qui pilote son drone à des milliers de kilomètres de distance, pour qui l’acte de tuer ressemble totalement à un jeu vidéo, il n’y a aucune différence. Et quoi qu’on fasse, l’émergence de tels comportements est statistiquement inéluctable. Mettez-vous à la place d’extraterrestres qui observent notre humanité. Le constat est évident.

— Une vision pessimiste. Vus sous cet angle, nos problèmes semblent insolubles.

— Disons qu’il y a deux façons de tenter de les résoudre. La première est en agissant au niveau du soft, en s’efforçant de faire prendre conscience à un maximum d’êtres humains de ce qui oriente leur existence, en les amenant à analyser leurs idéologies, leurs prétendues connaissances scientifiques et leurs religions. La seconde se situerait au niveau du hardware.

— Que voulez-vous dire ?

1. Voir annexe E.

2. Pierre ACCOCE, Pierre RENTCHNICK, Ces malades qui nous gouvernent, Paris, Stock, 1996.

LE PROBLÈME DES ABDUCTIONS

— Salas et moi avons beaucoup parlé du problème des abductions. Face à cette question, il y a deux attitudes possibles. On peut décider de tout ramener à des fantasmes, à des manifestations d’hystérie.

— On a tendance à penser que le phénomène touche essentiellement les États-Unis.

— C’est totalement faux, il est planétaire. Ailleurs, par exemple chez nous, la pression sociale est telle que les témoins n’osent pas se manifester. Le risque de discrédit est immédiat. Des êtres humains se trouvent enlevés, le plus souvent à plusieurs reprises au cours de leur vie, et dès leur plus jeune âge. Ils sont l’objet d’analyses, de poses d’implants, de prélèvements, en général, de sperme, chez les individus mâles. Des femmes se retrouvent enceintes sans avoir eu de rapports sexuels, puis perdent leur fœtus.

— C’est exactement ce qui se passe dans nos laboratoires de biologie, et les animaleries ne comptent pas que des souris et des hamsters.

— Je me souviens d’un universitaire qui travaillait sur ce qu’on appelle les split brains. Le cerveau humain est formé de deux hémisphères qui communiquent entre eux par un « corps calleux ».

Les deux hémisphères du cerveau humain, liés par le « corps calleux ».

Nous avons un cerveau droit et un cerveau gauche, qui n’ont pas les mêmes fonctions. Lorsque des objets qui nous sont présentés, un des hémisphères fait de la reconnaissance de forme, et l’autre permet de nommer ces objets, c’est « le cerveau du langage ». La liaison entre les deux hémisphères permet d’effectuer un lien entre la forme d’un objet et le nom qu’on lui donne est le « corps calleux ». Il est arrivé, dans le passé, qu’on ait cherché à traiter des pathologies humaines en effectuant une section complète de ce corps calleux. Il se trouve que les êtres humains parviennent à continuer à vivre après des interventions très spectaculaires sur leur cerveau. Split brain, ça signifie « cerveau séparé en deux, divisé ». Quand on présente un objet ou un nom devant un homme qui a subi une telle opération, il reconnaît à la fois l’image de l’objet et la chaîne de caractères qui s’y attache, mais se trouve soudain dans l’incapacité de faire le lien entre les deux.

— Et, évidemment, des scientifiques ont pratiqué cette opération sur des singes pour voir comment ceux-ci réagissaient.

— J’ai connu un type qui menait ce genre d’expérimentations. Ces opérations-là, et bien d’autres choses encore.

— Ce que vous suggérez, c’est que pour certaines ethnies extraterrestres, nous sommes, pour eux, ce que sont les singes pour nous.

— Pourquoi nous donnons-nous le droit d’agir de la sorte sur des singes ? Parce que nous nous percevons comme différents d’eux. Nous appartenons à une race supérieure. Envers cette race-là, nous estimons n’avoir aucun compte à rendre. Il nous suffit d’un prétexte quelconque, en nous imaginant œuvrer pour le bien de l’humanité, pour que tout nous soit permis.

— C’est exactement ce que le docteur Mengele, à Auschwitz, avait en tête. Il menait ses recherches pour le plus grand bien du peuple allemand.

— Là est la clé. Pour lui, les enfants juifs n’étaient pas des êtres humains mais de simples cobayes. Et il en était pratiquement de même pour la dizaine de milliers d’« employés » travaillant au « centre industriel d’Auschwitz1 ».

— Devons-nous considérer les singes comme des « presque humains » ?

— Ce n’est pas ce que je veux dire. Ce que je suggère, c’est que nous puissions, vis-à-vis d’autres ethnies, prendre la place des singes.

— Ce qui permettrait alors de comprendre la « cruauté » de celles-ci ?

— Qu’est-ce qui nous différencie des cobayes que nous martyrisons ? Nous estimons que notre sensibilité est d’essence différente. Nous nions, par exemple, qu’ils puissent être dotés de sentiments, ou même d’une forme de conscience. Maintenant, pouvons-nous imaginer qu’une ethnie extraterrestre puisse se situer dans un stade évolutif qui nous relègue à un stade équivalent à celui de nos animaux ?

— Non, c’est impensable.

— Parce que nous pensons occuper le sommet de la pyramide évolutive. Essayons de réfléchir un peu. Efforçons-nous d’envisager d’autres formes de pensée que la nôtre, avec d’autres conceptions du monde, de la vie.

— Allons-y, envisageons l’impensable.

— Imaginons des ethnies qui auraient évolué de telle façon que le sentiment grégaire prime sur l’individualité, que ses représentants même ne se perçoivent pas comme des individus, mais comme des « cellules » d’un vaste ensemble. Imaginons qu’ils ne nous perçoivent que comme une simple partie d’un écosystème, d’un biotope, vis-à-vis duquel nous nous comportons comme des cellules cancéreuses. Nous proliférons, nous détruisons, nous perturbons des équilibres.

— Bref, nous sommes des nuisibles.

— Si on situe les « normes morales » à un niveau écologique, planétaire, nous sommes effectivement des nuisibles. Que faisons-nous sur Terre vis-à-vis d’espèces qui, soudain, souvent par notre faute, compromettent de fragiles équilibres ? Pensez, par exemple, à l’importation d’insectes tueurs qui vont compromettre la tâche des pollinisateurs. Les éradiquer directement, à l’aide d’insecticides, semble impossible. Nous allons alors tenter d’intervenir sur cette espèce en utilisant la génétique. Par exemple, en suscitant l’émergence d’individus stériles.

— Ce que vous suggérez, c’est qu’une ethnie, à travers ces abductions, entreprendrait d’opérer une modification de l’humanité en tentant d’acclimater des hybrides ?

— En intervenant non sur le soft, mais sur le hard, en tentant de modifier la machine humaine.

— Ça a sa logique.

— L’être humain, globalement, semble si imperméable à toute raison qu’il est possible que certaines ethnies aient envisagé une action aussi radicale.

— Mais, pourquoi ?

— Dans l’ouvrage précédent, je disais qu’il était tout à fait possible que la Terre présente une situation particulière, en tant que planète, à cause d’une activité anormale de son magma, ayant entraîné une fragmentation de son biotope, avec émergence d’une biodiversité supérieure à la moyenne de deux ordres de grandeur.

— Nous pourrions donc constituer l’équivalent d’une réserve, sur le plan de cette biodiversité.

— Je pense que c’est le cas. Sous cet angle, notre planète serait donc digne de quelque intérêt. Mais on peut envisager des normes morales qui feraient que des visiteurs considéreraient notre planète dans sa globalité, en ne percevant l’homme que comme une espèce parmi tant d’autres. Pensez à un corps. Il est composé de différents types de cellules, remplissant différentes fonctions. Allez-vous installer une hiérarchie entre les neurones, les cellules du système immunitaire, les cellules musculaires ? Non, ce qui nous intéresse, c’est le corps dans sa globalité et « son état de santé », son équilibre et sa dynamique du moment.

— En se souvenant que le cancer représente un « excès local de vitalité ».

— Tout à fait. C’est une vision que nous sommes encore loin d’avoir fait nôtre. Pour nous, la Terre est un royaume dont nous sommes les maîtres. Pouvons-nous imaginer que des visiteurs puissent nous percevoir différemment, qu’ils nous donnent beaucoup moins d’importance que celle à laquelle nous estimons avoir droit ? Si c’est le cas, dans l’intérêt supérieur de la planète Terre, ils peuvent alors se donner le droit d’intervenir.

— Il y a là un distinguo important. On passe de l’acte d’étudier à l’intervention.

— Tout à fait. Alors le phénomène des abductions prend une allure totalement différente. Vis-à-vis de ces abductions, nombre de gens se creusent la tête en essayant d’imaginer « ce qu’on tente de nous faire comprendre ». Mais la réponse est peut-être : « Rien ».

— Pour nous, c’est une perspective difficile à avaler.

— Quand des extraterrestres se livrent à des mutilations de bétail et laissent les animaux bien en évidence dans les champs, il n’y a peut-être nulle ostentation, mais une simple étude systématique de l’effet de la dégradation environnementale sur le vivant. S’ils laissent les animaux là, c’est parce qu’ils s’en fichent. Ils ont effectué leur travail, c’est tout.

— Vu sous cet angle…

— Quand ces « études statistiques » nous concernent directement, c’est évidemment plus difficile à avaler. Mais, qu’est-ce qui est licite ? Nous nous sommes donné les moyens et le droit de créer des dommages irréparables à notre planète, de détruire en un instant un travail qui avait pris des centaines de millions d’années.

— En un mot, nous sommes irresponsables.

— Mettez-vous à la place d’extraterrestres qui sont témoins de tout cela. Chez nous, tout transfert d’information scientifique est aussitôt converti en nouvelles machines de mort. Que faites-vous ? Vous vous contentez d’être spectateurs, ou vous choisissez d’intervenir ? Et, si vous le faites, vous faites quoi ?

— Un type comme Bud Hopkins imaginait que ces « petits gris », qui sont au cœur de ces questions d’abductions, proviendraient d’une espèce qui aurait dégénéré et qui tenterait de se reconstituer en allant prélever sur Terre des éléments qui leur feraient défaut.

— Ça, c’est du géocentrisme pur. Cela traduit l’idée que nous serions au sommet de la pyramide évolutive, sur tous les plans. Nous n’aurions rien à acquérir. D’autres ne pourraient qu’envier notre richesse, biologique, mentale, spirituelle. Ce qui est impensable pour nous, c’est que, pour d’autres ethnies, nos richesses, culturelles, artistiques, ne soient que lettres mortes. Ne serait-ce que parce que leur mental serait totalement différent.

— À quel niveau ?

— Dans mes travaux de cosmologie et de physique, j’ai été amené à envisager un cosmos où se conjuguent des entités qui sont censées vivre avec des flèches du temps en opposition. Pour envisager cela, il serait bon de pouvoir considérer les phénomènes à la fois dans un sens passé-futur et dans un sens futur-passé, à travers un formalisme dont il faudrait se doter. Mathématiquement, c’est tout à fait envisageable.

— Une sorte de double discours, de bi-pensée.

— Essayez d’imaginer une seconde que le cerveau puisse suivre ce mouvement et se trouver configuré, avec le temps, de manière à pouvoir héberger une telle façon de penser. Je conviens que c’est difficile à concevoir. Une pensée qui s’exprimerait à travers un double discours, « bi-synchronique2 ».

— Pourquoi pas ? Dans le discours ordinaire, nous pratiquons, consciemment ou inconsciemment, un double discours, en étant capables de dire dans la même phrase une chose et son contraire, ne serait-ce qu’en modulant notre phrasé par l’intonation3.

— Dans notre discours s’expriment à la fois un conscient et un inconscient. Un tel comportement mental suggère une certaine géographie du cerveau. Pouvons-nous en imaginer d’autres, radicalement différentes ? Par exemple, une pensée où cette partie du cerveau qui chez nous est le siège de notre activité inconsciente soit affectée à une autre tâche.

— On obtiendrait des individus dépourvus d’inconscient !

— Exactement. Alors, chez ceux-là, aucune expression métaphorique, aucune « image », rien que le réel, sous toutes ses formes. Et par conséquent aucune activité artistique, et aucune possibilité de percevoir une dimension artistique. J’irais même jusqu’à envisager que ces gens n’aient pas besoin de rêver, qu’il n’y ait chez eux aucune activité onirique, que cette activité, chez nous quotidienne, reste pour eux incompréhensible ?

— Cela devient carrément vertigineux !

— Mais ça doit être envisagé. Ce n’est qu’une hypothèse d’une possible altérité. Si vous montrez un tableau de Monet à votre chat, il s’en fiche, sauf, peut-être, s’il y a un chat dans ce tableau, et encore. Il manquera, à cette présentation, une dimension olfactive. Quand des extraterrestres parcourent la Terre, ce qui s’offre à leurs yeux et qui s’écarte de l’immédiatement fonctionnel leur est peut-être totalement indifférent. Je dirais même qu’ils ne perçoivent peut-être même pas cet aspect des choses.

— Ce serait des êtres dépourvus de toute sensibilité ?

— Dotés d’une sensibilité différente. Nous envisageons la possibilité d’une coexistence entre une conscience individuelle et une conscience collective, bien que, pour les êtres humains, ce soit l’individualité qui prime. On peut imaginer que des extraterrestres puissent ressentir, on pourrait employer l’adverbe « affectivement », notre humanité dans sa globalité et non pas dans ses individualités, ce qui serait le pendant de la façon dont eux-mêmes pourraient se percevoir, en tant que simples cellules d’un corps. Quand nous sommes face à un être humain, nous ne nous apitoyons pas sur le sort de telle ou telle de ses cellules. Nous voyons l’ensemble. C’est peut-être la même chose chez eux.

— Dans ce problème du contact, nous analysons la situation à l’aune de notre propre structure psychologique.

— C’est évident. Prenez par exemple l’un des problèmes majeurs de l’homme, actuellement, le problème démographique. Comment le traiter ? Les guerres sont très peu efficaces de ce côté-là, elles tuent infiniment moins de monde que la moindre épidémie de grippe.

— Alors, une action de nature bactériologique ?

— Une solution plus soft : faire en sorte que la fertilité humaine diminue. C’est d’ailleurs bien ce que l’on constate actuellement, qu’on impute à des causes environnementales.

— Revenons à cette affaire d’abductions, orientées vers une hybridation. Le nombre des cas semble considérable. Certains parlent de dizaines de millions sur la planète.

1. Car on oublie facilement que ce lieu, avant d’être un centre d’extermination, était un centre industriel.

2. J’ai trouvé cette idée dans les textes ummites.

3. Il suffit d’imaginer la phrase « Je lui rendrai ce que je lui dois ! » prononcée avec des intonations différentes.

UNE HYBRIDATION PROBLÉMATIQUE

— La tâche n’est peut-être pas aisée. Le cinéaste Spielberg a très bien traité de ce problème dans sa série Taken. C’est peut-être très difficile de croiser deux espèces humanoïdes, même quand on sait franchir les années-lumière et qu’on est censé disposer de connaissances très avancées en génétique. À cause de différences trop considérables. Chez nous, nous arrivons à croiser un cheval et un âne pour obtenir des mulets, qui sont dotés d’aptitudes physiques intéressantes. Mais ces êtres, génétiquement proches, sont, en règle générale, stériles. Nous pouvons même amener un lion à engrosser une tigresse, auquel cas, nous obtenons une sorte de lion géant, de 450 kg, qu’on appelle un « ligre », pesant le double du poids d’un lion. Mais, au passage, un tel animal ne pourrait pas survivre s’il était remis à l’état sauvage, parce que, du fait de sa morphologue, il serait incapable de réguler sa température en courant après une proie.

— Pour concevoir un hybride, encore faudrait-il que celui-ci soit viable.

— Cela requiert peut-être un nombre phénoménal d’essais, s’étendant sur des générations. C’est ce qu’évoque Spielberg. Par ailleurs, les sujets choisis sont peut-être particuliers. J’évoquais plus haut l’idée que certains humains puissent présenter des déviances comportementales du fait de la survivance dans leur encéphale de structures archaïques, traduisant un certain retard évolutif. Mais, à l’inverse, certains sujets en sont peut-être dépourvus, qui en feraient de meilleurs candidats pour un coup de pouce évolutif.

— Ce serait l’explication de choix effectués et du fait que les abductions pourraient toucher des familles entières. Un simple scanner du cerveau permettrait de détecter chez des jeunes enfants ceux qui seraient plus aptes à ce genre de manipulation. Tout à l’heure, vous évoquiez des structures de pensée très différentes, qui iraient, avec des différences morphologiques au niveau des encéphales.

— L’hybridation pourrait conduire à des produits difficilement intégrables dans le réseau social humain, qui se trouveraient rejetés par leur propre « famille humaine ». C’est le thème que Spielberg aborda dans son épisode « des jumeaux » vivant loin des hommes, au fond d’un bois. Mais, toujours en mettant l’accent sur les différences morphologiques, souvenons-nous qu’une espèce extraterrestre non mammalienne serait tout à fait concevable.

UNE AFFAIRE MOINS CLAIRE QU’IL N’Y PARAÎT À L’ANALYSE

Revenons sur ce film qui avait été projeté en 19951 par le journaliste Jacques Pradel et que lui avait fourni un Anglais nommé Ray Santilli.

— Fichtre, vous voulez revenir sur ce dossier ? Mais on a montré que c’était un complet canular.

— Il se trouve que j’ai suivi cette affaire d’assez près et que j’y ai même été mêlé dès ses débuts. Immédiatement, ça a été le tollé, partout. Sur les images, on voyait un téléphone muni d’un cordon en spirale. On a prétendu que ce type d’appareils n’existait pas à cette époque. Mais non, il y avait bien ces téléphones, à l’époque.

— Le type qui avait monté ce canular a même avoué, de même que Santilli lui-même, en 2005, non ?

— Comme José Jordan Peña, grâce à qui nous savons maintenant qu’il était l’auteur des rapports ummites.

— Vous remettez donc tout en question ?

— Je vais vous citer plusieurs éléments. Santilli s’occupait, dans ces années 1990, de vidéo. À l’époque, il avait recherché des films d’amateurs qui auraient pu être faits sur Elvis Presley, quand celui-ci effectuait son service militaire en Allemagne et aurait pu se produire devant les troupes. Il est alors tombé sur un ex-caméraman de l’armée américaine qui lui a proposé un lot de bobines de 3 minutes qui décriraient une autopsie d’extraterrestre à l’époque de Roswell.

— Comment ce type aurait-il été en possession de ces bobines ?

— En 1947, le gars reçoit soudain un appel où on lui demande de venir filmer des autopsies. Les corps – car il y en a deux, donc il s’agit de deux autopsies différentes – ont souffert de la chaleur. Les types doivent donc s’équiper de tenues empruntées aux ouvriers du nucléaire, qu’on voit sur ces films2. Il commence à développer ces films, pris caméra au poing, avec les outils de l’époque. Un représentant du gouvernement déboule alors chez lui en lui demandant de quoi étoffer le rapport qu’on lui a demandé de faire. Le caméraman lui confie alors quelques bobines en lui disant : « Je garde le reste, car j’aimerais faire monter un peu les images au développement. Et alors qu’est-ce que j’en fais ? » L’autre lui répond : « On vous contactera. Inutile de vous dire que tout cela est top secret. »

— Et alors ?

— Rien, les années passent. Entre-temps, la CIA est créée, et c’est elle qui récupère le dossier OVNI, initialement confié au FBI. Notre caméraman contacte un nouveau service, en disant, à mots couverts : « Qu’est-ce que je dois faire du reste ? » Ce qui semble alors se produire, c’est que le fait qu’il détienne ces bobines se perd alors complètement. Quarante-huit ans plus tard, âgé de plus de 80 ans, le bonhomme les détient toujours, peut-être dans une boîte à chaussures. Selon Santilli, il aurait résolu de les vendre dans le but d’aider sa fille à acquérir une maison.

— Pourquoi pas ?

— Mais Santilli ne dispose pas de la somme demandée. Se manifeste alors un Allemand du nom de Spielberg qui lui propose d’avancer l’argent, à condition de pouvoir récupérer ce qui se réfère à une des deux autopsies. J’avais été en contact avec un ufologue anglais qui avait visionné celle qu’il a ainsi récupérée. D’après ce qu’il m’a dit, il s’agissait d’images similaires, sauf que l’opération aurait été menée sous une tente. À partir de là, Santilli réalise des copies vidéo qu’il propose aux différentes chaînes de télévision, dont TF1 en France, par l’intermédiaire de Jacques Pradel. Les émissions ont lieu, j’y ai même participé. À un moment, Pradel, qui est en duplex avec Santilli, lequel apparaît sur un écran, lui dit : « Monsieur Santilli, vous nous avez passé un bout de pellicule pour analyse et il a été confirmé par les laboratoires Kodak qu’il s’agissait bien d’un support de l’époque. Accepteriez-vous de nous fournir un autre fragment, porteur, cette fois, d’une image ? » Là, Santilli se trouble et répond : « Mais, Monsieur Pradel…, nous avions convenu de ne pas aborder cette question… »

— Quid du film de cette seconde autopsie, ou prétendue telle ?

— Pradel envoie à Hambourg une équipe qui tente de rencontrer ce Spielberg, qui n’a évidemment aucun rapport avec le cinéaste bien connu. Mais celui-ci refuse d’ouvrir aux journalistes.

— Autrement dit, il ne tentera nullement d’exploiter le document en sa possession, alors que c’est lui qui a fourni l’argent pour acheter les bobines.

— On en perd complètement la trace, de même que celle du support film détenu par Santilli. Après cela, Pradel se voit fermer des tas de portes. Discrédité dans de nombreux médias, il connaîtra une longue traversée du désert. C’est un homme que j’ai bien connu, bon journaliste, intelligent, très curieux, très ouvert, sans a priori, auteur d’enquêtes assez courageuses3. Au début des années 2000, je lui avais proposé d’écrire un livre ensemble, sur le sujet OVNI, mais il avait aussitôt refusé, disant que ce sujet lui avait amené assez d’ennuis comme ça. Ce n’est pas le premier journaliste qui se trouve prié d’aller enquêter ailleurs.

— Il y a quand même eu deux émissions françaises qui tranchaient sur la médiocrité habituelle. D’abord, celle de Damien Hamouchi – La Soirée sur les OVNI4, diffusée sur la chaîne Direct 8 en 2009, et celle de Clémence de la Robertie – Les OVNIS et le Pouvoir –, diffusée en 20135.

— Je pense que ces émissions ont fait un score honorable, sur le plan de l’audimat. Par ailleurs, leur réalisation ne demandait pas un budget considérable. Comme j’avais joué un rôle de conseil pour les deux et que j’y avais participé, j’ai proposé qu’on donne suite. Mais depuis, pas moyen d’établir un contact quelconque avec eux.

— La route médiatique, en France, est bien barrée. Ce que vous nous dites, c’est que cette histoire d’autopsie n’est pas close. Alors, en supposant qu’il y ait quelque chose d’authentique là-dedans, qu’est-ce que ça vous inspire ?

— La créature est polydactyle. Elle a cinq doigts à chaque main et cinq orteils à chaque pied. Mais cela n’a rien d’extraordinaire. Il y a des tas de gens sur Terre qui sont dans ce cas. Par contre, j’ai noté qu’à un moment, un « médecin » procédait à l’enlèvement de membranes de couleur noire, plaquées sur ses yeux.

L’enlèvement des membranes noires.

— Et ces membranes, pour vous, c’est quoi ?

— Je pense que cela pourrait être des sortes de lentilles de contact qui foncent automatiquement à la lumière, de manière à protéger les yeux d’une créature nyctalope, de mœurs essentiellement nocturnes.

— Ça évoque « les grands yeux noirs des petits gris ».

— Pour les petits gris, cela correspondrait à des lunettes de soleil, avec la même fonction. D’ailleurs, pas mal de témoins disent, lors de rencontres rapprochées, qu’ils auraient vu les yeux au travers ces verres. Quant à l’absence de bouche et d’oreilles, je lierais plutôt cela au port d’une combinaison totalement moulante6. Cette histoire de membranes noires m’avait intrigué, car, si la science-fiction a toujours été pleine d’extraterrestres de petite taille, avec des grosses têtes, on n’y trouve pas trace d’un tel détail. Ce qui fait que le « faussaire » a dû faire preuve d’une sacrée imagination. Et il y a d’autres détails curieux. L’épaisseur de la boîte crânienne, par exemple.

— Vous ne croyez pas à cette histoire de faux ?

— Je ne conclus pas. Aux lecteurs de juger. Dans ce film, le personnage ne semble pas avoir de sexe apparent, ni de mamelons.

— Il se serait agi d’une créature reptilienne ?

— Rien n’exclut que sur d’autres planètes, une évolution humanoïde reptilienne ait pu s’imposer.

— Dans ces conditions, réaliser un hybride entre un reptilien et un mammifère, bonjour ! Mais est-ce qu’il n’y aurait pas plusieurs espèces d’aliens ?

— Logiquement, oui. Rappelez-vous la réponse stupéfiante que le président russe Medvedev avait faite en 2012 à une journaliste à ce sujet7, laquelle s’était contentée de sourire comme une idiote. Il avait évoqué qu’effectivement il y aurait, sur Terre, plusieurs ethnies extraterrestres. En ajoutant : « Écoutez bien, car je ne le dirai qu’une fois. »

— Ceci étant, les visiteurs qui correspondent aux textes ummites seraient assez proches de nous.

— Mais si on se base une fois de plus sur ces textes, tout croisement entre nos deux espèces conduirait à des malformations encéphaliques rendant les produits non viables.

— Vous connaissez les textes bibliques ?

— Certes, j’ai même composé une bande dessinée de 550 pages sur ce sujet. Vous pensez à la Genèse 6 ?

— Oui. « Les fils de Dieu virent que les filles d’hommes étaient belles et ils prirent pour femmes celles de leur choix […], ils vinrent les trouver et eurent d’elles des enfants. »

— L’hybridation, version biblique.

1. Dans l’émission L’Odyssée de l’étrange, le 23 octobre 1995.

2. Il faut avoir été confronté à l’odeur de corps en décomposition, comme ce fut mon cas avec des cadavres d’animaux, quand j’étais guide de safaris aux Kenya, dans les années 1970. C’est absolument insoutenable.

3. Dont une effectuée en Haïti, sur le vaudou et le phénomène des zombies.

https://video-streaming.orange.fr/autres/l-affaire-des-des-zombies-d-haiti-racontee-par-jacques-pradel-CNT000000sxdNA.html

4. https://www.youtube.com/watch?v=l4ho2_p0tIQ

5. https://www.dailymotion.com/video/x4 h 87s8

6. Dans les textes ummites : appliquée par pulvérisation.

7. https://www.youtube.com/watch?v=05EoRdcJFLQ

LA ROUTE DES ÉTOILES

— Lors de nos échanges, je me fais toujours, en quelque sorte, le porte-parole de nos lecteurs. Vous imaginez bien que ceux-ci attendent de vous, dans ce second livre, que vous les éclairiez sur ce que vous pensez avoir découvert et qui débouche sur une faisabilité des voyages interstellaires.

— Je ne me déroberai pas, pour cela, comme vis-à-vis d’autres questions que vous imaginez aisément. Ceci dit, vous comprenez pourquoi, si les spécialistes d’astrophysique et de cosmologie sont, à ce point, réticents à réagir à ce que propose mon modèle cosmologique JANUS, c’est à cause de ce que cela implique. Depuis plus de quarante années, ma démarche est entièrement axée sur la faisabilité des voyages interstellaires, tout le monde le sait. Or c’est la question taboue par excellence.

— Pourtant, on trouve des essais sur ce sujet, émanant de scientifiques. Kip Thorne, un des trois qui vient de recevoir le prix Nobel pour la découverte des ondes gravitationnelles a bien publié des papiers où il suggère le recours aux « trous de ver » pour basculer d’une région de l’univers à une autre.

— Quand on regarde ces papiers, cela se situe complètement en dehors de nos possibilités technologiques. Ce trou de ver, il faudrait, pour le créer, être capable de convertir une masse équivalant à plusieurs fois la masse du Soleil en énergie.

— Il y a aussi le warp drive du Mexicain Alcubiere, qui se veut une tentative de transposition dans le champ de la physique de la série de télévision Star Trek. Ce mot signifie « effectuer une croisière en tordant l’espace ». Selon ce scientifique, pour aller plus vite que la lumière, il suffirait de modifier l’espace qu’on a devant soi, à coup d’énergie. Mais je ne peux pas dire que j’aie très bien compris de quoi il retournait.

— Vous me rappelez quelque chose. En 2001, j’étais allé à une sorte d’étrange colloque qui se tenait à l’université de Brighton, en Angleterre.

— Une histoire que vous avez contée dans le détail dans votre livre OVNI et Armes secrètes américaines1.

— Ce à quoi je pense, c’est à un exposé fait à cette occasion par Frönig, un des Américains qui s’inspiraient de cette idée. Je peux d’abord présenter une analogie. Prenez, par exemple, la navette spatiale américaine, avec son gros nez camus, lorsqu’elle pénètre dans l’atmosphère à vitesse hypersonique. Il se forme devant elle ce qu’on appelle une « onde de choc détachée ».

— Mais ça, vous en parlez déjà dans ce livre, en fournissant un dessin.

— Si vous me le permettez, je vais reproduire ce dessin :

L’onde de choc, détachée, qui se forme à l’avant de la navette spatiale, lors de sa rentrée atmosphérique.

Ce qu’il illustrait, c’était que, devant la navette spatiale se fabrique un espace où la vitesse du son est plus importante. Ce qui fait que, finalement, elle se débrouille pour cheminer à une vitesse subsonique alors qu’elle évolue dans un milieu à vitesse supersonique.

— Autrement dit, elle a modifié le milieu gazeux avant d’y pénétrer. Mais ça se fait naturellement, sans y injecter d’énergie ?

— La modification de la vitesse du son découle de l’échauffement de l’air lié à sa recompression.

— Ce qui nécessite de protéger cette partie avant de l’engin avec des tuiles.

— Dans l’exposé qu’il nous avait fait, cet Américain avait fait état de recherches expérimentales auxquelles il avait été mêlé, où on procédait différemment. Il est tout à fait possible d’injecter de l’énergie dans un milieu, en ayant recours à une émission de micro-ondes de forte puissance.

— Des micro-ondes semblables à celles qui sont émises par un four à micro-ondes ?

— Dans une gamme de longueurs d’ondes différentes, mais, conceptuellement, c’est la même idée. Mais les Américains pensaient à un engin qui cheminerait à très haute altitude, là où l’air est très peu dense. Celui-ci absorbe alors plus facilement ces micro-ondes.

— Et cela donne quoi ?

— Le premier qui a fait cela est Nikola Tesla, lors de conférénces-spectacles qui avaient beaucoup de succès. Il réussissait à produire ces ondes avec ce qu’on appelle une « bobine de Ruhmkorff ». Mais il se débrouillait pour que ce générateur d’ondes soit caché derrière un rideau. Alors, quand il approchait des tubes de verre emplis d’air à basse pression, celui-ci absorbait l’énergie de ces ondes et devenait lumineux.

— J’aimerais bien voir ça.

— Il suffit de placer une ampoule remplie de gaz à basse pression à proximité d’une petite source HF. Il y en a dans des sortes de kits pour « guérisseurs » qui tiennent dans une petite valise. J’en ai possédé un.

Bobine de Ruhmkorff.

— Qu’est-ce qu’on est censé voir sur ce dessin ?

— La bobine de Ruhmkorff est dans cet objet cylindrique relié la source de courant. Là-dedans, on enfile un certain nombre d’objets qui sont des petites enceintes à vide.

— Et on s’en sert comment ?

— D’après la notice, on applique l’objet sur la partie à traiter. Ça émet de la lumière, ça grésille et ça chatouille. Le patient en déduit que ça doit être efficace.

— Et ce truc en forme de peigne, ça sert à quoi ?

— Je suppose que ça aide à faire pousser les cheveux, ou quelque chose comme ça…

— Je sais que vous avez exercé beaucoup de métiers différents y compris celui de guérisseur ?

— Non, je m’en servais comme source de HF pour des expériences de MHD dans les années 1970. C’est d’ailleurs en me servant de cet appareil que j’ai obtenu ces images, autour d’un aérodyne discoïdal.

— Une superbe photo en couleur qu’on trouve immédiatement sur Internet, si on compose aérodyne MHD. C’est très évocateur. On dirait que l’objet émet des sortes de rayons.

Arcs HF sur aérodyne MHD.

— Ce sont des arcs électriques à hyperfréquence. Je me rappelle que quand j’avais chargé l’objet avec cette HF, j’avais été surpris d’obtenir ce résultat.

— Toujours est-il – et je connais bien le dossier OVNIs – qu’on dispose de récits de témoins qui ont vu des choses semblables. Il y a même quelques photos de ces « rayons tronqués ».

— Ce sont des arcs électriques. Ceux-ci tendent à se positionner sur les objets pointus ou sur des portions de l’objet « en lame de couteau », en l’occurrence, à la partie périphérique de ma « soucoupe volante ». Mais cette histoire de micro-ondes me rappelle une anecdote assez cocasse. Dans les années quatre-vingt, j’avais installé un laboratoire de fortune dans une chambre de bonne, au dernier étage d’un immeuble de la rue Aude, à Aix-en-Provence. En face, de l’autre côté d’une cour, habitait un restaurateur qui était un type assez désagréable. Un soir, je m’apprêtais à faire des expériences avec ma petite source de micro-ondes. Et je le voyais, en face, en train de regarder sa télévision. Il est un fait que les micro-ondes perturbent les réceptions des téléviseurs. Ça provoque une sorte de neige sur l’écran.

— Et, évidemment, ça vous a donné l’idée d’ennuyer ce pauvre homme en perturbant la réception, sur son téléviseur.

— Exactement. Mais ça m’a donné une idée de plus. Dès qu’il s’asseyait, je perturbais son téléviseur. Alors il se levait pour essayer de toucher quelque chose. Mais dès qu’il s’approchait, je coupais ma source et tout redevenait normal.

— Et, évidemment, dès qu’il s’asseyait, vous rebranchiez votre bazar.

— J’étais plié en deux. J’ai fait ça une douzaine de fois d’affilée. On se serait cru dans un film de Charlot.

— Vous avez dû rendre ce type complètement fou ?!

— Il en est simplement arrivé à la conviction qu’il avait des pouvoirs paranormaux et s’est mis à raconter ça aux voisins du quartier.

— Bon, je sais que quand on parle avec Jean-Pierre Petit, ça part aussitôt dans tous les sens. Nous étions partis du warp drive. Puis on avait sauté à l’exposé d’un Américain, au colloque de Brighton de 2001. Quel rapport ?

— J’y viens. Ce gars avait expérimentalement agi sur l’air, environnant les bords d’attaque et le bord de fuite d’un profil d’aile de section droite lenticulaire, immergé dans un flux d’air s’écoulant à vitesse supersonique autour de celui-ci. Pour cela, son profil d’aile se comportait comme un générateur de micro-ondes. On retrouve ces parties « en lame de couteau » : le bord d’attaque et le bord de fuite. C’était donc là que s’effectuait l’injection d’énergie. L’air était, là, transformé en plasma. Il s’échauffait, et cela modifiait la valeur locale de la vitesse du son.

Aile lenticulaire en écoulement supersonique, sans ondes de choc.

— J’ai compris. L’aile pénétrait donc dans de l’air où on avait amené la vitesse du son à une valeur plus élevée, par chauffage HF. Et, comme sa vitesse relative était alors subsonique, il n’y avait pas d’ondes de choc. Et cela a été confirmé expérimentalement ?

— Oui, et ça a été mis en œuvre avec succès. Il y a eu tout un programme là-dessus, aux USA, dès les années soixante. Mais, à cette époque, la technologie ne permettait pas d’installer à bord des avions des sources de micro-ondes assez puissantes.

— Et aujourd’hui ?

— Ah, aujourd’hui, bien malin qui saurait le dire ! Ces technologies ont beaucoup évolué. Ceci étant, ce que l’Américain montrait, c’était des calculs avec des ordres de grandeur totalement différents. Là, il ne s’agissait plus de modifier la valeur locale de la vitesse du son, mais celle de la lumière.

— Faire du warp drive ?

— Oui, c’était une façon d’essayer de donner corps à la théorie d’Alcubierre.

— Et ?…

— Eh bien, là, on entrait de plain-pied dans la science-fiction. Cela impliquait des quantités d’énergie absolument hallucinantes. Ça rappelle ce que le physicien théoricien Michio Kaku dit dans ses nombreuses vidéos. Il classe les civilisations dans différents types, selon l’énergie qu’elles peuvent gérer. Le type I va avec l’invention du feu. Le type II, c’est l’engin thermonucléaire. Le type III, c’est la maîtrise de la synthèse de l’antimatière, le type IV…, etc. Et cela repousse une éventuelle maîtrise technologique qui puisse rendre possible les voyages interstellaires à un futur non précisé.

— Mais, à la différence de Kaku, vous situez cela dans un futur proche, à moins d’un siècle de nous. Mais comment ? Il faut quand même bien se débrouiller pour altérer la trame de l’espace-temps, ou quelque chose comme ça. Alors, comment faites-vous ? Vous avez un truc ?

— Bien sûr, j’ai un truc. J’en ai même plusieurs.

— Il a un truc ! Dans notre livre précédent, vous avez très superficiellement évoqué le fait que, pour effectuer des voyages interstellaires, il fallait que l’univers soit un JANUS, qu’il ait deux visages. À ce sujet, j’aurais un millier de questions à vous poser.

— À votre entière disposition.

— Si je comprends bien, tout se passe comme si l’univers était « double », qu’il y ait une sorte d’univers jumeau, pour reprendre l’image de Sakharov, où la vitesse de la lumière serait plus élevée, entre autres. Mais comment sauter de l’un à l’autre ?

— Je vais effectivement recourir à cette image de deux « feuillets d’univers ».

— Des sortes… d’univers parallèles ?

— Oui, en quelque sorte. Pour illustrer cela, nous allons restreindre l’espace à deux dimensions. Ces deux feuillets peuvent être représentés par deux plans parallèles.

Une « nef » avec un passager.

— Et que représentent les deux cercles que vous avez fait figurer ?

— C’est la paroi de la nef.

— Ah, la nef, bien sûr…

— Un véhicule en 3D a une paroi 2D, qui est une surface. Pour un véhicule 2D, cette « paroi » devient une simple courbe fermée, un simple cercle, avec un intérieur et un extérieur. J’ai représenté le passager d’une telle nef.

— Avec un peu d’imagination, on s’y croirait déjà. Et en dessous, en pointillé, c’est quoi ?

— En blanc, j’ai représenté l’espace dans lequel évoluent les objets constitués de masses positives : vous, moi, n’importe quel véhicule ordinaire. En gris clair, c’est l’espace où se meuvent les masses négatives. Le contour pointillé, c’est la partie adjacente de cet univers, correspondant à la nef.

— Et vous allez transférer la nef dans cet univers-là ?

— Tout à fait.

— Je suis curieux de voir comment vous allez vous y prendre. Sans trou de ver ?

— Sans trou de ver.

— Mais cet univers, il est où ?

— Il est… autour de nous. Je vois que cet aspect vous déroute encore. Autour de nous, dans cette pièce, il y a des molécules d’air, des atomes qui se baladent, entourés de photons d’énergie positive. Mais il y a aussi quelques rares antiprotons, antineutrons et antiélectrons de masse négative, plus des photons d’énergie négative.

— Avec quelle densité ?

— Dans mon modèle d’univers JANUS –, mais on y reviendra par la suite –, les masses positives et les masses négatives se repoussent.

— C’est comme dans une loi de Newton, répulsive ?

— Tout à fait. Alors, dans cet espace selon le modèle JANUS, là où il y a de la masse positive, la masse négative est pratiquement exclue. Et vice versa.

— Autrement dit, dans cette pièce, il y a des particules de masse négative, mais en nombre infime. Mais en dehors de cela, il y a quoi entre ?

— Des photons d’énergie négative, un grouillement de photons d’énergie négative.

— J’ai vaguement vu dans une de vos vidéos2 que ce qu’on appelait « le vide » était, en fait, un grouillement de photons, à touche-touche. Il faudra me réexpliquer ça.

— On le fera, on le fera.

— Bon, admettons. Alors, comment vous débrouillez-vous pour transférer votre nef sur l’autre plan ?

— Si vous avez suivi mes vidéos, vous devez vous souvenir qu’on identifie « courbure » avec « énergie ». Alors imaginez que je concentre de l’énergie au voisinage de la paroi de ma nef. Je vais couper ces espaces en deux, comme ceci, pour pouvoir mieux représenter la courbure.

Cela me donne ceci :

Vers un raccordement des deux nappes.

— Vous représentez cette concentration d’énergie par cette sorte de sillon très prononcé qui s’installe autour de la nef. Dans ce sillon, la courbure de la surface est plus prononcée. Mais pourquoi cet autre sillon, en négatif, dans la surface adjacente ?

— Lorsqu’on concentre de l’énergie en un point de l’espace, on modifie la courbure, dans les deux secteurs. Si un observateur était présent dans ce monde des masses négatives, il se rendrait compte qu’on concentre de l’énergie négative dans une certaine région.

— Il s’en rendrait compte comment, puisque ces deux secteurs s’ignorent l’un l’autre ?

— Dans la physique, il y a, en gros, deux façons d’agir sur les choses, de créer des forces. Il y a l’électromagnétisme et la gravitation.

— L’électromagnétisme, c’est ce que les professeurs de physique nous montrent, au lycée.

— C’est beaucoup plus que ça. Les atomes, dans les molécules, ne tiennent ensemble qu’à l’aide de forces électromagnétiques. Vous, moi, nous ne sommes que des assemblages d’atomes liés par des forces électromagnétiques.

— Sans blague ?!

1. Jean-Pierre PETIT, OVNI et Armes secrètes américaines, op. cit.

2. Épisode JANUS 7 : https://www.youtube.com/watch?v=yQi-Cg0EyIk&feature=youtu.b

UNE ÉTRANGE EXPÉRIENCE DE PENSÉE

— En ce moment, vous êtes assis sur une chaise, et moi aussi. Nous sommes plaqués sur ces sièges par la pesanteur, par le fait que nous sommes gravitationnellement attirés par la Terre.

— Mais nos postérieurs sont en contact avec la matière dont sont faites nos chaises.

— Tout à fait. Mais imaginez que, tout d’un coup, les forces électromagnétiques, répulsives, qui empêchent les atomes de nos fesses de passer au travers de nos chaises soient brutalement supprimées. Que se passerait-il ?

— Oui, que se passerait-il ? Je vous le demande.

— Eh bien, nous tomberions en chute libre. Et toute interaction de nature électromagnétique entre nos fessiers et la matière environnante disparaissant brutalement, nous tomberions vers le centre de la Terre.

— Et là, on s’arrêterait ?

— Non. Le champ de gravité créé par la Terre décroît au fur et à mesure qu’on se rapproche de son centre géométrique. Au centre, il est nul.

— Pourquoi ?

— Parce que, si on est au centre de la Terre, on est attiré, gravitationnellement, par tous les atomes de notre planète, de la même façon dans toutes les directions. Donc la résultante et nulle.

— Donc, si on arrive au centre de la Terre et que la force de gravité devienne nulle, on s’arrête.

— Nous, on continue sur l’élan, par la force d’inertie.

— Et on va où ?

— On remonte jusqu’aux antipodes.

— Et là, on s’arrête ?

— Oui, mais l’attraction de la Terre, là-bas, n’est pas nulle. Elle est la même que celle qui règne dans la pièce où nous nous trouvons actuellement, tout en étant dans la direction opposée.

— Alors il se passe quoi ?

— On retombe vers le centre de la Terre, qu’on repasse pour revenir dans la pièce où nous trouvons. Et s’il n’y a rien pour freiner ce va-et-vient, celui-ci pourra se poursuivre indéfiniment.

QUAND LA RÉALITÉ REJOINT LA « FICTION »

— Quel jeu idiot ! Mais ce n’est pas physique, ce truc ?

— Oui et non. Si un véhicule pouvait inverser sa masse, en restant immobile, alors il cesserait d’interagir gravitationnellement avec notre propre matière, de masse positive.

— Alors il tomberait vers le centre de la Terre ?

— Non, c’est l’inverse. Si, comme H.G. Wells, j’avais devant moi une maquette d’une telle nef et que je lui fasse inverser sa masse en lui conservant une vitesse nulle, elle s’envolerait en passant au travers du plafond, parce qu’elle serait repoussée par la Terre.

— Elle passerait à travers notre matière comme le passe-muraille de Marcel Aymé.

— Exactement. Mais elle serait devenue pour nous invisible, puisque la lumière qu’elle émettrait serait constituée par des photons d’énergie négative. Et, inversement, après son basculement dans le monde des masses négatives, l’éventuel passager d’une telle mini-nef ne pourrait plus nous voir.

— Alors il serait repoussé par quelque chose d’invisible.

— Tout à fait.

— Mais, pour le moment, tout cela, c’est de la science-fiction. C’est totalement spéculatif.

— Détrompez-vous. En janvier 2017, quatre chercheurs, les Français Daniel Pomarède, Hélène Courtois, le Canadien Brent Tully et l’Israélien Yehuda Hoffman ont publié une fantastique étude1, menée par des centaines de chercheurs et donnant la carte des vitesses de dizaines de milliers de galaxies, autour de la nôtre, tout ceci se situant dans un cube d’un milliard et demi d’années-lumière de côté.

Un volume énorme ! Si l’horizon cosmologique – c’est-à-dire la limite de l’univers connaissable2 – est proche de 15 milliards d’années-lumière, cette longueur du côté représente le dixième de cette valeur. Donc ce cube représente le millième du volume de l’univers qui est accessible à nos instruments d’observation.

— Ça semble peu, mais cela représente un fantastique bond en avant dans les observations.

— Voilà donc ce champ de vitesse :

La façon dont les galaxies se déplacent dans le cosmos, à très grande échelle, soustraction faite du « champ de vitesse de Hubble », correspondant à l’expansion. Notre galaxie est au centre de la figure.

On y voit plus clair sur cette image plus simple :

Le champ des vitesses dans un cube de 1,5 milliard d’années-lumière de côté.

— OK, je vois votre cube d’un milliard et demi d’années-lumière de côté. Et nous, on est où ?

— Au centre du cube.

— On distingue deux régions. À gauche, la matière semble attirée par quelque chose.

— C’est ce qu’on appelle « l’attracteur Shapley ».

— Et qu’y a-t-il à cet endroit ?

— Une grande concentration de matière. En fait, des milliers de galaxies, formant « l’amas de galaxies Shapley ».

— Donc c’est normal que ça attire des trucs. Mais, en haut et à droite, il y a un grand vide qui semble tout repousser. Et là, il y a quoi ?

— Justement, observationnellement, il n’y a rien. C’est ce genre de grands vides dont le diamètre se compte en centaines de millions d’années-lumière qu’on trouve partout, dans l’univers.

— Ça ressemble à des bulles de savon jointives.

La matière, structurée en bulles jointives.

Sur cette figure, à gauche, ce qui émerge de l’observation. Ces bulles vides, on les voit très bien. La matière tend à se concentrer. Elle va donc fluer vers les lignes de jonction de trois de ces cellules. Cela donnera des sortes de filaments. Puis, enfin, elle convergera vers les « nœuds » de ce réseau, points de rencontre de ces filaments, et cela donnera les amas de galaxies.

— Là, ça semble se goupiller assez bien. Mais, pour les grands vides, qu’est-ce qui les crée ?

— Selon le modèle en cours, cela reste un mystère. Selon le modèle JANUS, au centre de chacune de ces bulles vides se loge un conglomérat de masse négative. Et c’est lui qui repousse les galaxies, faites de masse positive.

— Ça, c’est le modèle JANUS. Mais que dit le modèle « mainstream » ?

— Daniel Pomarède dit, dans ses conférences, que ce qui crée cet effet de répulsion, c’est une vaste lacune dans le champ de matière sombre. Il explique que, comme des champs de gravitation peuvent s’additionner, le champ associé à un trou dans de la matière sombre, laquelle a une masse positive, est équivalent au champ créé par une distribution uniforme, qui est alors nul, superposé, dans un certain volume, avec celui créé une grande quantité de masse négative.

On considère d’abord un champ uniforme de matière sombre :

Champ uniforme de matière sombre.

Puis on considère le champ gravitationnel qui serait créé par un conglomérat fait de masse négative. On obtient des forces de répulsion.

Action d’un conglomérat de masse négative sur une masse positive (galaxie).

Si on superpose cette distribution de masse négative, de densité maximale ρ– < 0 à la distribution uniforme précédente, de matière noire de masse positive de densité ρ+ > 0 ; de telle façon que ρ+ max + ρ– (uniforme) = 0 on obtient une lacune dans de la matière sombre : la densité au centre est nulle.

Lacune dans une distribution de matière sombre, de masse positive.

Comme les champs gravitationnels s’additionnent, on obtient le champ de force de lacune, qui est identique au champ de force, répulsive, de la figure qui précède.

— Ça a l’air de se tenir.

— Certes. Mais on ne dispose d’aucune théorie qui justifie l’existence de cette hypothétique lacune dans cette non moins hypothétique matière sombre. Ce qui crée des structures en astrophysique, comme en cosmologie, c’est l’instabilité gravitationnelle, qui ne peut créer que des conglomérats par des bulles vides. Si on s’en tient à la physique classique, ces lacunes devraient se combler, puisque rien ne peut assurer leur pérennité.

— Cette matière sombre, c’est peut-être du… champagne ?!

— Alors, une sorte de « champagne sombre », où apparaissent des bulles sombres, « dark bulles », quand il se détend. Il ne vous reste plus qu’à imaginer une nouvelle force responsable de ce phénomène, plus le champ de particules qui lui serait associée. Ma foi, on explique bien l’inflation cosmologique, celle qui est censée se produire quand l’univers est âgé de 10–35 secondes, grâce à l’action d’une particule mystérieuse appelée « inflaton ».

— Qu’est-ce que c’est qu’un inflaton ?!

— Personne n’en sait rien. Ce n’est qu’un mystère de plus.

— Décidément, cette « dark science » est partout. Bon, où en étions-nous ? Une fois de plus, on part dans tous les sens.

— Parce que tout est lié. Il faut bien expliquer les choses.

— Bon, avant qu’on revienne, enfin, sur le sujet dont on était partis – mais comme je commence à avoir l’habitude de ces digressions, j’ai noté sur une feuille d’où nous étions partis – il y a quand même une question qui émerge. Pomarède, Courtois, Tully et Hoffman construisent un champ de vitesse, mais par rapport à quoi ? Par rapport à nous, à notre galaxie ? Je croyais que les mesures faisaient état d’un mouvement général d’expansion, correspondant à la loi de Hubble.

— C’est plus subtil que ça. La meilleure image de cette loi de Hubble, à laquelle tout le monde se réfère, c’est celle d’un ballon qu’on gonfle. Si on colle des confettis sur ce ballon alors, quand on le gonfle et qu’on imagine un observateur lié à un de ces confettis, celui-ci verra les autres s’éloigner. Mais plus les confettis seront loin et plus leur vitesse d’éloignement sera importante3.

Quand un ballon se gonfle les confettis collés dessus d’éloignent les uns des autres.

Mais ça, c’est le champ de vitesse de confettis liés au ballon, collés sur celui-ci.

— On peut imaginer des confettis qui bougent par rapport au ballon.

— Tout à fait. Le ballon, c’est l’espace. Les confettis, ce sont les galaxies. Ce qu’on fait les quatre auteurs de ce travail, et tous ceux qui ont œuvré derrière eux, c’est retrancher des mesures la vitesse d’expansion correspondant à la « dilatation de l’espace ». Ils obtiennent alors, ce qui correspond au « mouvement propre », des galaxies par rapport à l’espace. Le mouvement des confettis par rapport au ballon.

— Et alors, par exemple, par rapport à ces deux objets, qui semblent jouer un rôle important dans tout cela, le « Grand Attracteur de Shapley », d’un côté, et le « Grand Répulseur », de l’autre, ça correspond à quoi ?

— Si on considère cette « dilatation de l’espace », ces objets s’éloignent de nous à des dizaines de milliers de kilomètres par seconde4. Mais si on enlève ce mouvement d’expansion lié à la « dilatation du ballon », on trouve des vitesses résiduelles qui se chiffrent en milliers de kilomètres par seconde.

— Et tout cela, c’est par rapport à la Terre, en tant que point d’observation.

— Eh non. Si on raisonnait comme cela, on supposerait que la Terre serait « immobile par rapport à l’espace5 », qu’elle serait « collée sur le ballon ».

— Parce que notre galaxie bouge aussi ?! Mais par rapport à quoi ? Je suis perdu.

— Il se trouve que les astronomes ont un moyen de se repérer par rapport à l’ensemble de l’univers. Il ressort alors que notre galaxie se déplace, « par rapport à l’espace », à 631 km/s.

— Dans quelle direction ?

— Eh bien, elle fuit le Great Repeller et tend à se rapprocher de l’attracteur Shapley. Les trois sont à peu près alignés. Il faut regarder la fantastique vidéo créée par Yehuda Hoffman, Daniel Pomarède, Brent Tully et Hélène Courtois6. C’est la première fois qu’une revue de publication scientifique, en l’occurrence la plus cotée au monde, le journal Nature, présente un résultat de recherche 3D sous la forme d’une vidéo.

Il n’y a que comme ça qu’on peut comprendre cette structure fort complexe. Mais à 2’ 50, on a une vue splendide, animée, qui permet parfaitement de comprendre la structure du champ des vitesses, dans l’espace. C’est une découverte extraordinaire, majeure.

— Je suppose qu’elle doit être au cœur de discussions au sein de la communauté scientifique.

— C’est ce qu’on aurait pu croire, pour cette découverte majeure, qui a fait faire un grand bond en avant à nos connaissances. Mais, dans les faits, cette histoire est presque passée inaperçue. Par exemple, je suis, allé en août 2017 au grand colloque international de cosmologie, COSMO 17, qui se tenait à Paris. J’ai entendu une chercheuse de l’Institut d’astrophysique de Paris faire le point sur ce qu’on savait sur la structure à grande échelle, dans le cosmos. Quand j’ai évoqué cette découverte de janvier 20177, elle a ouvert des yeux ronds, très mal à l’aise. Des gens, dans la salle, lui ont dit : « Mais oui, il s’agit de cette cartographie du champ de vitesse à grande échelle. » Je n’ai pas insisté. J’ai créé le même malaise, trois jours plus tard, en posant la même question au représentant coréen, avec le même insuccès.

— C’est bizarre que ce sujet soit si peu évoqué. On a pourtant décerné des prix Nobel pour moins que ça.

— Je sais. Je n’ai pas d’explication. Pourtant, ce travail est novateur dans plus d’un domaine. Je pense que ça mériterait largement un prix Nobel, et c’est sans doute ce à quoi s’attendaient Hoffman, Tully, Pomarède et Courtois. Ils ont dû être très déçus du manque de réaction de la communauté scientifique.

— Ça a été la même chose dans les revues de vulgarisation scientifique.

— On peut hasarder une hypothèse. Ce travail est très dérangeant, au sens où personne n’a d’explication sur le fait que ce grand vide expulse les galaxies loin de lui à des milliers de kilomètres par seconde. Mais ça va même plus loin. Ce résultat a une incidence en matière de relativité générale, et de relativité, tout court.

— Que voulez-vous dire ?

— La grande idée d’Einstein a été de dire qu’il n’y a pas de temps absolu, que ce temps dépend de la vitesse de l’observateur.

— Oui, mais vitesse par rapport à quoi ?

1. La vidéo publiée par la revue Nature : https://vimeo.com/196558448

2. Au-delà, l’univers existe toujours, mais, comme la vitesse de récession dépasse alors la vitesse de la lumière, celle émise par des particules situées au-delà ne peut nous parvenir.

3. En fait, elle sera tout simplement proportionnelle à la distance d, ce qui correspond à la loi de Hubble.

4. À la frontière de ce « cube » qui correspond à la portion de l’espace où des mesures des vitesses des galaxies a été possible, la vitesse de fuite est de 40 000 km/s, exactement dix fois supérieure aux vitesses radiales de galaxies tombant vers le Grand Attracteur ou fuyant le Grand Répulseur.

5. On dit « comobile ».

6. https://vimeo.com/196558448

7. Rapport sur ma participation au colloque COSMO 17 d’août 2017 : http://www.jp-petit.org/nouv_f/videos_liens/Compte_rendu_COSMO17_2017.htm

LE PARADOXE DES JUMEAUX DE LANGEVIN

— C’est la bonne question. Ce qu’on peut tirer de ce principe, c’est que si l’on considère deux observateurs qui seraient à distance constante, leurs horloges de bord indiqueraient le même temps. Mais dès que ces vitesses diffèrent, on ne sait plus conclure. C’est le point que souleva le mathématicien Paul Langevin, dès qu’Einstein publia sa théorie, en 1905.

Le mathématicien Paul Langevin (1872-1946).

Il énonça sa critique en la formulant sous la forme du « paradoxe des jumeaux ».

— Racontez-moi ça.

— Sur Terre habitent des jumeaux. Un jour, l’un d’eux décide de partir faire un long voyage, loin de la Terre. Il dispose d’une fusée si puissante qu’il parvient à atteindre de très grandes vitesses. Puis, sa curiosité ayant été satisfaite, il revient sur sa planète et retrouve son frère jumeau. Lequel des deux a le plus vieilli ?

— Vous allez me le dire.

— Selon la relativité restreinte, quand on se déplace à une vitesse V, on vieillit moins que quand on reste immobile. On dit « partir, c’est mourir un peu », en fait, c’est l’inverse.

— Donc c’est le jumeau resté sur Terre qui a le plus vieilli.

— Vous tirez cette conclusion parce que vous supposez que celui-là serait plus « immobile » que son frère. Cette question a animé la communauté scientifique pendant plus d’un siècle. Et c’est toujours le cas aujourd’hui. Mais Hoffman, Pomarède, Tully et Courtois apportent la réponse. La Terre tourne autour du Soleil à un certain nombre de kilomètres par seconde. Le Soleil poursuit une trajectoire quasi circulaire autour du centre de notre galaxie à 230 km/s, et ce que ces quatre-là ont établi, c’est que cette même galaxie se déplace par rapport à l’ensemble de l’univers à 631 km/s (près de 2,3 millions de km/h) en fuyant le Great Repeller1. Donc, si l’un des jumeaux orientait son voyage de manière à partir dans la direction opposée…

— On pourrait alors le considérer comme immobile, de manière absolue !

— Exactement, et dans ces conditions, il vieillirait plus que son frère jumeau, resté sur Terre, qui, lui, se déplace à 631 km/s.

— Quel sens donner à une telle découverte ?

— C’est une avancée majeure, et on n’en parle pratiquement pas. Elle contredit la relativité restreinte, pour laquelle il n’existe pas d’espace absolu. Et, au contraire, elle relance une idée lancée par le physicien autrichien Ernst Mach, comme quoi l’espace serait lié à la matière. Le contenant serait… le contenu.

Le physicien et philosophe autrichien Ernst Mach (1838-1916).

— Mach, c’est celui de la mécanique des fluides ?

— Oui, c’est le même. C’est lui qui a introduit ce chiffre, qui porte son nom et qui est le rapport entre la vitesse et celle du son. Son principe est moins connu, parce qu’il met en doute un des piliers de la relativité d’Einstein.

— Alors, Einstein se serait trompé ?

— Non. Mais son principe fonctionne dans le vide. Or le vide, ça n’existe pas.

— C’est ce que vous expliquez dans une de vos vidéos2. Mais j’avoue que je n’ai pas très bien compris.

— Prenons le vide le plus poussé qu’on puisse imaginer, celui qui règne entre les galaxies. Là, la densité moyenne des atomes se chiffre en quelques-uns par kilomètre cube.

— Donc, entre les atomes, c’est bien le vide.

— Vous oubliez les photons. Ce vide est entièrement rempli par les photons qui constituent le rayonnement cosmologique primordial3 et qui ont des longueurs d’onde d’un demi-millimètre. Ils sont à touche-touche.

— Mais ils se déplacent à 300 000 km/s.

— Certes. Mais, à un instant donné, si vous pouviez prendre un cliché de ce vide, vous le verriez peuplé de ces photons. Dit autrement, si ces photons représentent des ondulations de l’espace d’une longueur d’onde d’un demi-millimètre, il n’y a nulle part d’endroit plat.

Ce qu’on croit être le vide est, en fait, le siège d’un clapot. Mais l’expansion va jouer. Elle va éloigner ces photons les uns des autres. Au fur et à mesure que « l’espace » se distend, la longueur d’onde de ces photons suit. Ainsi, il ne se créera jamais de « vide » entre eux.

— Alors, ce qu’on considérait comme « l’espace » n’est qu’un tissu de photons jointifs.

— Le contenant disparaît, il n’y a plus que le contenu. Et c’est d’ailleurs par rapport à ce « gaz de photons » qu’ont été rapportées les vitesses des galaxies4. Mais, évidemment, en 1905, on ignorait tout cela. Les physiciens croyaient encore que le vide absolu pouvait exister.

— C’est une idée très déconcertante.

— Cela va de pair avec celle selon laquelle il ne peut exister de pression nulle. On peut faire l’expérience suivante. On prend un cylindre avec un piston, et on s’arrange pour que le joint qui les sépare soit d’une très grande qualité. Bien sûr, il n’y a pas de joint parfaitement étanche. Tous auront un début de fuite, même s’il est infime. Mais, si on applique le piston au fond du cylindre et qu’on le tire rapidement, cette fuite n’aura pas le temps de jouer son rôle, et on pourra créer un vide tout à fait exceptionnel, pendant un bref moment.

Rétraction rapide du piston : les photons émis par la paroi envahissent l’espace laissé libre

— Donc on créera dans ce cylindre un vide suffisamment prononcé pour pouvoir dire que les molécules restantes sont assez espacées pour que règne entre elles un vide absolu.

— Non, parce que ce prétendu vide va se remplir aussitôt.

— Mais avec quoi, puisque vous dites que la qualité du joint garantit une réalimentation de ce volume, qui pourra être considérée comme négligeable pendant un certain temps ?

— Ce vide sera rempli par des photons.

— Qui viennent d’où ?

— Ils sont émis par la paroi. Ce sont des photons qui correspondent au rayonnement infrarouge.

— Bon, il suffit de refroidir cette paroi à la température du zéro absolu. Alors elle n’émettra plus.

— Mais une température nulle, ça n’existe pas non plus. Si on raisonne à l’échelle de l’univers tout entier, on peut le comparer à un gigantesque four correspondant à une température de 2,7 degrés absolus (degrés Kelvin). Il n’y a pas de température plus basse, dans le cosmos. Sinon, ce rayonnement ambiant remonterait aussitôt la température à hauteur de cette valeur.

— Pourtant, en laboratoire, on parvient bien à produire des températures bien inférieures, jusqu’à un millième de degré absolu5.

— Oui, mais pendant un temps très bref. Ce n’est qu’une anomalie passagère.

— OK. Essayons de nous recentrer. Selon vous, au cœur de ce grand vide, il y a tout simplement un conglomérat de masse négative, qui repousse notre propre matière, mais qui est invisible.

— Et ce faisant, il « altère la géométrie » du secteur adjacent, celui des masses positives. Je reviens maintenant à ce qui se passe quand on concentre de l’énergie dans « le monde des masses positives », ce que fera la nef dans la partie de l’espace immédiatement en contact avec sa paroi. Elle crée une distorsion qu’on peut qualifier de « conjointe », dans le « feuillet adjacent », celui des masses négatives, ce qui correspond à ce dessin :

Retour sur cette situation ou les deux nappes sont sur le point de se raccorder.

Maintenant, imaginez que j’accentue cette concentration d’énergie. La courbure le long de ce voisinage circulaire va s’accentuer au point de devenir « infinie », ce qui correspond à une valeur locale du rayon de courbure qui tend vers zéro, et cette situation permettra un changement de raccordement des deux nappes, comme ceci :

Le moment où les deux nappes se raccordent.

— Bon, et ça signifie quoi ?

— C’est ce qu’on appelle, en mathématiques, une « chirurgie ». C’est-à-dire que, soudain, l’intérieur du disque bleu se trouve raccordé à la surface blanche, alors que l’intérieur du disque blanc se trouve raccordé avec la surface bleue, comme ceci :

Le résultat de l’opération. Des oscillations (ondes gravitationnelles) apparaissent.

— Je vois, mais à quoi correspondent ces ondulations ?

— Quand un transfert hyperspatial est opéré, cela se traduit par l’envoi de trains d’ondes gravitationnelles6. Au résultat, on obtient :

Après dissipation de ces ondes. La nef et son passager ont été transférés dans le monde des masses négatives.

— Ça a l’air plus économique que de créer un trou de ver.

— C’est aussi plus économique que le warp drive d’Alcubierre. On a calculé7, dans ce dernier cas, que pour assurer cette distorsion de l’espace-temps – devant et derrière, selon le bon principe « on est prié de laisser l’espace-temps dans l’état où on l’avait trouvé en entrant » –, il faudrait mettre en œuvre une énergie équivalente, selon la formule E = mc2 à quatre fois la masse du Soleil.

— Donc, Alcubierre, c’est de la SF. Mais votre système a l’air plus simple. En supposant que ça fonctionne, voilà mon passager et sa nef qui se trouvent transférés dans ce monde des masses négatives, après avoir inversé sa masse.

— Mais il reste fait de matière, et non d’antimatière. Sa nef et lui sont devenus… de la matière de masse négative, mais les voilà immergés dans le secteur des masses négatives, peuplé d’antimatière de masse négative.

— Mais alors, il y a un risque de faire des rencontres catastrophiques !

— Souvenez-vous que, sur une large portion d’espace, le nombre des masses négatives est pratiquement négligeable.

— Mais il y en a quand même, non ?

— Disons que la nef pourra s’en protéger aisément à l’aide d’un simple bouclier magnétique.

— Ce concept, c’est de la science-fiction, non ?

— Pas du tout. Le champ terrestre constitue un bouclier magnétique protégeant la Terre du bombardement de particules correspondant au vent solaire.

— Bon, mais tout ça, c’est de la géométrie. En 3D, ça donne quoi ?

— En 3D, une nef devra injecter de l’énergie dans la mince couche (de platine) qui constitue la couche la plus extérieure de sa paroi, dont les atomes ne peuvent se débarrasser, et cela jusqu’à disruption.

— Une énergie injectée comment ?

— Il faut se débrouiller pour injecter de l’énergie dans des atomes, de telle façon qu’ils ne puissent pas très s’en débarrasser vite.

— C’est quoi « injecter de l’énergie dans des atomes » ?

— Cette idée est à la base du fonctionnement du laser. Prenez un laser hélium-néon. On peut apporter de l’énergie à des atomes d’hélium, par exemple en les bombardant avec des électrons. On peut faire ça simplement en faisant passer un courant électrique dans un tube empli d’hélium en basse pression. Alors ces collisions vont faire passer ces atomes d’hélium dans ce qu’on appelle un « état excité ».

— C’est-à-dire ?

— Un atome, c’est comme un petit système planétaire. Au lieu d’avoir une étoile au centre, il y a un noyau. Et les planètes remplacent les électrons. Lors d’une collision avec un électron, l’un de ceux qui orbitent autour du noyau va sauter sur une orbite plus distante. Et cela signifie un apport d’énergie pour l’atome, globalement. Sur un atome ordinaire, cette situation ne durera que pendant un cent millionième de seconde.

Schéma d’une excitation électronique.
En A, un atome d’hélium avec ses deux électrons sur la couche K.
En B, un apport d’énergie a emmené l’un des électrons sur une couche plus distante du noyau.
En C, l’électron retourne sur son « niveau fondamental » et l’énergie est restituée sous forme d’un photon.

— Alors, que se passe-t-il ?

— L’électron retourne sagement sur son orbite initiale, et l’énergie est restituée sous forme de l’émission d’un photon. Mais, dans certains atomes, comme l’hélium, il existe des « états métastables ». Ce sont des situations de transfert d’un électron sur une orbite plus lointaine qui perdurent plus longtemps. Dans le cas de l’hélium, on trouve un état d’excitation à 22 électrons-volts dont la durée de vie est d’un millième de seconde. C’est cent mille fois plus long que celle des états excités ordinaires. On va donc pouvoir bourrer cet hélium d’énergie. Quand on communique cette énergie en se servant d’un rayonnement, dirigé vers les atomes, on appelle alors cela un « pompage optique ». C’est un des fondements du fonctionnement des lasers à gaz.

— Je vois où vous voulez en venir. Vous imaginez que votre nef injecte dans sa partie périphérique de l’énergie dans des atomes dont les noyaux possèdent un état d’excitation métastable.

Il y a des états métastables dans toutes les formes de structures atomiques, qu’il s’agisse d’atomes isolés, comme l’hélium, ou de molécules. Mais ce qui m’intéresse le plus, ce sont des états d’excitation de noyaux d’atomes8. Ces noyaux différents ne sont pas des isotopes, puisque les nombres de protons et d’électrons restent inchangés. On les appelle des isomères. Le platine, qui constitue la couche la plus extérieure des nefs Ummites possède cette propriété.

— Je suppose que les temps de désexcitation doivent être quand même très brefs.

— Détrompez-vous. Quand on recense des états métastables de noyaux connus, on trouve de tout, avec des durées de vie9 qui vont de quelques picosecondes10 à 1015 années, c’est-à-dire 100 000 fois l’âge de l’univers.

— Ça laisse une sacrée marge !

— Le platine, cité dans une lettre Ummite, possède un état d’excitation nucléaire neutronique dont la duré de vie dépasse six heures. Cela peut représenter une fantastique source d’énergie, en joules par kilos.

— Cette énergie, est-ce qu’on peut la libérer ?

— Cela fait l’objet de recherches très pointues, couvertes par le secret Défense le plus épais. Le déclencheur peut être un rayonnement, dans une certaine fréquence. En envisageant une restitution d’énergie lente, on peut alors penser à des piles nucléaires. Mais, quand on passe à une restitution brutale, on obtient des lasers à rayons gamma, susceptibles de devenir des armes d’une puissance inimaginable. On avance des chiffres exprimés en exo watts11.

— Diable, qu’est-ce que c’est qu’un exo watt12 ?

— Cela représente un milliard de mégawatts. Plus simplement, c’est un million de fois plus que ce que peut développer actuellement le banc laser le plus puissant.

— Et avec des armes comme ça, on fait quoi ?

— Si vous frappez la matière avec un rayonnement gamma, vous touchez directement des noyaux des atomes.

— En un mot, c’est un rayon désintégrateur. Décidément…

— On tombe toujours sur ces deux versants du progrès scientifique. Vous comprenez pourquoi les extraterrestres hésitent à nous communiquer des informations scientifiques !

— Bon, revenons au système que vous proposez. Supposons que votre nef ait émis cette bouffée de gaz donc les noyaux possèdent cet état métastable. Comment excitez-vous ces noyaux ?

— La façon classique de procéder, en utilisant un rayonnement, relève de la physique nucléaire, ce qui ne serait pas très commode à mettre en œuvre. Mais il existe une autre façon, plus soft, de communiquer de l’énergie aux noyaux des atomes. C’est ce qu’on appelle la « résonance magnétique nucléaire » (RMN).

— En quoi cela consiste ?

— Eh bien, quand on place des atomes dans un champ magnétique uniforme et qu’on aligne ainsi les spins, qu’on oriente ces petits aimants que sont les atomes en leur donnant des directions parallèles, on peut ensuite leur communiquer de l’énergie en les soumettant à un champ électromagnétique de haute fréquence. C’est pour cela que quand on passe un examen par IRM (imagerie par résonance magnétique) dans un hôpital, on y trouve cet énorme bobinage. Les énergies mises en œuvre sont alors infimes. Mais dans certains cas particuliers, cette technique pourrait conduire à des injections d’énergie beaucoup plus importantes. Et si les atomes visés ont, en plus, un état métastable d’excitation neutronique, il n’y aurait alors pas de limite à la densité volumique d’énergie qu’on pourrait réaliser.

— Jusqu’à ce que l’espace se rompe.

— Tout à fait. Pour évoquer cela, j’emploierai l’image 2D du papier hygiénique, qui se déchire selon le pointillé. En 3D, ces pointillés se situent non selon une courbe, mais selon une surface.

— En trois dimensions, ce pointillé, ce serait les noyaux bourrés d’énergie. Vous transformez l’espace en papier hygiénique à trois dimensions. Je commence à entrevoir…

— La nature possède des tas d’aspects très paradoxaux. Quand Albert Einstein a établi sa fameuse relation E = mc2, il est apparu évident que si on arrivait à convertir en énergie ne serait-ce qu’un seul gramme de matière, cela représenterait une énergie phénoménale. Dès les années trente, les scientifiques ont pensé à cela. Pour ce faire, il fallait perturber l’agencement des nucléons, dans des noyaux. Et pour cela, il fallait un projectile.

— Un proton ?

— Non, parce que le proton, comme le noyau, est chargé positivement. Or deux charges électriques de même signe se repoussent. Pour qu’un proton parvienne à s’approcher simplement d’un noyau, il faudrait une énergie phénoménale.

— Alors ?

— En 1932, l’Anglais Chadwick a trouvé le projectile idéal : le neutron. Et, qui plus est, une autre découverte, liée à un effet quantique, est venue s’ajouter à cela, celle de « l’effet tunnel », qui permettait à un neutron de pénétrer à l’intérieur de la « forteresse noyau », en jouant sur une probabilité de présence.

— C’est-à-dire ?

— En mécanique quantique, les choses ne sont jamais nettes. Ainsi, le noyau passant à proximité d’un noyau a-t-il une probabilité d’être… déjà dedans, et on joue là-dessus. On appelle cela « l’effet tunnel ».

— Donc cette physique nucléaire est apparue soudain moins problématique, grâce au neutron.

— Je donne cet exemple pour souligner le fait que certains problèmes possèdent des solutions imprévues, où l’énergie à mettre en œuvre se trouve considérablement réduite.

— Ce que vous êtes en train de suggérer, c’est qu’une nef interstellaire puisse opérer une sorte de transfert hyperspatial au prix d’une énergie envisageable, vis-à-vis de ce que nous savons mettre en œuvre actuellement. C’est assez vertigineux. Dites, je me demande où vous allez chercher tout ça. Vous avez des tuyaux, ou quoi ?

— Oui, on parlera de cela plus tard.

— Je ne manquerai pas de vous le rappeler. Mais essayons de vous suivre. On a une nef. Elle doit créer dans la coque métallique qui constitue la partie la plus externe de sa coque un très fort champ magnétique, uniforme. Mais comment s’y prend-t-elle ?

— Il y a une solution simple. Elle charge sa paroi électriquement et elle se met en rotation.

— Ce n’est pas bête. Mais alors, quelle forme a-t-elle ?

— Une forme qui lui permette de créer ce champ avec une densité de charge électrique, uniforme à sa surface.

— Et ça donne quoi ?

— Ça :

— Ah, sympathique… Mais comment la mettez-vous en rotation ?

— Eh bien, à la périphérie, il y a un conduit circulaire empli d’un gaz. Et on le fait tourner. La nef tourne en sens inverse.

Le conduit toroïdal équatorial, empli de gaz.

— Vous faites tourner ce gaz comment ?

— On l’ionise et on le propulse en créant un champ magnétique variable, avec des aimants, comme dans les accélérateurs de particules. Un gaz ionisé fuit les régions de champ magnétique intense, donc avec une géométrie magnétique comme ceci :

En faisant en sorte que ces régions de striction magnétiques se déplacent selon la flèche, on propulse donc le plasma dans cette chambre toroïdale annulaire, équatoriale.

— Ça ressemble à la mise en mouvement d’un bol alimentaire dans un intestin grêle.

— Oui, cette analogie alimentaire est bonne. L’idée est la même. Mais, au lieu d’une striction magnétique, c’est la paroi de l’intestin qui se contracte, grâce à des muscles.

— Bon, alors, cette masse de gaz ionisé est mise en mouvement et le corps de la soucoupe est mis en rotation dans le sens opposé. Mais, dites donc, s’il y a des passagers à l’intérieur, ils doivent être sacrément centrifugés. Après cette mise en rotation, on doit les ramasser à la petite cuillère.

— Justement, pour éviter cela, on les logera dans un habitacle toroïdal, qu’on désolidarisera de la coque de la nef avant sa mise en rotation :

La nef, avec son habitacle toroïdal.

— Ça commence à me plaire. J’ai l’impression qu’on fait du retro-engineering.

— Il y a de ça, effectivement.

— Il y a une logique, là-dedans. On doit injecter de l’énergie au voisinage de la paroi. Donc produire un effet de résonance magnétique nucléaire qui crée une excitation métastable dans des noyaux d’atomes. Pour cela, il faut un champ magnétique uniforme. On charge la nef de le créer en se mettant en rotation, après avoir chargé sa paroi électriquement. Et, pour que ce champ soit uniforme, on arrive à la… soucoupe volante. Mais, pour être honnête, il me semble avoir déjà vu un dessin semblable quelque part. Attendez, je consulte mes archives…

Extrait de la lettre reçue par Antonio Ribeira en 1968, signée par des auteurs se prétendant issus d’une planète « Ummo » située à 15 années-lumière de la Terre.

Mais oui, mais c’est bien sûr, voilà l’image en question ! C’est une illustration extraite d’un rapport ummite reçu par l’Espagnol Antonio Ribeira en juin 196813. Bon sang, il y a tout là-dedans ! On trouve l’habitacle toroïdal et, dans la note 20, le conduit annulaire qui permet de mettre la soucoupe en rotation. Dites-moi que je rêve ! Pourtant, tout le monde considère ce dossier comme une fumisterie, depuis que l’Espagnol Jordan Peña a avoué en être l’auteur.

— On verra tout cela plus loin. Gardons le fil conducteur scientifique, sinon, nous allons nous perdre dans l’anecdotique.

— L’anecdotique, l’anecdotique ! Mais cela soulève le problème d’un contact entre Terriens et une ethnie extraterrestre ! C’est un truc énorme ! Alors que tout le monde a décidé que toute cette histoire était un montage complet.

— À l’époque où Jordan Peña fait ses aveux, je me rends en Espagne, chez Rafael Farriols, dont la propriété se situe près de Barcelone. Alors, devant moi, il téléphone à Peña en lui disant : « Qu’est-ce que c’est que cette histoire ? Serait-ce toi qui aurais rédigé ces lettres ? » Et, sur ce, j’entends Peña lui répondre (Farriols avait branché le haut-parleur) : « Ne t’énerve pas, Rafael, ce sont les Ummites qui m’ont demandé de dire ça. »

— On est en pleine soupe au canard des Marx Brothers !

— Tout à fait. Mais l’affaire Ummo est pleine d’histoires de ce genre.

— Mais alors, c’est vrai ou ce n’est pas vrai ? C’est du lard ou du cochon ?

1. Les galaxies sont soumises à deux effets. Elles sont attirées par l’attracteur Shapley. Mais elles subissent aussi la force « d’antigravité » que génère le Grand Répulseur, et le calcul montre que cette force de répulsion est plus grande que la force d’attraction.

2. Vidéo JANUS 7 : https://www.youtube.com/watch?v=yQi-Cg0EyIk&feature=youtu.be

3. Issu de l’annihilation de notre antimatière avec notre matière, dont il ne subsiste qu’une particule sur un milliard. Il y a donc un milliard de fois plus de photons « cosmologiques » que de particules de matière, par exemple de protons et de neutrons.

4. On imagine que la pression est une force par unité de surface. Mais c’est aussi une densité d’énergie par unité de volume. Voir ma vidéo JANUS 13 : https://www.youtube.com/watch?v=kYIurRmmnsU&feature=youtu.be

5. En réfrigérant un objet à la température de l’hydrogène liquide, après l’avoir placé dans un intense champ magnétique. En coupant ce champ, sa température s’effondre pendant un bref instant, à cause d’un effet lié à la mécanique quantique.

6. Quand, un jour, on envisagera d’en produire, ce sera à l’aide d’un dispositif expérimental où une masse change périodiquement de signe en passant de + M à – M.

7. Patrick MARQUET, “The Generalized Warp Drive Concept in the EGR Theory” (extended General Relativity Theory).

8. La version anglaise de Wikipédia est beaucoup plus complète.

9. https://fr.wikipedia.org/wiki/Isomérie_nucléaire

10. Un millionième de microseconde.

11. La version en anglais est plus complète : https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_isomer

12. Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordres_de_grandeur_de_puissance

13. http://www.ummo-sciences.org/fr/pdf/D69-1.pdf et fichiers suivants (2,3,4).

DU LARD ET DU COCHON

— C’est les deux à la fois. Il y a des faux complets dans cette masse de documents.

— Vous pensez à quelle lettre ?

— Par exemple, à la fameuse lettre reçue par les Espagnols en 1991, quelques jours avant le déclenchement de la guerre du Golfe1 où les coalisés ont attaqué Saddam Hussein, suite à son invasion du Koweit. Référez-vous à ce document, toujours en ligne sur le site :

http://www.Ummo-science.org

Vous lirez qu’en Irak, la mise au point d’armes nucléaires F-F-F (fission-fusion-fission, donc les plus avancées et les plus destructrices) devrait se faire dans un délai de 1,6 à 2,2 ans. Après cela, il suffirait de 2,8 à 3 ans pour que cette technologie se trouve exportée en Égypte ; puis que la Syrie, l’Algérie et la Lybie rejoignent ce qui serait qualifié de « collectif musulman nucléarisé ». La probabilité d’éclatement du conflit est évaluée à 98,2 %. Alors intervient le détail qui « fait vrai ». Il y est dit que les forces coalisées pourraient disposer d’une arme ISC (Information Satellite Coefficient), alias du premier GPS à usage militaire. La lettre n’exclut pas que des missiles Scud irakiens puissent être équipés de têtes de missile, à fusion. De toute façon, certains seraient déjà équipés d’armes chimiques, donc de têtes diffusant le terrible gaz mortel soman. Enfin, pour couronner le tout, il est dit que Saddam Hussein aurait positionné dans des grandes métropoles des États-Unis, d’Angleterre, d’Israël, d’Italie, du Canada, d’Australie et, dans la moindre mesure, dans d’autres pays, soixante-deux commandos suicides dotés d’agents bactériologiques, destinés à empoisonner les eaux potables à l’aide de virus génétiquement modifiés. La lettre conseillait de se munir de réserves d’eau potable.

Avec le recul, tout cela n’est qu’un tissu de mensonges. Après l’invasion de l’Irak, une commission d’enquête a vainement recherché, dans tout le pays, toute trace de ces « armes de destruction massive », et elle n’a strictement rien trouvé. Mais pas un mot à ce sujet, de la part des gestionnaires de ce site Ummo-science2.

— Alors, qui avait écrit cette « lettre du Golfe », adressée aux Espagnols ?

— On ne le saura jamais. Mais, si on s’appuie sur le principe de la Rome antique Is fecit cui prodest (« celui qui l’a fait, c’est celui à qui cela profite »), vous avez le choix entre différents protagonistes. Au demeurant, cela signifie que dès cette année 1991, des manipulateurs étaient déjà à même de réutiliser à leur profit toutes ces phraséologies ummos pour diffuser n’importe quel message.

— Et c’est encore plus valable aujourd’hui, maintenant que des milliers de pages de documents ont été diffusées dans le monde entier. N’importe qui peut écrire : « Nous posons les mains sur votre noble poitrine, etc. »

— Tout à fait.

— Alors, c’est indécidable. Impossible de savoir si ces grands blonds issus d’une autre planète existent ou non, si cette fichue planète existe…

— La seule chose qui reste, sur laquelle on peut s’appuyer, ce sont les informations scientifiques et techniques et c’est ce que j’ai toujours fait. Si, en 2018, un demi-siècle après la réception des premiers documents, on me pose la question : « Contenaient-ils des informations scientifiques inédites ? », je réponds personnellement et catégoriquement par l’affirmative.

— Avec, pour bémol, le fait que dans ces textes, comme vous venez de le montrer, puissent circuler des faux. Quand on explore l’« ufosphère » d’aujourd’hui, on trouve effectivement de nombreux messages signés « Ummo », aujourd’hui diffusés sous forme de tweets. Qu’en pensez-vous ?

— J’ai toujours eu l’impression que les auteurs de ces lettres plaçaient dans celles-ci une information de nature scientifique, sophistiquée, qui permette au lecteur d’apprécier le niveau.

— N’est-il pas faisable de diffuser des éléments pseudo-scientifiques ?

— On trouve de nombreuses lettres dont l’ensemble présente une certaine cohérence. Il est donc assez difficile pour qui ignore cette structure sous-jacente, d’ajouter un élément à cet édifice. Ce que peuvent faire des faussaires, comme on l’a vu avec la lettre du Golfe, c’est mentionner quelque chose de vrai, mais encore pratiquement ignoré du public, comme le GPS militaire. Sur ce plan, il faut reconnaître que c’était assez bien fichu.

— Actuellement, ce réseau ummo semble se manifester à travers une masse de tweets. Qu’en pensez-vous ?

— Le problème est que de tels messages pourraient avoir été rédigés par n’importe qui. Ils sont exempts d’informations scientifiques qui leur donneraient plus de poids. Pire : quand des internautes un peu avertis questionnent ces prétendus extraterrestres sur quelques pointeurs de détail concernant la cosmologie et la physique théorique, les réponses traduisent un désarroi évident chez ces correspondants.

— Mais quand êtes-vous personnellement parvenu à la conclusion que ces textes étaient d’origine non terrestre ?

1. http://www.ummo-sciences.org/fr/pdf/D1751.pdf

2. Pourtant, leur site recense ce qu’ils appellent des « lettres FP » (faussaire probable) : http://www.ummo-sciences.org/fr/FP/index.html. Cette lettre mériterait un classement « FA » (faux avéré).

JUSQU’OÙ PEUT-ON PENSER TROP LOIN ?

— Très précisément, en 1977. À l’époque, j’étais tombé sur une lettre ummo1 où il était dit que l’univers possédait un jumeau, où le temps s’écoulait à rebours, qui était énantiomorphe et dont les particules étaient dotées de charges électriques opposées. À l’époque, je faisais ce qu’on appelle de la « cosmologie newtonienne2 ». En couplant l’équation de Vlasov et l’équation de Poisson, j’avais retrouvé tout un tas de trucs. L’équation de Friedmann, celle de Jeans, etc. Ce texte m’a donc donné l’idée de prendre deux équations de Vlasov couplées, dans lesquelles j’inversais le temps, l’espace3 et les charges électriques. Et j’ai vu apparaître une solution exacte, extrêmement élégante. J’ai envoyé cela au mathématicien et académicien André Lichnerowicz, qui l’a aussitôt publié à l’Académie des sciences de Paris4.

La note aux Comptes rendus de l’Académie des sciences de Paris, 1977.

— Et ça a suffi pour créer chez vous cette conviction ?

— Oui, mais c’était incommunicable. Seul un scientifique très pointu aurait pu être sensible à cet argument.

— Mais ça avait convaincu le grand mathématicien André Lichnerowicz.

Le mathématicien et académicien André Lichnerowicz (1915-1998).

— Sur le plan mathématique, oui. À propos des OVNIs, il avait coutume de dire : « Les soucoupes volantes n’existent pas, mais Jean-Pierre Petit a tellement d’imagination qu’il finira par les inventer. »

— Comment réagissait le mathématicien Jean-Marie Souriau ?

— On abordait peu cet aspect des choses. De temps en temps, celui-là grommelait : « Ce sont encore tes crétins d’Ummites qui t’ont mis dans la tête des choses pareilles ! »

— Ah bon ?

— Ce à quoi je lui répondais : « Si tu parles d’eux de manière aussi discourtoise, ils finiront par se fâcher. Alors ils t’emmèneront dans une de leurs soucoupes et tu seras bien embêté. »

— Surréaliste…

— Vous ignorez des tas de choses sur ce qui se passe vraiment au sein du milieu scientifique.

— J’imagine. Vous nous raconterez tout cela un jour. Toujours est-il qu’en 1991, vous balancez un énorme pavé dans la mare en publiant Enquête sur des extraterrestres qui sont déjà parmi nous5. Vous donnez, dans ce livre, des indications comme quoi ces textes ummos auraient apporté des éléments déterminants, vis-à-vis de vos travaux. Ce livre devient immédiatement un best-seller et secoue le monde scientifique de fond en comble.

— Vous n’imaginez pas à quel point. Bien des années plus tard, j’ai eu l’occasion de rencontrer la secrétaire du directeur général du CNRS, lequel était, à cette époque, un certain Kourilsky. Hubert Curien était, quant à lui, ministre de la Recherche. Elle m’apprend que ce dernier avait constitué un véritable cabinet de crise.

— À ce point ?!

— Elle m’a rapporté que Curien avait dit à Kourilsky : « Est-ce qu’il n’y aurait pas parmi vos chercheurs un type qui pourrait clouer le bec à Petit ? » Ce à quoi l’autre lui aurait répondu : « Il y en a qui ont essayé, mais ils ne peuvent plus s’asseoir. »

— Voilà une chose qui pourrait expliquer votre absence totale de contradicteurs.

— Le recteur de l’Université de Lyon avait, quant à lui, confié le livre à un chercheur, spécialiste en relativité générale, en lui disant : « Les étudiants sont plongés dans cet ouvrage. Je vous demande de leur montrer que ce n’est qu’un tissu de sottises. »

— Et alors ?

— Le gars, qui est à la retraite aujourd’hui, lui avait répondu qu’après examen, il ne trouvait rien à redire. Je l’avais même eu au téléphone, et il m’avait dit : « Mais pourquoi avoir inventé toute cette histoire d’extraterrestres pour donner de la publicité à vos travaux ? »

— Au bout d’un temps, vous avez disparu de la scène médiatique.

— J’étais sous le contrecoup de la mort de mon fils, survenue quelques mois plus tôt.

— On peut comprendre. Mais pourquoi accepter maintenant de parler de ce dossier, alors que vous aviez éludé cette question lorsque nous composions le précédent ouvrage ?

— Disons que j’avais préféré adopter l’attitude la moins scandaleuse possible. J’avais aussi espoir, en me cantonnant au sujet « science », de pouvoir dialoguer avec des scientifiques. Mais, même en faisant profil bas, ça ne marche pas. Alors, j’ai créé cette longue série de vidéos, depuis janvier 2017.

— Et le résultat ?

— Comme j’étais immergé dans cette problématique depuis quarante années, je ne réalisais pas la complexité de toutes ces idées, surtout sur le plan de la géométrie.

— Pour vous, ça paraît tout naturel : le temps qui s’inverse, l’univers en miroir, le fait qu’il puisse y avoir entre deux points de l’univers deux distances différentes. Vous fonctionnez comme ça depuis quarante ans.

— J’ai donc entrepris d’utiliser le mieux possible mon talent de vulgarisateur pour présenter tout cela. Au départ, je pensais pouvoir régler cela avec trois ou quatre vidéos, mais aujourd’hui, après en avoir mis des dizaines en ligne, je vois qu’il y a encore des tas d’autres choses à expliquer.

— C’est copieux, mais, dans l’ensemble, on suit. C’est un travail immense, qui a dû vous prendre un temps fou.

— C’est vrai. Mais, au passage, j’ai pu dépasser la simple vulgarisation. En effet, certaines de mes vidéos sont accompagnées de fichiers PDF téléchargeables où je m’adresse alors à des internautes ayant un niveau de mathématiques supérieures.

— Qui correspond à quoi ?

— En gros, c’est un niveau de première année de licence de physique. Cela cadre tout à fait avec des études universitaires scientifiques, en général, et avec ce que les étudiants apprennent dans leurs écoles d’ingénieurs6.

— Ça fait un paquet de monde.

— De fait, ces vidéos sont suivies assidûment, si je me base sur le chiffre actuel en ce printemps 2018, par plus de quinze mille bonshommes. Mais, ce que je n’avais pas prévu, c’est que, dans le lot, il y aurait quand même quelques scientifiques de haut niveau. Ils se sont manifestés, et on a commencé à collaborer.

— Il y a des noms connus ?

— Ceux-là ont trop à y perdre et restent silencieux comme des carpes, ou bredouillent quand un spectateur les questionne dans un de leurs exposés7.

— On a parfois l’impression que le fait de vous serrer la main en public pourrait coûter une carrière… Mais revenons à ces fameuses lettres. Il y a toujours des arrivages ?

— J’ai commencé à recevoir des courriers, à partir des années 1990.

— Vous avez reçu, vous-même, des lettres ?

— Oui.

— Ah, enfin !

— J’ai mis l’une de ces lettres en annexe8.

— Je note que son contenu avait déjà été reproduit dans un autre de vos ouvrages9. Qu’est-ce qu’on trouve dans ce document ? Je lis qu’il y a deux systèmes mis en œuvre. L’un se contente de décrire ce que vous venez d’évoquer, concernant la MHD.

— D’autres lettres évoquaient des systèmes disposés à la paroi, permettant de charger électriquement la nef. C’est cela qui m’a donné l’idée d’un champ magnétique qui pourrait alors être créé par la mise en rotation de celle-ci. Voici ce qu’on obtient :

Champ magnétique (mille teslas) créé par la nef.

Au passage, on a cru un moment que l’équation de la méridienne telle qu’elle était donnée dans les lettres, en étant présentée comme un « profil optimal10 », pourrait être celle qui, à charge électrique constante, donnerait un champ magnétique constant à l’intérieur. Cela semblait, à l’œil, être le cas. Mais, en effectuant le calcul avec d’autres formes, très différentes – et dotées d’une charge électrique surfacique constante comme la sphère, on retrouve – ce qui n’avait rien d’évident – cette relative constance du champ magnétique, si l’on excepte un effet de bord, à l’équateur :

Champ magnétique créé par une sphère creuse en rotation, dotée d’une densité de charge électrique constante.

Mais, dans ces documents, l’habitacle toroïdal était présenté comme un dispositif destiné à créer, en le mettant en rotation, une pesanteur artificielle, pendant les voyages. J’avais, d’emblée, trouvé cela très compliqué et lourd. Pour créer cette pesanteur, il suffit d’une rotation assez lente, dont pourraient parfaitement s’accommoder tous les composants techniques du vaisseau. J’en ai déduit que ce n’était pas l’habitacle qui tournait, mais, au contraire, le reste du vaisseau. Par ailleurs, d’autres rapports évoquaient un problème de tenue mécanique de la structure de la nef, vis-à-vis des accélérations. Effectivement, si on imprime à cette coque une rotation rapide, la force centrifuge y installera tout un lot de contraintes qui pourraient la briser. En outre, pendant la mise en vitesse de cette coque devraient apparaître des vibrations dans toute une gamme de fréquences.

— Là, c’est l’ingénieur de Supaéro qui parle.

— J’avais trouvé très astucieux le fait de modifier les caractéristiques mécaniques de cette coque en y logeant tout un réseau de très fines canalisations emplies d’un matériau pouvant, à la demande, être mis sous une forme liquide ou solide. Tout cela, pour empêcher que des phénomènes de résonance puissent se manifester et entraîner sa rupture.

— Aujourd’hui, on parlerait de « matériau intelligent ».

— À mon avis, cette idée, diffusée en 1967, s’inscrit dans le futur de notre technologie aéronautique, car elle permettrait de diminuer considérablement le poids des avions.

— Il est exact qu’on trouve dans ces documents une masse de choses qui sont en train de se concrétiser aujourd’hui, depuis la réalité virtuelle jusqu’aux imprimantes 3D. Mais revenons à ce second dispositif évoqué. Si je ne m’abuse, c’est de la MHD.

— C’est ce que comprends, oui. Cela reprend le système de contrôle de l’écoulement de l’air autour de la nef par un système d’ionisation pulsée, que j’avais publié à l’Académie des sciences en 197711.

La note aux Comptes rendus de l’Académie des sciences de 1977 sur les aérodynes MHD à induction.

— Dans cette publication, vous avez même carrément repris le schéma ummo du système d’ionisation pariétale :

Ionisateur pariétal. À gauche, le système ummit ; à droite, dans la note CRAS.

Et quand je me réfère à la lettre que vous avez reçue en 1992, je retrouve le système du champ magnétique créé par un système de trois solénoïdes, comme décrit dans la note de l’Académie des sciences, que Lichnerowicz avait accepté de présenter à l’Académie des sciences de Paris !

La géométrie magnétique de la note à l’Académie de 1977.

— Il y a une anecdote concernant la publication de ces deux notes de 1976 et de 1977 sur les aérodynes MHD. J’avais d’abord envoyé la première à un physicien académicien nommé Paul Germain, qui allait devenir secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences.

— Il avait refusé de publier la note ?

— Pire que ça ! Non seulement il n’a pas donné suite, mais j’ai appris assez rapidement par un scientifique qui avait participé à un dîner où Germain était présent que celui-ci disait à qui voulait l’entendre : « On sait maintenant comment marchent les soucoupes volantes », en évoquant le contenu de votre travail.

— Alors vous vous êtes adressé à Lichnerowicz. Mais celui-ci n’était pas physicien.

— Détrompez-vous, Lichnerowicz connaissait parfaitement l’électromagnétisme, la physique des plasmas et la magnétohydrodynamique. Revenons à cette note de 1977. Si on complète la figure, on a la géométrie magnétique de la soucoupe volante !

Le champ magnétique variable, créé par la nef, à l’aide de trois solénoïdes coaxiaux, pour ses déplacements par MHD.

À chaque cassure de cette surface de révolution, le long de trois cercles coaxiaux, on trouve les trois solénoïdes, qui plaquent l’air ionisé contre la paroi, dans la région bleutée.

— Une technique que vous avez d’ailleurs expérimentée avec succès et présentée. Là, on vous voit dans un grand colloque international de MHD en Corée12, en 2010.

Présentation de mes travaux de MHD au colloque international de Jeju, Corée du Sud.

Sur cette photo, on voit que vous êtes en train d’expliquer le principe de fonctionnement d’engins capables d’opérer à des vitesses hypersoniques. Je crois me rappeler avoir vu cette image dans un de vos ouvrages précédents13.

— Cela fait partie de l’éventail des techniques que les Russes ont fini par mettre en œuvre, tel que dévoilé par le président Vladimir Poutine en mars 2018. Mais ce n’était pas le point central de ma présentation. L’avancée importante correspond à cette photo.

Le résultat expérimental présenté au colloque international de Jeju, en Corée du Sud, en 2010.

— Comment faut-il lire cela ?

— C’est une très jolie expérience. Ce qu’on voit sur l’image est une maquette d’OVNI de 7 cm de diamètre, placée dans une cloche emplie d’air sous une pression assez basse pour qu’une décharge électrique puisse s’y installer plus facilement, avec une tension électrique de seulement quelques milliers de volts.

— Modérée ?

— Dans l’air à pression atmosphérique, il faudrait mettre en œuvre au moins 30 000 volts. En haut, il y a une couronne d’électrodes et, à la partie inférieure, une électrode circulaire. On commence par créer un champ magnétique « normal », dipolaire. Ce qu’on appelle la « pression magnétique » souffle alors cette décharge au loin. La démarche fiche le camp. On applique ensuite le concept de « confinement pariétal » qui est évoqué, plus haut. En inversant le gradient, on crée une « contre-pression magnétique » qui plaque la décharge contre la paroi.

— C’est un concept nouveau ?

— Oui. C’était quelque chose d’extrêmement intéressant, qui n’avait jamais été fait et qui pourrait avoir des masses d’applications. Sur le plan théorique, ce n’est pas simple14. Mais, quand je suis rentré en France, l’écho a été totalement nul. Je me souviens que nous avons montré cela à une journaliste qui a fait un court dossier pour une télévision régionale. Elle m’a interviewé comme si elle avait affaire à un inventeur du concours Lépine, pendant que son caméraman faisait des gros plans sur… la pompe à vide. Je me suis dit que je perdais mon temps, que rien ne ferait jamais bouger les Français. C’est là que j’ai pris la décision d’abandonner cet axe de recherche et, concrètement, la MHD.

— C’est d’autant plus grotesque après cette annonce fracassante des Russes.

— Je me demande où, dans l’hexagone, on pourrait trouver des types simplement capables de remettre le pays en selle dans un secteur de recherche, abandonné chez nous depuis un demi-siècle. Mais, finalement, cela me laisse assez indifférent, vu que les seules applications ne pourraient être que militaires. Je trouve qu’on fait assez de bêtises comme cela sur notre planète, pour ne pas en rajouter.

— Mais cette MHD n’a pas que des applications militaires ?

— Dans les années cinquante, le génial Sakharov avait inventé des compresseurs à plasma extrêmement astucieux. Ceux que cela intéresse trouveront un dossier là-dessus dans mon site internet15. En 1950, il avait pu produire des courants électriques de cent millions d’ampères à l’aide de petites charges d’explosif. Mais, en 2008, mon attention a été attirée par un article de mon vieil ami anglais Malcolm Haines16, qui faisait état d’expériences menées aux États-Unis sur ce qu’on appelle une « Z-machine », et qui avait permis d’obtenir une température de plus de deux milliards de degrés17.

L’anglais Malcolm Haines, le meilleur spécialiste des plasmas (1936-2013).

— Pourquoi cela représentait-il, à vos yeux, une avancée intéressante ?

— En France, nous hébergeons ce Léviathan de la physique nommé ITER. Je ne vais pas développer tout cela. Je conseille aux lecteurs d’aller voir les cinq vidéos que j’ai postées sur le Net sur ce sujet.

— Quelle est l’adresse internet ?

— Vous tapez « ITER Mythes et Réalités d’un projet nucléaire 1/5 », et la première vidéo qui apparaît, c’est la première de ma série et qui a été vue par plus de 170 000 personnes.

— Le CEA doit être dans tous ses états. Et selon vous, ça ne marchera pas ?

— La machine est un tokamak et, de ce fait, souffre d’un type redoutable d’instabilités qu’on appelle les « disruptions ». Sur ce point, il n’y a pas de solution. Je dis pourquoi dans les vidéos, et au fil des années, les faits me donnent raison.

— Les instabilités dans les plasmas, vous en connaissez un bout.

— Je pense, oui. Ce projet n’a pas de véritable direction scientifique. Regardez les vidéos officielles, vous n’y trouvez aucun physicien d’envergure qui puisse se présenter en disant : « Je suis le directeur scientifique du projet, je vais vous expliquer. »

— Mais il y a Bernard Bigot.

— C’est un chimiste de formation. Il n’a aucune connaissance solide en physique des plasmas. ITER, pour le moment, c’est surtout du béton, et beaucoup de vent.

— Revenons à cette idée de Z-machine. Pourquoi cette percée a-t-elle attiré votre attention ?

— En matière de fusion, les gens n’ont en tête que celle du mélange deutérium-tritium, qui s’opère à 150 millions de degrés. C’est ce sur quoi est basé le projet ITER. Mais cette fusion donne des neutrons, qui, en se plantant dans les matériaux, rendent toute la structure radioactive, dont la masse entière s’ajoute aux déchets qu’on ne sait pas gérer. Si on dépasse le milliard de degrés, une fusion bore-hydrogène devient possible, qui ne crée pas de neutrons mais de l’hélium. Donc, aucun déchet18.

— Sans déchets ? Incroyable !

— Je vous l’ai dit, la physique est pleine de surprises. Mais, dans ces expériences de compression MHD dont Malcolm Haines rendit compte, une chose totalement imprévue se manifesta. La température électronique s’est avérée être cent fois inférieure à celle des ions. Il s’agissait donc d’un nouveau type de plasma. L’intérêt était que ces conditions permettaient justement d’envisager cette fusion bore-hydrogène pour des raisons un peu trop complexes à expliquer. Avec un ancien ingénieur militaire, Christian Nazet, nous avons vainement tenté d’attirer l’attention des pouvoirs publics sur ce point.

— Et cela aurait débouché sur quoi ?

— Sur une fusion impulsionnelle. Réfléchissez. On a commencé par les machines à vapeur, où la combustion s’effectue en continu. Puis on est passé au moteur à explosion, avec une combustion impulsionnelle. Ces Z-machines évoquaient des générateurs électriques qu’on pourrait qualifier de « deux-temps à fusion ».

— Et le résultat de votre croisade ?

— Évidemment, il y a toujours des applications militaires. Dans ce cas, c’était l’émergence de bombes nucléaires propres, sans effet néfaste sur l’environnement, qui deviendraient alors utilisables. Le rêve, quoi…

— Complètement fou ! L’armée, encore !

— La réponse est alors tombée : « Rien ne se fera sans l’aval de l’armée. » Au bout de deux ans, j’ai baissé les bras.

1. http://www.ummo-sciences.org/fr/pdf/D52.pdf

2. En 1934, Milne et McCrea avaient montré qu’on pouvait aborder les grandes questions de relativité générale, et retrouver en particulier l’équation de Friedmann et ses trois modèles, en utilisant des outils mathématiques plus simples, non relativistes.

3. En inversant le produit vectoriel dans les forces électromagnétiques.

4. http://wwwjp-petit.org/papers/CRAS/cosmology_1977a.pdf

5. Jean-Pierre PETIT, Enquête sur des extraterrestres qui sont déjà parmi nous, Paris Albin Michel, 1991.

6. Ce qui signifie qu’ils maîtrisent la trigonométrie, qu’ils savent ce que sont un logarithme, une exponentielle, une fonction puissance, une dérivée partielle, une équation différentielle, une matrice.

7. Conférence de David Elbaz, à l’Espace des Sciences, à 1 heure 26 minutes. https://www.youtube.com/watch?v=HVwXSQHaECA&t=5030s

8. La lettre sur la nef Ummo.

9. Ovnis et Armes secrètes américaines, op. cit., p. 159. De même que l’intégralité de la lettre se référant à la première guerre du Golfe.

10. Vis-à-vis de la dépense énergétique pour inversion de la masse de la nef.

11. http://www.jp-petit.org/papers/CRAS/mhd_1977.pdf

12. L’exposé de J.-P. Petit au colloque international de MHD de Jeju, Corée, en 2010 : https://www.youtube.com/watch?v=PZteb3moISs

13. VNIS et Armes secrètes américaines, op. cit.

14. La conductivité électrique doit être considérée non comme une grandeur scalaire, mais comme un tenseur.

15. https://www.jp-petit.org/science/Z-machine/machines_MHD/machines_MHD_bases.htm

16. On s’était connus dans les années soixante.

17. En, fait plus de trois milliards : http://www.jp-petit.org/science/Z-machine/trois_milliards_de_degres.htm

18. Présenté dans ma bande dessinée Énergétiquement vôtre, op. cit., p. 38.

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/ENERGETIQUEMENT_VOTRE.pdf

EN FRANCE, ON NE CHANGE PAS UNE ÉQUIPE QUI PERD

— Les militaires français ont repris cette affaire ?

— Pensez-vous ! Dans leur groupe, personne n’avait les compétences requises. Non, ils dilapident l’argent de l’État dans un autre projet : « Mégajoule ».

— Qui ne marchera pas non plus ?

— C’est déjà une réalité. Le projet NIF1, son équivalent américain, en a déjà pris son parti. Mais en France, on continuera quand même.

— Des instabilités ?

— Oui, d’un autre ordre2. Même motif, même punition. Quand on ne maîtrise pas ce sujet, c’est ce qui arrive. Le paradoxe est que les instabilités dans les fluides n’ont pas que des effets néfastes. Par exemple, sans cette turbulence qui se crée dans les cylindres des moteurs de nos voitures, celles-ci ne pourraient pas rouler, parce que la combustion ne serait pas assez rapide. Et c’est également grâce à un autre type d’instabilité qu’une température aussi élevée peut être obtenue dans les Z-machines. En physique des plasmas, on peut dire que le malheur des uns fait parfois le bonheur des autres.

— On retombe sur le même problème, en parlant avec Jean-Pierre Petit. Quand on ouvre le placard qui contient ses notes scientifiques, pour un oui ou pour un non, une boîte à chaussures vous tombe dessus, pleine d’une masse d’informations qui nécessiteraient un nouveau livre ! Je crois préférable de refermer ce dossier « fusion » et de revenir à nos moutons cosmiques. Revenons à la lettre ummo que vous avez reçue en 1992 qui figure dans l’annexe. On peut dire que dans son début, ce document reprend en quelque sorte les idées que vous aviez publiées à l’Académie des sciences en 1975-1976.

— C’est pour cela que cette partie de cette lettre n’a pas retenu mon attention. J’ai trouvé le reste plus intéressant.

— L’injection d’énergie par résonance magnétique nucléaire, vous avez trouvé ça où ?

— C’est dans la lettre. Voyez dans la note 10 de cette lettre.

— Exact. Mais quid, du coup, du niveau d’excitation neutronique métastable ?

— Dans une autre lettre, peut-être. À moins que ce ne soit dans un coup de téléphone. Je ne me souviens plus. Vous savez, tout cela remonte à plus de vingt-cinq ans.

1. https://en.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility (la version française est indigente).

2. Il s’agit alors d’une instabilité de Raleigh Taylor : https://fr.wikipedia.org/wiki/Instabilité_de_Rayleigh-Taylor

DES COMPORTEMENTS BIEN HUMAINS

— Pour autant que je sache, il existe deux groupes qui exploitent depuis pas mal d’années cette masse de documents ummites1. Mais, apparemment, vous ne semblez pas lié à ces gens.

— Pour plusieurs raisons. La première est le fait que cela a créé chez eux une sorte d’attitude quasi religieuse, voire sectaire. Quand l’humour n’est pas présent, on peut toujours s’inquiéter. La seconde a été, dans les débuts, un comportement d’appropriation de ces documents par les fondateurs du site. On en trouve d’ailleurs la trace à travers les tatouages qui ont été apposés sur les documents, portant le nom « ADUMMO », qui était censé signifier « Association de défense d’Ummo ». En fait de défense, c’était simplement une tentative de mainmise.

Mais le grief le plus important était chez moi une absence totale de recul et d’humour.

— Vous dites dans vos vidéos : « Quand on traite d’un sujet et qu’on ne le fait pas avec un peu d’humour, c’est que ça n’est pas fait sérieusement. »

— Dans leur groupe, il y a vite eu des « experts en ummologie », des « ummologues distingués ». Ajoutons qu’il y a, en fait, fort peu de science dans tout cela, en dépit du titre choisi pour le site.

— Eux aussi ont reçu des courriers ?

— Oui, mais sans apport scientifique notable.

— Aucun élément permettant une sorte de validation de la missive ?

— Ils avaient constitué un groupe qui analysait les lettres reçues en évaluant leur degré d’authenticité. Cela a marché pendant quelques mois, jusqu’au jour où est arrivée une lettre du Canada, dans laquelle ils pensèrent trouver de tels éléments. Ainsi, dans des documents antérieurs, ces Ummites donnaient-ils une carte de l’unique continent figurant sur leur planète.

L’unique continent de l’hypothétique planète Ummo.

La lettre émanant du Canada donnait la superficie du grand lac qui figure sur cette carte et qui est censé représenter une trace d’impact de météorite. Le « groupe d’évaluation » se livra alors à une vérification, en constatant que le chiffre indiqué correspondait très précisément à la valeur figurant dans la lettre. Ils en conclurent à l’authenticité du document. Un des membres, s’abritant sous le pseudonyme de « Jean Pollion2 », traduisit même, sur la base d’une analyse linguistique qu’il avait faite des mots ummites3 figurant dans les documents, le sens de certains mots. L’auteur, comme cela se produit souvent dans les missives ummites, fournissait une sorte de « clé », un document annexe à la lettre, à ne pas diffuser, qui aurait permis de conclure que des courriers suivants émanaient de cette même source.

Mais, très vite, ils reçurent une seconde lettre, contenant cette fameuse clé. L’auteur déclara qu’il était étudiant, au Canada, et qu’il n’avait guère eu de difficulté à composer cette fausse lettre ummite, en pensant que le groupe referait le calcul de la surface du lac et que ceci constituerait pour eux une marque d’authenticité. Et il ajoutait qu’un mot figurant dans la lettre correspondait à la marque de la graisse qu’il utilisait pour sa bicyclette.

— Le bock…

— Mais, au lieu de continuer d’afficher cette lettre en tant qu’exemple d’une manœuvre de faussaire, ils la firent simplement disparaître.

— Par contre, la lettre reçue le 14 janvier 1991, peu de jours avant le déclenchement de la guerre du Golfe, dont nous avons déjà parlé, figure toujours en bonne et due place, sans que soit remise en cause son authenticité.

— Ils n’ont aucun recul, par manque de compétences.

— Il me semble qu’il y a surtout une chose : ils passent totalement à côté des contenus scientifiques, faute d’être suffisamment équipés pour les gérer, et même simplement pour les percevoir. On trouve dans leur site des analyses très critiques de lettres que vous avez reçues et se fondant sur l’analyse des signatures ou des polices de caractères.

— Un de leurs éminents experts, couvert par son anonymat, conclut, sans appel, que ces lettres sont des faux. Cela n’a aucun sens. Ça fait penser au proverbe : « Quand le sage désigne la Lune, l’imbécile regarde le doigt. » À l’inverse, avec les connaissances qui sont les vôtres, qu’il s’agisse de mécanique des fluides, d’astrophysique ou de cosmologie, vous réussissez à percevoir des choses que d’autres ne verront pas. Un unique mot vous permet de rebondir.

— C’est humain, mais c’est un peu triste, tout ça. Ils ne vous ont jamais sollicité ?

— Non. Depuis des décennies, ils tournent en rond, en construisant une véritable « culture ummo ». Tous ces gens cherchent à confiner les sujets dont ils s’occupent dans le champ de leurs compétences. Une multitude de livres ont été édités où chacun y va de ses réflexions sur le sujet. À l’extrémité de cette chaîne, on trouve des gens qui commercialisent des sous-vêtements décorés à l’aide de copies d’illustrations figurant dans les documents, reproduites par sérigraphie. Un bonhomme a même fait enregistrer des chansons composées en ummite, qu’il diffuse à l’aide de DVD. C’est du grand n’importe quoi.

— Je vois surtout une chose : ici comme ailleurs, vous dérangez.

— Cela contraste avec la façon dont vous avez, vous, abordé ce dossier. Dans ce qu’on peut appeler le « milieu ufologique », exception faite pour ces groupuscules de fidèles de l’affaire Ummo, je dois dire que je n’avais trouvé personne qui ne traite pas ce dossier de plus de mille pages par un haussement d’épaules.

— Mais comment voulez-vous qu’un ufologue puisse réagir autrement ?

1. En France : http://www.ummo-science.org. Et en Espagne, le clone de ce premier site : http://www.ummo-ciencias.org

2. Allusion au Français Champollion, qui perça le secret des hiéroglyphes égyptien grâce à la pierre de Rosette. On trouvera une présentation du travail assez extraordinaire fourni par « Pollion », dans un effort de décryptage des « mots ummites », dans Ovnis et Armes secrètes américaines, op cit., p. 181.

3. Assez astucieuse, d’ailleurs.

LA TERRE, UNE PLANÈTE DANS UNE SITUATION TRÈS PARTICULIÈRE

— Il y a pourtant, dans cet ensemble, des choses qui étaient à la portée de non-scientifiques et qui, moi, m’avaient immédiatement interpellé. Je pense, par exemple, à cette idée selon laquelle le phénomène de dérive des continents aurait été un phénomène planétaire rare.

— À quoi ce phénomène est-il dû ?

— Quand une planète se forme, cela représente la réunion de maints éléments épars, sous forme de poussières et de concentrations de matière de tailles diverses, appelées « planétoïdes ».

Ce phénomène d’accrétion de matière se poursuit d’ailleurs aujourd’hui, mais de manière infime. La Terre reçoit en permanence une pluie de particules de la taille de grains de sable qui donnent ce qu’on appelle les « étoiles filantes ». Cela correspond à un apport de masse de cent kilos par vingt-quatre heures. Ce qu’il faut retenir, c’est que lorsque ces particules dégringolent, elles acquièrent de la vitesse, des dizaines de kilomètres par seconde. Autrement dit, c’est un apport d’énergie, sous forme d’énergie cinétique, qui se transforme en chaleur. Bien sûr, aujourd’hui, cet apport est également infime. Mais, quand la jeune Terre était en formation, elle subissait des impacts beaucoup plus importants, au point que toute sa masse était portée à haute température.

— Cette matière, d’où venait-elle ?

— Ce sont des débris issus de l’explosion d’une supernova. Comme le cœur de cette étoile massive était fait de fer, ce sont essentiellement des débris métalliques qui s’assemblent et, ainsi, la Terre en est constituée à 85 %. Au moment de sa formation, cette masse est portée à une température de plusieurs milliers de degrés, au point que la jeune Terre peut être comparée à une goutte de métal fondu. Mais, au fil du temps, l’apport massique va décroître. Les planètes « font le ménage » dans le Système solaire. La Terre, perdant de l’énergie par rayonnement, va voir sa température décroître, principalement à sa surface, vers 1 200°. Le centre restera à une température de 6 000°, qu’il conserve de nos jours. Mais les matériaux vont se distribuer en strates, les plus légers en surface. Petit à petit, une croûte va se former. Et c’est alors qu’une collision survient, qui va donner naissance à la Lune. C’est un modèle qui a mis du temps à monter en crédibilité. Les scientifiques n’aiment guère ces hypothèses catastrophistes. Mais, lorsque les astronautes sont arrivés sur la Lune, force a été de constater que sa composition – superficielle, s’entend – était très voisine de celle de la croûte terrestre. On a donc repris le scénario de la collision, sous un angle oblique, qui s’est traduit par deux phénomènes : la planète responsable de l’impact a coulé, tandis que la force de cet impact a projeté dans l’espace des débris qui n’ont pas tardé à s’assembler pour donner la Lune.

L’impact qui a donné naissance à la Lune.

— Quand cela s’est-il produit ?

— Je crois qu’il est difficile de hasarder un chiffre précis. Mais ce qui est alors sûr, c’est que cet impact a représenté un apport d’énergie considérable dont l’effet a remonté la température du magma et relancé les mouvements de convection. Ainsi, si un continent primitif s’était formé, cela a eu pour effet de le fragmenter.

— Mais d’autres planètes du Système solaire ont des satellites.

— Pas d’une masse aussi importante. Et, par ailleurs, il s’agit d’objets qui ont été capturés, pas de résidus d’un impact. Résultat : Mars, Vénus, Mercure ont des magmas plus froids, plus inertes.

— Mais comment observer une dérive des continents sur une planète qui n’a pas d’océans ?

— Si l’eau des océans de la Terre disparaissait, la trace de cette dérive continentale subsisterait sous la forme des dorsales médio-océaniques. Par exemple, l’ensemble Europe-Afrique s’éloigne de l’ensemble des deux continents nord et sud-américains. À mi-distance, la croûte terrestre se déchire, ce qui donne lieu à une activité volcanique sous-marine, dont l’Islande révèle une partie émergée. Cette déchirure « cicatrise », mais se déchire à nouveau, et tout ceci laisse une trace visible. Si une dérive continentale était à l’œuvre sur d’autres planètes que la Terre, des dorsales de ce genre révéleraient leur existence. Pas besoin d’eau et d’océans pour cela. Or ce n’est pas le cas.

— C’est dans les textes ummites que vous avez trouvé cette idée ?

— Oui, et nulle part ailleurs. Pour moi, celle-ci est d’une importance majeure, car elle expliquerait que les écosystèmes terrestres soient, disent-ils, cinq cents fois plus riches qu’ailleurs.

— Nous sommes donc un zoo, une réserve ? La biodiversité de notre planète serait exceptionnelle.

— Mais le prix à payer pour cette richesse est que notre maturité sociale terrestre, humaine, semble bien problématique.

— Tout cela est une idée intéressante, et c’est une attitude plutôt superficielle de reléguer l’ensemble du dossier Ummo au rayon des canulars.

— C’est pourtant une idée que beaucoup de gens peuvent comprendre. Il y a des choses évidemment beaucoup plus sophistiquées, qui nécessitent, par exemple, des connaissances en matière de relativité générale. Je ne vais pas entrer dans le détail, mais il existe une solution de l’équation d’Einstein, trouvée en 1916 par Karl Schwarzschild1, qui s’écrit comme ceci :

Ajoutons qu’elle sert de point de départ à la théorie du trou noir. Eh bien, cette expression pose problème quand la variable r tend vers deux valeurs :

r = 2m

r = 0

Dans les deux cas, il y a un dénominateur qui devient nul. En ces points, on parlera de « singularités ». Cela vient du choix que l’ont fait de la variable r. C’est une sorte de « pathologie mathématique ». Eh bien, depuis un siècle, si vous aviez dit – et c’est encore valable aujourd’hui – que vous disposez du changement de variable magique qui fait disparaître d’un coup ces deux singularités, personne ne vous aurait cru. Parce que cela a été recherché pendant un siècle par des milliers de mathématiciens.

— Et vous, vous avez trouvé ?

— Non, on m’a filé ce tuyau par téléphone. Je trouve ça génial, au passage.

— Quoi ?

— Un jour, un de ces mystérieux correspondants m’a dit :

« Vous devriez essayer le changement de variable suivant : »

— Et ça a marché ?

— C’est un calcul de quelques lignes qu’un élève en première année de licence de maths peut faire. Je ne vais pas vous mettre ça sous les yeux. J’ai publié ce travail en 2015 dans Modern Physics Letters A2. Et effectivement, les deux singularités sont éliminées, d’un coup.

— Vous avez trouvé d’où vient cette formule ?

— Non. Pas la moindre idée. C’est ça qui est fou.

— Imaginons que vous présentiez ce travail en séminaire et qu’un collègue vous demande d’où vous sortez un truc pareil, qui m’a l’air a priori assez compliqué, vous lui répondez : « C’est un tuyau que m’a filé un type qui disait venir d’une autre planète » ?

D’où je sors ça ?…

— Que répondre d’autre sinon en mentant ou en faisant silence ?

— C’est fou ! Il y a d’autres formules de ce genre, dans les textes, que vous n’avez pas exploitées ?

— Oui, faute de comprendre ce qu’elles signifient.

— Ce sont… des mathématiques venues d’ailleurs.

— Des mathématiques et de la physique, de l’astrophysique, de la cosmologie.

— À vous entendre, il y aurait une masse de données dans ces textes qui resteraient inexploitées ?

— Dans ces pages, l’insistance est toujours présente de la création d’une nouvelle logique, tétravalente3.

— Et dans ce domaine, vous piétinez.

— On ne peut pas être sur tous les fronts à la fois. Mais je suppose que ces textes contiennent des indications touchant à d’autres domaines, comme en biologie, qui restent inexploitées.

— Autrement dit, reléguer ces documents au rayon d’un canular, c’est un peu léger. Pour vous, c’est « une machine à penser ».

— Ceci étant, il reste évidemment hasardeux de penser que tout ce qu’on trouve dans ces mille et quelques pages soit véridique à cent pour cent, à commencer par l’existence de cette planète, de ce peuple, de leur histoire. Supposez que la planète Mars soit habitée par des gens proches des humains, mais dont l’état évolutif correspondrait à notre Antiquité. Supposons que nous ayons la technologie qui nous permette de nous rendre là-bas et que nous découvrions ces gens. Que ferions-nous ?

— J’ai regardé, ces jours derniers, une émission à la télévision où on faisait état des découvertes concernant les exoplanètes. Partout, on cherche « une autre Terre », mais le seul mot qui émerge comme conclusion est que cette autre planète pourrait se prêter à une colonisation. Il ne viendrait à l’idée de personne que nous puissions tomber sur une ethnie humanoïde dont le niveau de développement puisse être comparable au nôtre, voire supérieur. Avec un tel état d’esprit, je pense que si nous découvrions vos « Martiens », la réaction immédiate serait de les coloniser, en pulvérisant au passage leur Histoire et leur culture.

— Jadis, on imposait aux peuples colonisés la religion chrétienne. Aujourd’hui, je suppose qu’on tenterait d’exporter la pensée libérale. C’est ça, c’est l’aspect « ethnocide », conséquence immédiate et déstabilisante de l’apport technico-scientifique. Quand, dans les années trente, des Australiens, les frères Leahy, ont découvert l’existence de centaines de milliers de Papous, vivant à la Préhistoire au beau milieu de la Nouvelle-Guinée. Ils leur ont expliqué que les coquillages, les kinas, qui leur servaient de monnaies d’échange, ne poussaient pas sur des arbres, mais n’étaient que des coquillages, qu’on trouvait au sein d’une vaste étendue d’eau salée dont ils ne soupçonnaient même pas l’existence, ils ont immédiatement effondré toute la base de leur système d’échanges sociaux et rituels.

Des kinas, sur un collier rituel.

Mais, pire encore, en leur permettant de construire des sortes de fusils faits avec des tuyaux de plomberie et des cartouches de chasse, percutées avec un simple clou, ils ont aggravé les dommages corporels issus de leurs guerres tribales.

— De cela, on a abondamment parlé dans le précédent livre. Mais je ne suis pas sûr que le message soit vraiment passé. D’où la conclusion de ces scientifiques, dans votre émission de télévision, centrée sur cette idée de colonisation.

— Ne nous leurrons pas. Encore actuellement, l’idée qu’il puisse exister une civilisation extraterrestre développée, avec laquelle nous pourrions entrer en contact, reste totalement absente au sein de notre communauté scientifique.

Mais si, à l’inverse, les Terriens se comportaient comme de véritables ethnologues, soucieux de ne pas exporter chez ces gens des éléments qui pourraient provoquer leur disparition, que feraient-ils ? Ils éviteraient un apport de connaissances trop important. Mais cela n’exclurait pas une démarche de contact, de diffusion de documents soigneusement pesés. S’agissant d’évoquer l’histoire de la Terre, serait-il raisonnable d’exposer son foisonnement inextricable ? Les expéditionnaires terriens livreraient peut-être une sorte de succédané d’Histoire, mêlant des aspects empruntés à différentes cultures. Et, s’agissant du discours scientifique et technique, il faudrait le formuler dans des termes compréhensibles. Des écarts phénoménaux peuvent exister, concernant la conception du monde.

Après avoir analysé la langue de nos « Martiens », les messages qu’on leur adresserait seraient rédigés avec ces mêmes éléments linguistiques. Mais, s’agissant de la Terre, faudrait-il évoquer nos centaines de langues différentes ? Il en existe une, artificielle mais plus simple, c’est l’esperanto. Je crois que, si cette situation que nous imaginions existait vraiment, la conclusion des experts linguistes serait de composer, à l’attention de nos « Martiens », des lettres écrites en esperanto.

Cela voudrait dire – et je l’ai souvent imaginé – que cette civilisation ummite n’existerait pas vraiment, pas plus que son Histoire, que ceci ne serait qu’un patchwork de différentes Histoires planétaires. Mais, au sein de toutes celles-ci, il y aurait des traits communs. Le fait, par exemple, que la dérive des continents soit un phénomène rare, avec les immenses conséquences sur le devenir biologique et social sur la biosphère de la planète.

Cette civilisation ummite se présente d’emblée comme totalitaire, gérée par son intelligence artificielle. C’est peut-être le lot des différentes civilisations extraterrestres qui nous entourent, qu’il s’agisse de grands blonds ou de petits gris. Mais, finalement, même si on pense que ces documents ummite ont une origine exotique, il serait préférable de réfléchir sur leur forme, sans avaler tout ce qui y est dit comme parole d’Évangile.

Enfin, on ne peut pas exclure qu’une ethnie qui se présente sous une forme si semblable à l’humain puisse recouvrir une autre réalité, inconcevable pour nos entendements.

Vous pensez bien que dès que j’ai été mis en contact avec ce dossier, mon sang de « savanturier » n’a fait qu’un tour. J’ai immédiatement demandé aux Espagnols, qui prétendaient être en contact avec ces extraterrestres, de me ménager un rendez-vous. Un jour, donc, on m’a dit que cela pourrait se faire, à Madrid.

— À l’hôtel Sanvy. Vous avez déjà raconté cela. Mais en fait de rencontre vous avez eu droit à une visite médicale avec, semble-t-il, un prélèvement de sperme. Plus tard, en 1990, il y a eu une autre histoire de ce genre, au domicile même de Rafael Farriols. Et là, apparemment, c’étaient carrément des êtres de petite taille, des petits gris.

— Comme en juillet 1947, quand j’avais 10 ans, au 5 de la rue Jean-Baptiste Dumas, dans le 17e arrondissement de Paris, au rez-de-chaussée droit.

— Et ça ne vous a pas ému plus que ça ?

— Personnellement, et je l’ai abondamment souligné dans le dernier livre, le fait d’avoir envisagé d’être confronté à un authentique contact avec des extraterrestres m’a avant tout recentré sur ce qui se passait sur Terre. Dans notre livre précédent, je l’ai dit à longueur de pages, mais je ne suis pas sûr que cela ait eu beaucoup d’impact chez les lecteurs. Je me rappelle la phrase d’une femme qui, après une de mes conférences, était venue se faire dédicacer un livre en me disant avec un regard chaviré : « Continuez à nous faire rêver. » J’ai eu envie de m’écrier : « Mais je ne cherche pas à vous faire rêver, je cherche à vous faire réfléchir ! »

Il y a une chose qui me frappe aujourd’hui, c’est la déconnexion complète du monde scientifique vis-à-vis des problèmes humains. Pourtant, l’audience est là. Il suffit d’aller dans une maison de la presse et de compter le nombre de revues dites de « vulgarisation scientifique », et dans les librairies pour constater le nombre de livres consacrés à l’astronomie, au cosmos. Les gens se jettent dessus. Mais que trouve-t-on dans ces ouvrages ? Un discours scientifique décousu, incohérent, des théories qui ne sont que des assemblages de mots – graviphoton, neutralino, quintessence –, de phrases qui se conjuguent essentiellement de conditionnels : « seraient…, pourrait…, existeraient…, impliqueraient… » La théorie des cordes et la théorie du tout renaissent de leurs cendres. Il y a maintenant le multivers, le grand rebond, l’avant Big Bang. On trouve, dans les milieux associatifs et chez certains journalistes, des gens qui pointent les dangers du nucléaire, aussi bien militaire que civil, ceux de l’agro-alimentaire industriel, les problèmes environnementaux. Mais que font nos scientifiques ?

— Comme lors du siège de Constantinople, ils discutent du sexe des anges. Revenons à ce dossier Ummo. Pendant un temps, vous aviez été relativement discret sur votre lien avec cette affaire, jusqu’à la publication de votre livre, en 1991. Après cela, vous avez été grillé dans le monde scientifique. Dans le présent ouvrage, vous vous lâchez un peu.

— Ça soulage. C’est assez pesant de devoir se censurer pour ne pas passer pour ceci, ou pour cela, pour ne pas dégrader mon image au sein de la communauté scientifique. Comme je n’avais pas digéré cette tentative d’exclusion de mon refuge, l’Observatoire de Marseille, dans un article que j’ai réussi à publier dans la revue Astrophysics and Space Science4. À la fin, j’ai logé des remerciements :

— Qui est ce professeur Asoo F. ?

— C’était l’un des zigues qui m’ont envoyé les lettres de début 1990. En fait, il signait « ASOO 6 » , alors j’ai remplacé ce chiffre 6 par la sixième lettre de l’alphabet.

— Cela restera dans l’histoire des sciences. Vous serez le premier scientifique qui aura remercié un extraterrestre dans une publication !

— Vous imaginez le ramdam, quand ça s’est su au CNRS !

— Il y a un côté Sherlock Holmes dans la façon dont vous vous efforcez d’exploiter ces documents. Ceci étant, cette histoire, selon laquelle une injection d’énergie à la périphérie de l’objet provoque l’inversion de toute sa masse, c’est modélisé scientifiquement ?

— Non. Ce n’est qu’une ébauche. Mais j’ai montré que quand une étoile à neutrons voit sa masse s’accroître au point que la pression en son centre s’envole, tend vers l’infini, on peut construire un schéma où la matière en excès est inversée à cœur.

— Cette histoire de pression qui s’envole vers l’infini, c’est une idée nouvelle ?

— Non, ça a un siècle.

— Un siècle ?!

— Quand, en 1915, Albert Einstein publie sa célèbre équation de champ, dans les annales de l’Académie des sciences de Prusse, ce travail attire immédiatement l’attention d’un mathématicien-astronome, Karl Schwarzschild. Bien qu’il se soit engagé en 1915 pour se battre sur le front russe, il a quand même tenu à recevoir ce journal.

Karl Schwarzschild, mathématicien allemand (1873-1916).

— Il était au courant des travaux d’Einstein ?

— Une bonne demi-douzaine de types étaient au courant et suivaient cela au jour le jour, dont le mathématicien David Hilbert, déjà cité. Les mathématiques mises en œuvre étaient déjà connues de beaucoup de chercheurs dans le monde, depuis les travaux du mathématicien français Élie Cartan, entre autres5. Donc, quand Schwarzschild lit l’article et tombe sur cette équation, il en construit aussitôt une solution. Il commence par la solution de cette équation dans le vide, quand le tenseur T est nul. Et là, il retrouve un résultat publié quelques mois plus tôt par Albert Einstein, dans cette même revue. C’est ce qui fait apparaître l’avance du périhélie de Mercure. Einstein avait obtenu ce résultat, avec un calcul approché. Schwarzschild fournit une solution « exacte », sans approximation, et il l’envoie à Einstein, devenu referee de la revue, qui le publie.

On lit cela dans tous les ouvrages de vulgarisation scientifique. On apprend également que Karl Schwarzschild, ayant contracté une maladie dans les tranchées, meurt malheureusement quelques mois plus tard. Mais ce qu’apparemment très peu de gens savent, c’est qu’immédiatement après ce premier papier de janvier 1916, il envoie un second travail à Einstein, qui le publie aussi.

— En allemand ?

— En allemand, bien sûr. Aujourd’hui, la langue des scientifiques, c’est l’anglais. Mais à cette époque, un physicien qui ne lisait pas couramment l’allemand aurait été hors-jeu.

— Et sur quoi porte ce second article ?

— C’est une solution de l’équation complète, avec second membre. Elle décrit donc la géométrie à l’intérieur de l’étoile, assimilée à une goutte sphérique et emplie de matière avec une densité constante. Et c’est là que l’attention de Schwarzschild a été attirée par le fait que, quand la densité au cœur de cet objet dépassait une certaine limite, la pression en son centre filait à l’infini.

Le second article de Schwarzschild, de février 1916 6.

— Et personne n’a remarqué cela ?

— Pour que ça se produise, il fallait des valeurs que personne n’aurait été à même d’imaginer à cette époque, de milliards de tonnes par centimètre cube au centre d’objets.

— Autrement dit : au cœur des étoiles à neutrons.

— Exactement. Mais on ne se souciera de l’existence de tels objets qu’un bon demi-siècle plus tard. Cet article est donc passé pratiquement inaperçu.

— Il a été complètement ignoré ?

— Par les scientifiques qui ne lisaient pas l’allemand. Mais, en 1939, Oppenheimer a publié un article7.

— Celui de la bombe ?

— Oui. Il utilisa ce résultat pour calculer une densité critique au-delà de laquelle l’équilibre d’une étoile à neutrons serait rompu. Mais si les scientifiques citent ce papier, en règle générale, ils n’ont jamais lu ce second article de Schwarzschild, qui n’a été traduit en anglais, par Salvatore Antoci, qu’en 1999.

— En 1999 ?

— Quant à son premier article, on n’en disposera d’une traduction anglaise qu’en 19758.

— Mais quand même, ce que vous dites a l’air si extraordinaire…

— En août 2017, comme je l’ai dit, je me rends donc au grand colloque annuel de cosmologie, COSMO 17, qui se tient à Paris. Lors d’une session, un type vient de tenir un long discours sur les étoiles à neutrons et les trous noirs. Après son exposé, je lève la main. On me passe le micro et, pour ouvrir le débat, j’évoque l’existence de ce second article de Schwarzschild, celui de février 1916. Aucune réaction.

— Mais vous étiez pourtant face à la crème des cosmic men.

— Découvrant que personne dans l’assistance n’a lu cet article, je demande à ceux qui connaissent son existence de lever la main. Personne. Je demande alors que ceux qui ont lu l’article original numéro 1, celui de janvier 1916, auquel tout le monde se réfère, lèvent la main. Personne, non plus.

— C’est incroyable. On travaille depuis un siècle sur une théorie qui se fonde sur un article publié en 1916 par un Allemand, et que personne n’a lu !

— Je ne peux que vous rapporter ce qui s’est passé. En partant de là, comme il était inutile d’évoquer cette envolée de la pression à l’infini au centre d’une étoile à neutrons, j’ai rendu le micro et je me suis assis.

— Bonjour l’ambiance…

— En cosmologie, c’est l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. Autrement dit : l’homme qui a écrit un article basé sur celui d’un autre qui aurait écrit un troisième article qui serait basé sur le texte original…

— Autrement dit, chaque fois que vous avez ouvert la bouche, dans ce colloque, vous avez mis tout le monde mal à l’aise. Et vous vous étonnez que les gens ne répondent pas à vos propositions de séminaires ou de rencontres ?

— Le dernier jour, je me suis assis au premier rang. Le chairman, chargé de présenter les intervenants et d’orchestrer les débats est un Polonais. Tout de suite, il vient vers moi en me disant : « Monsieur Petit, nous allons être très pressés par le temps et nous devrons limiter les interventions. »

— C’est l’argument qu’on utilise, en général, pour couper la parole à quelqu’un.

— L’intervenant fait son exposé. Il se trouve que c’était ce responsable d’une grosse équipe coréenne, dont j’ai déjà parlé plus haut. À la fin, le chairman polonais demande si quelqu’un veut intervenir. Étant juste en face, à un mètre de lui, je lève aussitôt la main. Mais il me dépasse, et s’engage dans la travée, en faisant comme s’il ne m’avait pas vu.

— Incroyable !

— Mais tout porte à croire que parmi ces deux cents congressistes réunis, il n’y avait pas que des gens hostiles à ma présence. À chacune de mes interventions, il y en avait pas mal qui avaient l’air d’apprécier, surtout les jeunes. Ce jour-là, mon Polonais ne voit pas d’autre main se lever et à son grand déplaisir, il se voit contraint de me passer le micro.

— Et c’est là que vous avez créé un nouveau malaise. Mais au fond, on comprend pourquoi. Quand Einstein avait proposé son nouveau modèle, cela ne flanquait pas par terre toute la mécanique newtonienne. Cela se bornait à expliquer un léger écart concernant la trajectoire de la planète dont l’orbite se situait au plus près du Soleil, celle de la planète Mercure. Il y avait une très légère avance de son périhélie.

— Il n’empêche que, quand on lance des sondes spatiales, on tient compte, dans le plan de route, des corrections relativistes, sinon ces sondes manqueraient leur but.

— Mais cela représente des corrections assez faibles. Qualitativement, cela ne change pas complètement, comme le fait votre modèle JANUS, la façon de voir les choses.

— Je voudrais signaler quand même qu’on doit aussi tenir compte de cette mécanique relativiste pour des choses qui sont plus proches de notre vie de tous les jours. Ainsi, le système GPS utilise des horloges placées dans toute une série de satellites, orbitant autour de la Terre. Or la relativité générale nous dit que lorsqu’une horloge se situe près d’un corps massif, le temps est ralenti. Si on ne tenait pas compte du fait que les horloges placées dans les satellites, à des altitudes allant de dix à vingt mille kilomètres, dérivaient très légèrement par rapport aux horloges restées à terre, les indications fournies par nos GPS dériveraient de plus en plus, au point que ce système cesserait rapidement d’être exploitable. Cela parce que celui-ci a besoin de mesures du temps extrêmement précises.

— Ou bien, mais ça ne change rien à l’idée de fond, schématiquement, c’est une correction par rapport au système général. À l’inverse, si vous aviez un tant soit peu raison avec votre modèle JANUS, toute la cosmologie et l’astrophysique seraient à réécrire. Exit la matière sombre, l’énergie noire, la constante cosmologique, la quintessence, etc. D’ailleurs, il faudrait enseigner cette relativité générale sur une autre base. Classiquement, elle se fonde sur une équation, celle proposée par Einstein en 1915. Pour vous, cette équation n’est qu’une des deux constituant votre modèle JANUS. Et ça, ça va être dur à faire passer. Toujours est-il que la seule façon qu’utilisent vos collègues est de dire que vos articles ne sont pas cités. Est-ce qu’il y a d’autres chercheurs dont les travaux se rapprochent du vôtre ?

— Je ne vois guère qu’un article publié en 2008 par l’Allemande Sabine Hossenfelder, qui est également parvenue à un système de deux équations de champ couplées9, ayant pour solution deux métriques.

— La science d’aujourd’hui tend à fonder la validation de théories, non sur la confrontation avec l’expérience et l’observation, mais sur l’écho de ces productions, sur le nombre de citations d’un article.

— Cela est dû à la crise que connaît la science actuelle. En cosmologie, à part le modèle JANUS, il n’y a pas de théorie construite. On ne peut pas dire que la théorie des cordes, la gravité quantique, le multivers, tout ce qui se base sur les différents types de matières sombres et d’énergie noire constituent des ensembles cohérents. Par contre, ces travaux sont abondamment cités.

— Et il faut ajouter le fait que les gens qui sélectionnent les articles, dans les revues, sont aussi ceux qui les produisent.

— En science, le conflit d’intérêts n’existe pas. Il y a aussi un aspect « science spectacle ». Des tas de scientifiques se constituent une notoriété et un statut d’experts autoproclamés en jouant essentiellement sur leurs talents de communicants. Mais j’aimerais revenir sur ce que vous disiez tout à l’heure. En gardant en tête le fait que cela et l’inversion de masse dans le volume concerné n’est pas établi, revenons à cette histoire de nef qui concentre de l’énergie dans sa paroi de platine, jusqu’à « rupture de la trame d’espace-temps ». Celui-ci serait constitué par des atomes ?

1. La métrique de Schwarzschild.

2. Gilles D’AGOSTINI, Jean-Pierre PETIT, “Cancellation of the singularity of the Schwarzschild solution with natural mass inversion process”, Mod. Phys. Lett. A, vol. 30 no 9, 2015.

3. Voir la « lettre de Ryad » reproduite dans l’ouvrage Le Mystère des Ummites : une science venue d’une autre planète ?, Paris, Albin Michel, 1995, p. 256.

4. Jean-Pierre PETIT, “Twin Universe Cosmology”, Astrophysics and Space Science, 1995, pp. 273-307, http://www.jp-petit.org/papers/cosmo/1995-AstrophysSpaceSci.pdf

5. Quand on lit les travaux de cette époque, les mathématiques et les notations utilisées sont exactement les mêmes. Tout était totalement au point en 1915.

6. Traduction en anglais : http://www.jp-petit.org/papers/1916-Schwarzschild-interrior-en.pdf

7. http://www.jp-petit.org/papers.1939)oppenheimer.pdf

8. http://www.jp-petit.org/papers/1916-Schwarzschild-exterior-en.pdf

9. Sabine HOSSENFELDER, “A Bi-Metric Theory with Exchange Symmetry Phys”, Rev D 78, 044015, 7 August 2008 and arXv : 0807.2838v1 (gr-qc) 17 July 2008, et “Antigravitation Physical Letters B”, vol. 636, issue 2, 4 May 2006, p. 119-125

LA CHASSE AUX OVNIS

— Il existe des vidéos – et en particulier, une qui a été prise en Chine – qui montrent des OVNIs qui soudain se dématérialisent. Je pense à l’une d’elles où cet instant est marqué par un flash lumineux.

— Vous suggérez que ce flash pourrait révéler la nature du matériau de l’enveloppe qui se trouve chargé d’énergie sous forme métastable ?

— Modulo le fait qu’on n’a aucune garantie d’authenticité d’un tel document. De nos jours, il est extrêmement facile de fabriquer des faux à perte de vue. Mais supposons qu’un témoin soit confronté à un authentique phénomène.

— S’il disposait d’un spectroscope, il pourrait capturer le spectre émis.

— Et cela, maintenant, c’est possible grâce au dispositif mis au point à UFO-science par Jean-Christophe Doré.

— Vous voulez parler d’UFO-catch ?

— Effectivement, Doré a intégré un « réseau » dans ces dispositifs. Mais ces systèmes nécessitent une gestion au quotidien. Ces appareils enregistrent tous ce qui se manifeste dans le ciel nocturne, dont les étoiles filantes, qui n’ont malheureusement aucun intérêt. Si on installe quelque part un UFO-catch, sur un toit, les semaines passant, on captera des trajectoires et des spectres d’étoiles filantes par dizaines, ou même centaines.

— Et ces enregistrements, il faudra les analyser.

— Actuellement, ces analyses doivent se faire à la main. Le point fort du système UFO-catch est que si le signal est capté par un minimum de deux stations, il est alors possible de reconstituer la trajectoire en 3D, avec position et vitesse. Mais cela implique l’existence d’une « bourse aux enregistrements ». Il faut qu’un possesseur d’UFO-catch puisse écrire sur un site : « J’ai enregistré tel signal, tel jour, à telle heure », et que d’autres se manifestent alors. Il leur faut échanger leurs données et négocier ce calcul. Tout cela ne peut être entièrement automatisé. Cela pourrait l’être. Tout peut être automatisé. On peut alors imaginer un réseau collectant les données d’un nombre limité de stations et analysant ces données à l’aide d’un programme.

— Il semble que ce soit ce vers quoi tend le réseau FRIPON, du CNRS, qui est officiellement axé sur une problématique collecte de météorites.

— Dans le système FRIPON1, l’utilisateur, celui qui a un tel dispositif sur son toit, n’a pas accès aux enregistrements. Les données sont directement transmises et centralisées. Cela se fait à l’aide d’un « ordinateur sans clavier ni écran ». Le déploiement sur l’Hexagone représente une centaine de stations.

— Au rythme où les étoiles filantes déboulent chaque nuit, il faudrait un personnel considérable pour gérer les données collectées.

— C’est la raison pour laquelle une gestion automatisée a très probablement été envisagée dès le départ. Le problème, au risque de paraître complotiste, est que si un de ces enregistrements correspond non à une rentrée d’une étoile filante2, mais à une manifestation du phénomène OVNI, il y a des chances pour que l’armée impose, sur cette affaire, le sceau du secret Défense. La bonnette à réseau est beaucoup plus simple, dans son principe et d’emploi.

Bonnette fermée et ouverte.

C’est un petit objet dont les dimensions sont 3 cm x 1 cm x 2 mm que l’on collera sur son téléphone portable à l’aide d’une simple bande de scotch double face et qui est muni d’une tirette, qu’on peut actionner en une seconde avec l’ongle. On positionne alors un réseau devant l’objectif de l’appareil, et, si on prend une photo, on obtient alors un spectre.

— Vous avez évoqué tout cela dans l’ouvrage précédent. On a donc une image, qu’on peut faire tourner avec Photoshop, puis analyser avec un logiciel qui donne la courbe de l’intensité du signal en fonction de la fréquence.

— Les étoiles filantes et les météorites ont des spectres très faciles à identifier, du moins, pour la majorité de ces objets. On y trouve, en particulier, des métaux, dont le fer.

— Pourquoi du fer ?

— Quand les étoiles se forment, on estime qu’elles apparaissent toujours par grappes.

— De combien d’individus ?

— Eh bien, on a des données émanant de ces amas comportant des étoiles très jeunes, comme l’amas de Persée. Ces étoiles sont faciles à identifier. La population de l’amas se compose alors de quelques centaines d’individus. Mais ces étoiles ne sont pas toutes du même type. Il y a une majorité d’étoiles dont la masse est proche de celle du Soleil, laquelle est pratiquement l’étoile standard dans les galaxies. Dans ces pépinières, des étoiles de différentes masses se forment. Il y a un petit nombre d’étoiles dont la masse excède dix à vingt fois celle du Soleil. Elles ont alors des vies brèves, finissent en supernovæ. Dans ce processus, ces étoiles implosent sur leur noyau de fer, dont des fragments se trouvent dispersés.

— Autrement dit, les météorites sont, dans leur immense majorité, des débris de cœurs de supernovæ ?

— Exact. Et cela constitue l’immense majorité des signaux spectraux qui seront liés aux enregistrements capturés par les UFO-catch. Donc, si on pouvait les équiper d’un système de traitement automatisé, fonctionnant en local, qui puisse effectuer les opérations mentionnées plus haut –, ce qui devrait être faisable, et éliminer tout ce qui contient du fer, on éviterait de perdre du temps avec les objets d’origine naturelle.

— C’est en cours ?

— C’est hors de portée d’une minuscule poignée de bonshommes. Cela se fera immanquablement quand le concept d’UFO-catch aura pu se diffuser le plus possible, ce qui n’est malheureusement pas le cas à l’heure actuelle.

— Quid alors des bonnettes à réseau ?

— C’est un système passif. J’en ai un sur mon téléphone portable, et qui ne me gêne nullement. On le colle avec un simple scotch double face, et on l’oublie. Je ne verrai peut-être jamais d’OVNI, mais un jour, si c’était le cas, je n’aurais qu’un geste à faire pour capturer un spectre.

— Le problème est la diffusion de tels objets. Qui les produit, et comment peut-on s’en procurer ?

— Pour une production de masse, il faut disposer d’un moule, qui coûte 5 000 $. Puis il faut une main-d’œuvre pour coller délicatement les différentes pièces, y compris le bout de réseau. Le prix de la matière première est négligeable (50 centimes d’euro pour le bout de réseau). Le coût, c’est la main-d’œuvre. Et quand bien même ces objets pourraient être produits, comment assurer leur distribution ?

— Donc, en ce moment, vous êtes bloqués, vous n’avez pas de solution ?

— Au contraire. Les premiers prototypes ont été fabriqués par Doré avec une imprimante 3D. Le fichier a été mis en open source, très récemment3. Vous savez, ces imprimantes 3D représentent une fantastique révolution technologie, sur de multiples plans. Le mot « imprimante » est réducteur, on devrait plutôt dire « synthétiseur 3D ». Je crois qu’on peut dire quelques mots sur cette technique, qui se diffuse à vitesse grand V. Leur usage se répandra comme ce fut le cas pour les imprimantes et les scanners. Il y en aura vite des centaines de milliers. En quoi cela consiste-t-il ? C’est un bâti qui permet de déplacer une tête « d’impression » munie d’une buse d’où sort une matière plastique liquéfiée par chauffage. La précision dépend du diamètre de sortie de la buse.

Imprimante 3D. Dans ce système, le déplacement latéral se fait le long des rails supérieurs. Pour l’autre déplacement, c’est le plateau-support qui est sur rails.

— C’est le prolongement du système des imprimantes à jet d’encre.

— Tout à fait. L’objet à synthétiser est introduit sous la forme d’un fichier consigné sur une clé USB. L’équipage mobile se déplace horizontalement, en x, y, et le pilotage est assuré par un processeur qui déclenche un micro-débit de la substance, quand il le faut. Le matériau est sur la grosse bobine visible en haut, sous la forme d’un film de quelques millimètres de diamètre. Il est dirigé vers la buse où il est fondu et éjecté grâce à une buse dont le diamètre peut être de quelques centièmes de millimètre. Quand le balayage est achevé pour une hauteur z donnée, on passe à la couche suivante, etc. Cela permet de fabriquer des ensembles dotés d’une topologie telle qu’on ne pourrait ni les démonter, ni les assembler à partir de pièces détachées.

Il existe déjà des systèmes dotés de plusieurs buses, couramment deux, ou même quatre. Cela permet, pour le moment, de cracher des plastiques de couleurs différentes, mais aussi de natures différentes. On peut ainsi produire des objets comportant des alternances de couleurs et des objets composites. J’ai vu des animaux faire des choses semblables.

— Comment ?

Pot bicolore créé par imprimante 3D.

— J’avais un ami chercheur au CNRS en entomologie. Il étudiait la façon dont les guêpes construisaient leurs nids, faits d’alvéoles. Elles utilisent, pour ce faire, de la pâte de bois. Pour leur simplifier le travail, ils disposaient, dans leur cage de verre, des buvards. Or vous savez que, souvent, ces buvards se présentent sous la forme de carnets comportant des pages de couleurs différentes. Ce qui fait que les nids des guêpes étaient polychromes avec des alternances très régulières de strates colorées.

— J’ai vu qu’il existait déjà des systèmes qui permettent de créer des objets en métal. Dans ce cas-là, on n’apporte pas le métal dans une buse. Il est présent sous forme de nanoparticules dans un milieu fluide ayant la consistance de la Blédine, dans lequel se déplace la tête. L’apport de métal est alors fait par une décharge électrique, ou à l’aide d’un laser.

— Cela permet de créer des pièces sans l’usinage classique. Du coup, il n’y a plus de copeaux, qu’il faudrait récupérer et fondre pour refaire un lingot de métal, ce que personne ne fait. Je ne suis pas sûr que le public réalise l’ampleur de cette révolution technologique et commerciale. Je donne un exemple. Un de mes amis s’est fait offrir une imprimante 3D pour Noël, à 500 €. Très vite, il a appris à s’en servir et à créer lui-même les objets4. Il se trouve qu’il fait partie d’un club de collectionneurs d’antiques motos. Ces gens recherchaient des bouchons de fermeture, qui parfois manquaient à leurs machines. Mon gars a créé, aussi sec, le fichier du bouton en question. Son imprimante 3D a produit, non pas un objet unique, mais tout de suite une dizaine d’exemplaires en quelques heures de fonctionnement. Il a proposé de les vendre aux collectionneurs, pour quelques euros. Réponse : 300 commandes, immédiatement. Et il m’a dit : « Avec ça, j’amortis mon imprimante. »

Ces machines vont devenir des mini-unités de production pour une masse d’objets et seront utilisées par des tas de particuliers, qui constitueront ainsi une usine à domicile. Il y a une chose à laquelle les gens commencent à être sensibles : la durée de vie des objets qu’ils achètent. Cela devient de plus en plus intolérable de devoir se résigner à mettre à la poubelle des objets les plus divers, dont des accessoires électroménagers, sous prétexte que telle ou telle pièce a lâché, qu’il devient impossible de trouver dans le lot des pièces détachées disponibles. Les constructeurs produiront donc des objets dont les composants pourront être recréés par les utilisateurs, avec leur imprimante 3D domestique, à partir des fichiers 3D téléchargeables sur le site du fabricant.

S’il est difficile de maintenir à disposition un nombre toujours croissant de pièces de rechange, cela ne posera aucun problème de mettre en ligne un nombre illimité de fichiers, sans limitation de temps.

— Autrement dit, les imprimantes 3D résolvent pour le moment le problème de la production des bonnettes à réseau. Je repense à l’une des illustrations que vous aviez mises dans un de vos livres, consacré à cette affaire Ummo, sortie en 1995, il y a vingt-trois années de cela5. À cette époque, personne ne parlait d’imprimante 3D.

— On trouve dans ces lettres des tas d’autres idées qui, il y a vingt-trois ans, faisaient sourire et sur lesquelles il conviendrait de revenir. Ainsi, ce véhicule doté de pattes est une chose qui est loin d’être idiote.

L’autobus à pattes des textes ummites.

— Les pattes, c’est encore ce qu’on fait de mieux pour progresser sur des terrains encombrés. Nous, nous avons des talons, pour prendre progressivement contact avec le sol. Cette machine possède un système similaire. Où en est-on en robotique actuellement, de ce côté-là ?

— J’ai regardé une vidéo6 où on voit, à 8’32, le robot japonais ASIMO se positionner pour shooter dans un ballon posé au sol, non devant lui, mais sur son côté.

Le robot Asimo, de Honda.

Il shoote dans le ballon et l’envoie pile dans les mains d’un homme, à 8 m de lui.

Cette séquence est extraordinaire à cause de ce qu’elle implique. Le robot doit percevoir son environnement, reconnaître les paroles de son interlocuteur, se positionner, ajuster son geste en fonction du but poursuivi. Cette précision de l’ergonomie est impressionnante. Nous sommes en 2018. Combien d’années devront s’écouler avant que nous puissions déployer sur un terrain de football des robots dont les tirs seront si précis et si rapides que les gardiens de but ne pourront pas les arrêter ?

Nous avons déjà des robots qui dament le pion aux meilleurs joueurs d’échecs ou de go. Il ne manque plus qu’à les installer sur les courts de tennis, de volley-ball, dans les patinoires ou sur les pistes de ski.

Quand on voit ce qu’on trouve sur ces très nombreuses vidéos, on est obligé de se dire que tout cela se fera, inéluctablement, dans un futur relativement proche, à hauteur de quelques décennies. J’ai revu les vidéos, aisées à trouver sur le Net, où on voit la scène où l’avatar du Marine combat un autre homme, pilotant un robot de 4 m de haut.

Une scène de combat contre un engin robotisé, dans le film Avatar.

Ces robots pilotés existent bel et bien. Sur cette image, on voit ce qui a servi à Cameron de modèle pour cette séquence, qui pouvait nous sembler de la fiction. À l’intérieur de l’habitacle, le pilote a glissé ses mains et ses doigts dans des systèmes de pilotage. Devant lui, il brasse de l’air, mais, à l’extérieur, le robot recopie ses gestes à plus grande échelle.

Le robot piloté Method-21, 4 mètres de haut, 1,5 tonne, développé par la société Sud Coréenne Hankook Mirae Technology (2016).

— C’est fascinant, mais ça fait peur aussi. Il y a une telle déshumanisation dans tout cela.

— Les robots humanoïdes n’intègrent pas, pour le moment, toutes les fonctions. Il y a la locomotion, les gestes des bras, des mains, la mimique. Il y a des progrès saisissants dans tous ces domaines. Il y a, par exemple, une vidéo où on voit deux bras robotiques faire la cuisine78 avec une précision fantastique. Là, pas besoin de capteurs. Ces gestes ont simplement été préalablement mis en mémoire, en enregistrant ceux d’un chef cuisinier.

Le robot cuisinier.

— C’est comme dans une usine.

— Sauf que ce qui doit être confectionné, c’est, cette fois, un plat cuisiné. Et il n’y a aucune raison de penser que le résultat ne sera pas à la hauteur des attentes. La seule chose que le robot ne sait pas faire, c’est goûter ce qu’il est en train de préparer. Mais ça viendra.

— Il y a là un marché évident. Ce n’est plus de la science-fiction.

— Les robots humanoïdes ont fait d’énormes progrès. Leurs visages souples sont mus par des dizaines de moteurs. Ils savent sourire, prendre un air sarcastique ou choqué, se montrer avenants, engageants. Ils sont d’une patience à toute épreuve. On sait déjà créer des voix de synthèse qu’on ne peut plus distinguer de voix humaines. On converge vers le même résultat en matière d’image de synthèse. Dans peu de temps, les réceptionnistes nous apparaîtront sur des écrans, et nous seront incapables de savoir si ce sont de véritables êtres humains, ou des images de synthèse. La seule façon sera de prendre l’intelligence artificielle qui les pilote en défaut.

— J’aime bien une image d’une de vos bandes dessinées où on voit Anselme Lanturlu, votre héros, qui téléphone à la SNCF pour retenir une place de train. Trouvant la voix de son interlocutrice agréable, il commence à la lutiner. Mais, saisi d’un doute, il lui lâche, à brûle-pourpoint : « Date de la bataille de Marignan ? » La voix, alors, lui répond : « Marignan, c’est dans quel département ? »

Et Lanturlu s’écrie : « Encore une ces foutues intelligences artificielles ! »

Quand je pense à ces progrès, tout aussi inéluctables de la ressemblance, tant physique que gestuelle et comportementale des robots humanoïdes, on peut se demander si les « grands blonds » qui ont procédé sur vous à des analyses, quand vous étiez paralysé, dans cette chambre de l’hôtel Sanvy de Madrid, dans les années 1980, et dont vous avez dit que l’un d’eux ressemblait à s’y méprendre à l’acteur allemand Curd Jürgens, n’étaient pas des robots à forme humaine.

L’acteur allemand Curd Jürgens (1915-1982).

— Mais si ces gens existaient vraiment et ressembleraient à la description donnée dans les textes, ils ressembleraient plutôt à cette image9 :

S’agissant de robots humanoïdes, on sait maintenant qu’une telle chose ne doit plus être considérée comme impossible. On saurait même le faire, à peu près, aujourd’hui. On a vu plus haut un homme, assis dans un habitacle, pilotant un robot de combat. On sait tout à fait équiper un humain de capteurs de tous ordres, ce qui lui permettrait, en étant situé à une distance quelconque, de voir avec les yeux de cette machine, d’entendre avec ses oreilles, et d’avoir des impressions tactiles. Il pourrait alors évoluer dans un décor créé par réalité virtuelle. À distance, le robot mimerait fidèlement tous ses gestes.

— Il serait là, sans être là.

— Pour expliquer cette explosion de la robotique, il existe plusieurs motivations extrêmement puissantes, d’ordre économique et stratégique. Les robots ont envahi nos usines. Ils assemblent les pièces des automobiles en travaillant gratuitement vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sans se mettre jamais en grève, sans avoir besoin de vacances. Je me souviens d’une image qui m’avait impressionné. Un chef d’entreprise montrait son usine, un vaste hall où des robots s’activaient en effectuant des gestes répétitifs, programmés. La visite achevée, il éteignait la lumière en partant.

— Bien sûr. Des robots qui effectuent des tâches préprogrammées n’ont pas besoin de lumière. Ils n’ont besoin ni de nourriture, ni de chauffage. Ils ignorent la fatigue. Aucune crainte de les voir connaître un burn-out.

— Quand les auteurs de science-fiction nous décrivaient un futur peuplé de robots au service des humains, ils imaginaient l’émergence d’une civilisation des loisirs. Mais, de fait, l’impact premier est la ruine de l’emploi. Au XIXe siècle, la révolution industrielle avait peuplé les pays de prolétaires. Aujourd’hui, ce sont les chômeurs qui envahissent la planète.

Le second moteur de l’explosion de cette robotique est leur intérêt conjoncturel ou stratégique. À un moment ou à un autre, des hommes sont amenés à intervenir dans un décor chaotique, qu’il s’agisse de soldats évoluant dans une ville ravagée par des bombardements ou de sauveteurs pénétrant dans une région ravagée par un séisme. Alors les roues ne sont plus d’aucune utilité10. Pour progresser, il faut des jambes ou des pattes. J’avoue que j’ai été assez impressionné par les progrès enregistrés par des robots quadrupèdes, et maintenant bipèdes. Je pense à une séquence où l’on voit l’un d’eux progresser sur un terrain verglacé, déraper et retrouver prestement son équilibre. On est déjà loin des gestes mécanisés des robots des années 1960. Bientôt, leur gestuelle sera plus coulée, plus souple, plus rapide, aussi.

— Comment assurer la locomotion de tels véhicules ?

— Le plus simplement du monde : comme l’a fait avec succès la société Boston Dynamics, à l’aide de moteurs thermiques conventionnels, animant les pattes grâce à des vérins hydrauliques qui font office de « muscles ». On peut trouver aisément des vidéos montrant des robots quadrupèdes galopant déjà à bonne allure, sautant des obstacles.

Les robots sont automatiquement plus rapides que les êtres vivants, ne serait-ce qu’à cause de la lenteur du cheminement de l’information dans le système nerveux. Il y a une expérience très simple pour l’illustrer. Prenez un billet de banque et suspendez-le verticalement, entre le pouce et l’index. Dites à quelqu’un de se placer prêt à le saisir, comme ceci, et lâchez-le. Il ratera son coup à chaque fois. Parce qu’il lui faut détecter le moment où vous lâchez le billet, et donner à ses doigts l’ordre de se refermer. Et tout cela est beaucoup trop lent.

Chez le robot, tout cela transite à la vitesse de la lumière. Dans quelques décennies, on sera capable de créer un robot quadrupède aussi agile qu’un tigre, et plus rapide encore que celui-ci. Il faut ajouter un aspect auquel on ne pense guère. Actuellement, les robots humanoïdes sont bourrés de caméras et de senseurs à ultrasons miniaturisés qui les renseignent sur la distance des obstacles. Sur leur « visage », on cherche d’emblée des yeux. Mais ils peuvent en avoir dans le dos, au bout des doigts, sur les genoux, les chevilles, partout. Ils n’ont pas besoin de lumière. Où qu’on les place, ils auront d’emblée une perception du décor où ils évoluent plus précise que ne pourra jamais en avoir un être humain11.

Quand je repense à ce véhicule de transport, à pattes, je le vois très bien comme engin de guerre. En effet, les Américains perdent énormément de soldats dans des pays comme l’Afghanistan, à cause des mines télécommandées, bricolées par les Talibans. Là-bas, les routes n’ont pas de macadam. C’est enfantin de creuser un trou et d’y loger un obus récupéré, qu’un paysan-combattant mettra à feu, de loin, avec son téléphone portable, en gardant ses chèvres. Et ces choses-là se produisent sans arrêt, parce que les véhicules américains doivent emprunter les routes. S’ils s’affranchissaient de cette contrainte, leur problème serait résolu. Et le seul véhicule qui puisse circuler sur n’importe quel terrain, enjamber des blocs de roche, voire sauter par-dessus des murs, c’est un engin muni de pattes. Dès maintenant, en y mettant le prix, il serait possible de concevoir un tel engin, doté d’une vélocité suffisante. Sous peu, les robots galoperont plus rapidement que des chevaux.

— Et ce domaine, la robotique, vous est familier, celui-là aussi ?

— Un peu. Le lecteur pourra télécharger12 mon album À quoi rêvent les robots, unique en son genre, sorti en 1982, il y a trente-six ans.

— Qu’est-ce qui manque dans cette collection ?

— Je vais vous le dire : une BD sur la chimie. Un vieux blocage. Il y a aussi la mécanique quantique. Mais là, c’est normal. Comment vulgariser quelque chose qu’on ne comprend pas ?

— Bon, revenons à la fabrication de vos bonnettes13.

— Vous avez compris quelle était la solution, pour ces bonnettes à réseau. Leur production sera, séance tenante, totalement décentralisée. N’importe qui, dans le monde entier, qui a accès à une imprimante 3D pourra produire ces objets, par dizaines, centaines d’exemplaires. Nous avons déjà mis en ligne le fichier 3D14. La production s’effectue par couches successives. Comme l’objet ne fait que 2 mm d’épaisseur, c’est très rapide. Les machines que peuvent se procurer des particuliers peuvent en produire 6 en une heure.

— Il restera à effectuer le montage avec de la colle Cyanolit et une pince à épiler.

— Figurez-vous qu’un internaute a récemment modifié ce modèle. On n’a plus à coller ce bout de réseau, ce qui constituait un opération très délicate. Avec ce nouveau modèle, également mis aussitôt dans le domaine public, on n’a plus qu’à coincer le réseau en repliant le tiroir sur lui, tout simplement. Cela permet à terme d’envisager une production en grand nombre.

— Et les réseaux ? Ça se présente comment ?

— Une boîte américaine les commercialise sous forme de diapos15. Prix unitaire : 0,5 $. Ça s’achète au kilo, et dans le bout de réseau de la diapo, il y a de quoi faire plusieurs bonnettes.

— Si je comprends bien, le coût de production, ce sont les frais d’expédition.

— Ils se réduisent à un simple timbre. Ça s’expédie facilement, dans une simple enveloppe, avec un affranchissement ordinaire, car l’objet est léger.

— Bref, un coût de production qui équivaut au prix d’une enveloppe timbrée. Il n’y aura pas que les chasseurs d’OVNIs qui les produiront.

— Quand on a téléchargé le fichier sur les plates-formes, on a simplement indiqué que c’était une bonnette à réseau. Quant au nom qu’elle porte, ça n’a aucune importance. On peut conjecturer que les individus fabriqueront en série ces bonnettes à réseau dans leur coin et les proposeront à la vente, soit en pièces détachées, soit montées, avec une marge bénéficiaire record, et cela, dans le monde entier. Je tiens à préciser que cet objet est dans le domaine public et ne fait l’objet d’aucune procédure de dépôt d’aucune sorte16.

— Avec cet objet, vous mettez en place, à l’échelle planétaire, un sacré piège à OVNIs. Vous devriez proposer au GEIPAN d’en produire.

— On l’a fait. Mais, avant qu’ils réagissent, il leur faudrait maintes réunions, études préliminaires, évaluations, études de marché, détermination d’un budget. Et, pour tout vous dire, je ne suis pas sûr que ce projet irait dans le sens de leur action.

— Êtes-vous optimiste quant au succès d’une telle entreprise ?

— Il existe déjà des téléphones portables équipés de deux objectifs, ce sont les iPhone X :

L’iPhone X.

Samsung a aussi sorti le sien et il existe d’autres entreprises qui équipent déjà leurs téléphones de trois objectifs. Aujourd’hui, quel fabricant imaginerait de mettre sur le marché un téléphone portable qui ne serait pas équipé d’un objectif photographique ? Demain, ce seront les téléphones dotés d’un unique objectif qui ne se vendront plus. Celui-là offre déjà deux optiques, un grand-angle (f/1.8) et un téléobjectif (f/2.4). La multiplication de ces systèmes optiques ne poserait aucun problème. Vous pourrez imaginer d’ajouter un objectif fish-eye.

— Pour réaliser d’étranges clichés ?

— Je pense plutôt à une application pour la sécurité. Alimenté par le secteur, un tel dispositif surveille tout et déclenche un enregistrement vidéo au moindre mouvement. Ça existe déjà, non sous la forme d’un téléphone portable, mais d’un objet camouflé en ampoule électrique.

— Au passage, un truc comme ça, pointé vers le haut, c’est UFO-catch miniaturisé ?

— Oui. Pour la surveillance de l’espace aérien, ça poussera bientôt partout.

— L’intérêt des téléphones portables est qu’on les balade avec soi. Vous imaginez que des fabricants envisageraient d’ajouter un dispositif permettant la prise de spectre, pour une chasse à l’OVNI ? Ou alors, pour faire des démonstrations devant des gamins, dans les écoles ?

— Faire en sorte d’automatiser l’analyse spectrale ne pose aucun problème. Tout sera à demeure dans le téléphone, le logiciel de traitement et la base de données. Se présentera alors un autre marché, immense : l’analyse des rejets de tous ordres et celle des composants présents dans un objet ou produit quelconque, susceptible d’être, par exemple, brûlé.

Je pense à une chose. Ces imprimantes 3D étaient déjà décrites dans les lettres ummites, mais sous une forme beaucoup plus élaborée. Présentement, si on considérait un objet en plastique, avec une structure interne complexe, on pourrait le « lire » avec un scanner à ultrasons, c’est-à-dire en faire un fichier 3D, qui pourrait alors être introduit dans une machine qui créerait son double. Ce que disent les textes ummites, c’est qu’ils savent analyser les objets atome par atome, puis en faire des doubles, également atome par atome, en synthétisant ceux-ci en continu. C’est cette technologie 3D totalement aboutie, et c’est peut-être ce vers quoi convergeront nos outils de production.

1. https://www.fripon.org. L’acronyme est bien choisi.

2. Le phénomène de l’étoile filante, qui ne dure au plus qu’une seconde, correspond à l’entrée dans l’atmosphère de poussières de la taille d’un grain de sable. Quand il s’agit de fragments de roche de la taille d’un poids, la sublimation de ce fragment dans les hautes couches atmosphérique se traduit par un phénomène beaucoup plus lumineux et de plus longue durée. On parle alors de « bolide ».

3. https://cults3d.com/fr/modèle-3d/divers/spectrosmart-ou-comment-transformer-votre-smartphone-en-spectroscope

4. Grâce à l’outil complémentaire : le logiciel de CAO, de conception assistée par ordinateur.

5. Jean-Pierre PETIT, Le Mystère des Ummites, op. cit.

6. https://www.youtube.com/watch?v=kbaDdg4LA9k

7. https://www.youtube.com/watch?v=fSvFzz9R9vo

8. https://www.futura-sciences.com/tech/videos/robotic-kitchen-robot-cuisinier-met-main-pate-1940/

9. Empruntée, avec son accord, à l’un des personnages de la série de cinq albums de mon ami Léo, intitulée Kenya, excellent, tant par le dessin que par son extraordinaire scénario.

10. Lors du tremblement de terre de 2008 en Chine, toute une région se retrouvait coupée du monde parce que le tremblement de terre avait endommagé le réseau routier.

11. L’incroyable bestiaire de la robotique actuelle https://www.youtube.com/watch?v=sZ_-yb-TN9M 5-41

Avatar combat avec le robot https://www.youtube.com/watch?v=4lmrmx3cpWU

https://www.youtube.com/watch?v=kbaDdg4LA9k

Robot humanoïde : https://www.youtube.com/watch?v=746Z6RoX1ME

Robots de bonne qualité : https://www.youtube.com/watch?v=kbaDdg4LA9k

12. http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/A%20QUOI%20REVENT%20LES%20ROBOTS.pdf

13. http://www.jp-petit.org/bonnettereseau.htm

14. https://cults3d.com/fr/modèle-3d/divers/spectrosmart-ou-comment-transformer-votre-smartphone-en-spectroscope

15. https://www.rainbowsymphonystore.com/products/diffraction-slides-500-line-mm

16. À l’exception de ce qu’on appelle une « enveloppe Soleau » qui est un « anti-brevet ».

LA CLÉ DES « ARMES AU PLASMA » ?

— Revenons à nos OVNIs. Avec vos bonnettes à réseau vous pourriez identifier le matériau dont est fait la coque, identifié par son spectre d’excitation, au moment où s’opère l’inversion de masse. Cela pourrait confirmer ce qui est dit dans une des lettres que vous avez reçues, à savoir qu’il s’agirait de platine. Ces renseignements fournis sont incroyablement précis. Au passage, ces gens approuvent-ils votre démarche ?

— Je leur ai posé la question et la réponse a été immédiate : nous disposons de notre libre arbitre, donc ce choix nous appartient. Ils m’ont simplement demandé de m’interroger sur les éventuelles applications de ces techniques sur le plan des armements.

— Et ?…

— On joue avec la matière. Là, c’est l’inversion de la masse qui intervient. Mais supposons qu’on puisse inverser la charge électrique.

— Que se passerait-il alors ?

— On convertirait de la matière en antimatière. Je crois d’ailleurs que c’est comme cela que les OVNIs produisent l’énergie dont ils ont besoin. Ils n’emportent pas avec eux de « réserve de carburant ».

— Quand des crashs d’OVNIs sont évoqués, ça reste assez discret. Il n’y a pas d’explosion comme celle qui correspondrait à celui d’un avion.

— Des civilisations extraterrestres maîtrisent peut-être cette gratuité de l’énergie, de même, comme nous l’évoquions dans l’ouvrage précédent, qu’en maîtrisant les transmutations, ils s’affranchissent de tout ce qui correspond chez nous aux matières premières et aux déchets. Dans les textes ummites, le déchet, c’est toujours de l’hélium. Or il est impossible de produire « trop d’hélium ». Au pire, celui-ci, relâché dans l’atmosphère, s’élèvera.

— Revenons aux retombées mortifères.

— Là, c’est simple. Vous imaginez ce qu’on peut faire si on sait produire de l’antimatière ?

— Cela constituerait les « armes au plasma », citées dans les textes ummites, cent mille fois plus « performantes » que nos armes nucléaires.

— Une perspective terrifiante ! Dans les lettres ummites, les auteurs évoquent le destin d’une planète où un conflit à l’aide de telles armes aurait eu lieu. Le résultat : ces gens auraient carrément supprimé toute vie sur leur planète, et eux avec.

— Ce n’est pas inenvisageable. Le saut est comparable à celui qui sépare nos armes thermonucléaires d’aujourd’hui avec les armes chimiques. Bref, en matière d’armements, il y a toujours pire. On est, une fois de plus, confronté aux deux versants de toute innovation technologique. Mais, au fait, qu’est-ce qui vous avait mis sur cette piste de l’inversion de masse ?

— C’est présent dans la note 10 de la lettre de 1992. Mais c’était déjà mentionné dans d’autres rapports plus anciens. Il faut lire ces lettres en faisant attention à chaque mot. Un mot, une phrase peuvent représenter des années de travail en perspective, parce que, dans ces textes, enfin ceux qui n’émanent pas de faussaires, tout est fait pour mettre le lecteur sur la piste, de manière, pourrait-on dire, homéopathique. J’ai reçu, par exemple, un courrier qui parlait d’univers jumeaux en cinq dimensions au lieu de quatre. Je l’ai même publié dans un de mes livres. Je me suis alors demandé pourquoi cette dimension supplémentaire. J’ai cherché ce qui avait été fait sur ce sujet, et ça a donné toute une palette de nouveaux travaux. C’est la fable du laboureur et ses enfants : « Travaillez, prenez de la peine, un trésor est caché dedans. » Les gens n’imaginent pas comme on peut orienter des recherches fantastiques avec une simple phrase. C’est ce qui s’est passé, par exemple, en octobre 2016, une nuit.

— Pouvez-vous nous en parler ?

— C’est en dehors du sujet du présent livre. Disons que ça sera pour le suivant.

— Bon… Eh bien, revenons à notre nef, en supposant que cette solution technologique soit valable. Elle inverse sa masse. Et alors, que se passe-t-il ? Elle passe dans l’hyperespace ?

— L’« hyperespace », c’est un mot emprunté à la science-fiction. C’est une façon d’habiller l’ignorance, comme le multivers. Quand cette masse M est inversée, elle est toujours présente, mais elle est devenue invisible. Tiens, au passage, je vais vous citer un détecteur d’OVNIs sacrément sensible. Ce sont les détecteurs d’ondes gravitationnelles LIGO et VIRGO. Vous savez comment ça marche ?

— Pas vraiment.

— Il y a deux « bras » de plusieurs kilomètres, qui sont de simples tunnels où règne un vide très poussé.

Le détecteur d’ondes gravitationnelles VIRGO.

Une onde gravitationnelle possède une propriété particulière. Lors de son passage, l’espace se dilate et se contracte comme un accordéon. Qui plus est, quand l’espace se dilate dans une direction, il se contracte dans la direction perpendiculaire, et vice versa. C’est pour cela qu’on a deux bras disposés à 90°. Ainsi, si l’espace se distend le long d’un bras, il se contractera dans l’autre direction. Dans le bâtiment situé au point de jonction, on effectue des mesures par interférométrie1.

— Et ça se dilate et se contracte de combien ?

— Là, c’est le chiffre qui défie l’imagination. Cela représente le millième du diamètre du noyau d’un atome.

— Mais il se trouve que c’est mesurable.

— Les ondes gravitationnelles traduisent des phénomènes extrêmement faibles, par rapport à l’électromagnétisme. Le rapport entre ces deux forces représente un chiffre qui est un 10 avec trente-neuf zéros.

— Ce qui veut dire qu’il faut une masse considérable pour créer un champ gravitationnel.

— Tout à fait. Pensez qu’il faut toute la masse de la Terre pour que votre corps se trouve plaqué à sa surface avec une force de seulement quelques dizaines de kilos.

Lors de la détection d’ondes gravitationnelles en 2017, correspondant à la fusion de deux étoiles à neutrons, la distance nous séparant du phénomène était de 1,8 milliards d’années lumière.

— Ce que vous êtes en train de suggérer, c’est que si une nef jouait à inverser sa masse près de nos détecteurs, ceux-ci pourraient enregistrer ce signal.

— C’est fort possible. Mais ce système d’inversion de masse pourra servir aussi à engendrer des ondes gravitationnelles, pour procéder, un jour, à des examens sans connaître d’effet d’écran.

— Ce qui veut dire ?

— Que ces ondes traversent n’importe quoi.

1. Pour plus de détails, voir ma vidéo JANUS 22, cinquième partie : https://www.youtube.com/watch?v=MKGWKTlc-4s&feature=youtu.be

UNE EXPÉRIENCE D’INVERSION DE MASSE ?

— Est-ce qu’on ne pourrait pas envisager une expérience où on tenterait d’inverser la masse ?

— Il suffisait de placer les sources du champ magnétique et des micro-ondes à l’extérieur de l’objet, lequel serait essentiellement composé d’une double coque, à l’intérieur de laquelle on mettrait cette substance dont les noyaux d’atomes posséderaient un niveau d’excitation neutronique métastable1. Avec une excitation par de la HF.

— Avec quelque chose à l’intérieur. Cette histoire fait penser au prototype que le héros de La Machine à voyager dans le temps, de H.G. Wells fait partir, avant de se risquer, lui-même, à être le passager de l’engin en vraie grandeur. Quelle puissance faudrait-il envisager ?

— Du côté de l’émission, de la production d’une impulsion d’ondes gravitationnelles, ce n’est pas en terme de puissance que ça se chiffre. En effet comme les durées de vie d’états métastables peuvent se chiffrer en heures on peut réaliser un apport d’énergie considérable qui est stockée au fur et à mesure dans les noyaux, jusqu’à ce que la valeur critique soit atteinte. S’agissant de la détection il faut se rappeler en septembre 2017 le détecteur italien Ligo a détecté une fusion de deux étoiles à neutrons situées à 1,8 milliards de kilomètres, soit 1 81024 mètres. La masse convertie en énergie était de l’ordre de la masse du Soleil, soit 2 1030 kilos . La longueur des bras de Ligo est de l’ordre de mille mètres. On peut alors situer l’ordre de grandeur source-détecteur à 1000 mètres. Le rapport des distances est donc de l’ordre de 1021, le coefficient d’amplification est égal au carré de ce chiffre, soit 1042. Pour obtenir une détection il faudrait donc envisager d’inverser 10–12 kilo, un millionième de microgramme. C’est très peu.

— C’est une expérience qui vous paraît jouable ?

— Aussi extraordinaire que cela puisse paraître, avec cette astuce, assez remarquable, consistant à utiliser des états métastables de noyaux, il me semble qu’il y a là quelque chose de jouable.

— Mais quel laboratoire se hasarderait à monter une manip basée sur des indications trouvées dans une lettre signée par des gens qui prétendent venir d’une autre planète ?

— Vous oubliez que, si ça marche, ceux qui monteront cette expérience laisseront leur nom dans l’histoire comme étant ceux qui auront pour la première fois produit des ondes gravitationnelles. Là, ça serait le prix Nobel assuré.

— Cela pourrait tenter certains. Mais revenons à cette inversion de masse. Ça signifie quoi ?

1. Le platine remplit ces conditions. On remarquera que l’enveloppe la plus extérieure des nef Ummo est faite de plaques de platine, jointes.

DES UNIVERS ADJACENTS

— Vous avez vu mon schéma 2D de tout à l’heure. Grâce à cette « chirurgie », on permute l’intérieur de deux domaines en forme de disques. Le disque blanc se trouve greffé dans l’espace gris, et le disque gris passe dans l’espace blanc. Mais ce ne sont que des images, qui induisent une idée fausse, celle d’univers parallèles. En fait, il n’y a qu’un seul univers, qu’un seul espace. Une image plus conforme serait de considérer que ces deux espaces 2D n’en font qu’un, mais où il faudrait différencier le recto et le verso. Au lieu d’« univers parallèles », le terme qui conviendrait mieux serait « univers adjacents ». Quant aux contenus, on pourrait penser à des couches de peinture de couleurs différentes, posées sur un support qui n’en a aucune. Si je prends, par exemple, une feuille avec ces deux couleurs, je matérialiserai deux positions en la perçant en deux endroits avec une épingle. Je crée ainsi deux points, A et B, distincts. Je peux aussi tracer deux contours fermés, adjacents. Je ne pourrai alors pas figurer cette courbure de tout à l’heure. Mais je peux imaginer qu’en opérant cette inversion de masse, le recto et le verso aient été inversés, ce qui correspondra au dessin ci-après.

Maintenant, transposons cela au 3D. Nous avons, devant nous, notre nef. Elle se situe dans un certain volume limité par un contour, par sa paroi. Qu’y a-t-il à l’intérieur de cette enveloppe ? Il y a, bien sûr, les particules de masse et d’énergie positive, celle de notre physique

La nouvelle situation de la nef, après inversion de sa masse.

classique. Mais des particules de masse négative, en nombre infime, il est vrai, sont également présentes, de même qu’un entrelacs de photons d’énergie négative, « à touche-touche », formant « le vide du secteur négatif ».

— Et tout cela cohabite sans problème ?

— Quand je dis que ces particules de masse et d’énergie négative sont présentes à l’intérieur de la nef, c’est incomplet. Elles sont, en fait, partout, à toutes les échelles. Simplement, dans le voisinage du Système solaire, qui chasse au loin toute masse négative, c’est un quasi-vide. Comme le nombre des masses négatives est quasi inexistant, on peut considérer cela comme un vide absolu.

— Donc, logiquement, quand la nef inverse sa masse, elle se dématérialise.

— On devrait dire que sa matérialité s’exprime autrement.

— Mais le contenu de « l’envers de cet univers 3D » prend sa place dans notre monde des masses positives.

— Et comme il s’agit d’un vide extrêmement poussé, les molécules de l’air vont faire irruption dans cet espace et le combler.

— Cela va créer une perturbation de nature aérodynamique ?

— Tout à fait. C’est une implosion. Dans une vidéo, l’ancien ministre canadien de la Défense nationale, Paul Hellyer, évoque quelque chose de ce genre, quand il dit que des avions ont été détruits à cause de manœuvres faites par des OVNIs, qui n’étaient pas de comportement d’attaque, mais de fuite.

LA MORT DU CAPITAINE MANTELL

En effet, si une nef inverse sa masse, elle est hors d’atteinte de toute action émanant du monde des masses positives. Y compris, par exemple, de tirs lasers, qui sont des ondes électromagnétiques1.

— Parce que quand on inverse sa masse, on est hors d’atteinte de lasers ?

— Eh oui. Le laser, ça n’est jamais que de la lumière. Or les objets faits d’une masse donnée, donc d’une énergie mc2 donnée, sont insensibles à l’action de photons d’énergie opposée.

— Donc : comportement de fuite égale inversion de masse.

— Reportez-vous à l’histoire du capitaine Thomas Mantell en 1948. C’est un pilote aguerri qui s’est illustré pendant la campagne de Normandie, ce qui lui a valu la Silver Star. Il est à la tête d’un groupe de chasseurs P-51 Mustang. Le contrôle au sol lui demande d’aller inspecter un objet non identifié. Mantell suit les ordres, se rapproche de l’objet et dit à la radio :

« L’objet est juste devant moi et légèrement au-dessus. Il se déplace approximativement à la même vitesse que moi. »

Le copilote de Mantell dit à son tour :

« L’objet vient de disparaître dans les nuages après une accélération effarante. »

L’avion de Mantell approche de l’ovni.

Les gars de sa formation abandonnent, et Mantell poursuit seul son ascension pour continuer de s’approcher de l’objet. On retrouvera les débris de son appareil, éparpillés sur le sol.

La thèse officielle est celle d’une syncope par manque d’oxygène. C’est possible. Mais s’approcher d’un OVNI pourrait s’avérer risqué, celui-ci pouvant effectuer une manœuvre d’esquive en inversant sa masse, c’est-à-dire en créant un énorme vide dans l’atmosphère susceptible, en se comblant, de créer une perturbation aérodynamique assez forte pour entraîner la rupture d’un avion, si celui s’en est trop approché.

— Bon, pigé. Maintenant, revenons à notre nef. Elle inverse sa masse. Et que lui arrive-t-il ?

— Comme je vous l’ai dit, elle cesse d’être visible pour nous. Mais l’inverse est également vrai. Que voient les passagers de cette nef ? Plus rien. La Terre, même, a disparu, de même que le Système solaire, les étoiles, les galaxies.

— Il reste quoi ?

— Le contenu de ce monde en négatif, c’est-à-dire les conglomérats de masse négative.

— Situés à quelle distance ?

— À des centaines de millions d’années-lumière. Ce sera, pour nous, le plus proche qui se situe là où les astronomes localisent leur Great Repeller.

— Et ça se présente comment ?

— Je vous l’ai dit. Immédiatement après l’ère radiative – c’est la masse négative qui crée la structure à grande échelle de l’univers.

— Pourquoi ?

— Parce qu’elle est plus dense. Vis-à-vis de ce qu’on appelle « l’instabilité gravitationnelle2 » quand des objets tendent à se former, parce que la matière dont ils sont constitués est auto-attractive, tout comme la nôtre, le temps de formation de ces grumeaux –, qu’on appelle « temps d’accrétion » –, est inversement proportionnel à l’inverse du carré de la masse volumique. Donc, c’est la masse négative qui forme des conglomérats la première. Ce faisant, elle chasse la masse positive, la nôtre, dans l’espace interstitiel en lui conférant une structure lacunaire, en « bulles jointives ».

Notre matière est alors prise en sandwich entre deux conglomérats répulsifs, situés dans deux cellules adjacentes. Tout cela se fait très rapidement, au cours des quelques premières dizaines de millions d’années, quand l’univers est, de plus, encore en phase d’expansion très importante. Cela achoppe avec un scénario très intéressant concernant la formation des galaxies. Mais, encore une fois, on déborde du sujet du livre. Ici, il nous faut simplement répondre à la question : que voient les passagers d’une nef quand celle-ci a inversé sa masse, et la leur au passage ? Ils voient cet ensemble de conglomérats qui émettent de la lumière rouge et infrarouge.

— Pourquoi cette lumière-là en particulier ?

— Ces conglomérats sont de forme sphérique. On peut les comparer à d’immenses protoétoiles. Or que se passe-t-il quand des étoiles se forment ? Elles passent obligatoirement par ce stade de protoétoiles. Ce sont alors des masses sphéroïdales de gaz, d’hydrogène et d’hélium, porté à une température de plusieurs milliers de degrés. Initialement, ce gaz était froid, mais sa contraction l’a comprimé et donc échauffé. Qui dit échauffement dit montée de la pression. Une pression qui s’oppose alors à la force de gravité. La protoétoile ne peut pas se contracter.

— Que se passe-t-il alors ?

— Il va lui falloir évacuer de l’énergie par rayonnement. Or son radiateur, c’est sa surface, proportionnelle au carré du rayon de l’objet, alors que la quantité d’énergie à évacuer varie comme le volume, c’est-à-dire le cube de l’objet. Conséquence : ce temps de refroidissement3 sera d’autant plus long que la masse de l’étoile sera élevée. Au terme de ce refroidissement, l’étoile aura pu se contracter, et son cœur sera suffisamment monté en température pour que les réactions de fusion puissent s’amorcer, vers 700 000°. Notre Soleil a connu une prime jeunesse de ce genre, et quand il était à l’état de proto-étoile, lui aussi émettait du rayonnement correspondant à sa température superficielle, c’est-à-dire du rouge et de l’infrarouge. Il était aussi beaucoup plus grand qu’il ne l’est aujourd’hui. Revenons à nos conglomérats de masse négative, qui sont faits d’anti-hydrogène et d’anti-hélium de masse négative. Leur masse est si importante que leur temps de refroidissement excède alors l’âge de l’univers. Autrement, on peut les comparer à des étoiles qui ne s’allumeront jamais. Et cela cadre avec un autre texte du dossier Ummo qui dit que les passagers des nefs, qui cheminent dans ce monde en négatif pour effectuer leurs croisières interstellaires, voient des masses floues qui émettent vaguement dans le rouge et l’infrarouge.

Ce que voient les passagers de l’ovni, dans le monde des masses négatives.

— Si je comprends bien, ce monde négatif est assez pauvre. Ça respire l’ennui.

— Totalement. Comme la fusion ne peut se produire, il n’y aura pas de nucléosynthèse, donc pas d’atomes – ou plutôt, d’anti-atomes – plus lourds que l’hydrogène et l’hélium. Ce conglomérat d’antimatière de masse négative ne pourra pas non plus se fractionner en étoiles, en galaxies. Dans ce monde négatif, pas de planètes.

— Donc, pas de vie.

1. Les phénomènes électromagnétiques procèdent par échanges de photons. Ceux-ci ne peuvent sauter du « secteur positif » au « secteur négatif », donc, un champ électromagnétique engendré dans le « monde positif » est sans effet sur le « monde négatif », et vice versa.

2. Jean-Pierre PETIT, Mille Millards de Soleils, Belin, 1986, p. 12. http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/Mille_Milliards_de_Soleils.pdf

3. Le cooling time.

L’ANTIGRAVITÉ

Je pense toujours à la soucoupe qui vient d’inverser sa masse. On ne la voit pas, certes, mais que devient-elle ?

— Elle « tombe vers le haut », son poids se trouve inversé.

— En chute libre…

— Réfléchissez, cela donne immédiatement une idée. Imaginons que notre nef inverse sa masse cycliquement. Pendant un court instant, elle tombera vers le haut, puis vers le bas, etc. Le résultat sera son immobilité. L’antigravitation en prime, quel que soit le poids de l’engin, sans créer le moindre souffle d’air.

— C’est donc cela qui explique l’étrangeté des observations.

— Eh oui. Je pensais bien que ça n’était pas la MHD qui pouvait maintenir des objets en l’air, sans qu’ils soulèvent la poussière au sol. La sustentation par la MHD consiste à brasser de l’air vers le bas, comme le font les hélicoptères. En outre, en jouant sur le temps de séjour de l’objet, en lui conférant un poids positif ou négatif, on peut le faire s’élever ou descendre.

— Oui, mais ça ne résout pas le problème d’un déplacement latéral.

— C’est pour cela qu’il y a deux systèmes. L’engin de la lettre de 1992 me plaît assez. Le système MHD à trois solénoïdes, avec son ionisation pariétale pulsée permet des déplacements rapides et silencieux, sans onde de choc ni turbulence.

— Pas mal. Passons aux voyages interstellaires. C’est quand même ça, en fin du compte, le problème central.

CALCULEZ, IL N’Y A RIEN À VOIR

Quand la nef inverse sa masse, l’univers lui apparaît tout autrement, avec des distances plus courtes. Ça, pour moi, c’est incompréhensible.

— Pour moi aussi.

— Comment ?!

— Est-ce que vous croyez que les scientifiques comprennent ce qu’est la relativité restreinte ?

— On dit que c’est quelque chose qui est très bien vérifié par l’expérience.

— Oui, et alors ? Est-ce que quelqu’un a, dans sa tête, une façon de se représenter l’univers, conformément à ces lois-là ? La réponse est non. On peut, à la rigueur, arriver à réaliser que la Terre est ronde, que c’est une sphère, parce qu’on peut l’imaginer plongée dans un espace assez vaste. Les astronautes qui sont allés sur la Lune ont eu cette chance de voir la Terre comme une sphère, de leurs propres yeux. Mais, pour le péquin moyen, cela reste une vue de l’esprit. Bien sûr, certains ont peut-être vu les mâts de navires s’enfoncer, lorsque l’esquif franchit l’horizon. Personnellement, je me souviens d’une expérience quand j’étais au bord du lac de Genève et que je regardais vers l’est. Le temps était très clair. Avec des jumelles, on voyait très nettement les immeubles de la ville de Montreux. Mais on n’en voyait pas le bas. On ne voyait pas les voitures circuler sur la route bordant le lac. L’eau était aussi lisse qu’un miroir, et je me souviens que, ce jour-là, j’ai imaginé cette surface liquide, non comme un plan, mais comme une portion de calotte sphérique. Mais, mis à part des expériences de ce genre, pour nous, la Terre est plate.

— C’est vrai. Quand on téléphone à quelqu’un qui se trouve à des dizaines de milliers de kilomètres, on n’imagine pas un seul instant que, par rapport à nous, il est incliné, à 90°, voire carrément la tête en bas.

— Néanmoins, nous disposons d’un espace de représentation qui nous permet de nous en sortir, de nous imaginer comme des astronautes, à 40 000 km du plancher des vaches, avec cette bonne vieille Terre, plein cadre. Mais, quand il s’agit de la relativité restreinte, nous sommes incapables de nous représenter un espace où le carré de l’hypoténuse est égal, non à la somme des carrés des deux autres côtés, mais à la différence de ces mêmes carrés. Alors, par voie de conséquence, il existe des triangles rectangles où les deux côtés de l’angle droit sont égaux et dont l’hypoténuse a une longueur zéro.

— C’est merveilleusement absurde !

— Mais c’est la base de la théorie de la relativité restreinte1. La physique est cousue d’absurdités de ce genre. En matière de mécanique quantique, c’est pas mal non plus. Dans une vidéo2, j’explique ce qu’on appelle « le paradoxe d’Einstein – Podolski – Rosen ». Là, vous avez une expérience où un atome expédie deux photons dans des directions diamétralement opposées. Ils s’éloignent donc l’un de l’autre à une vitesse égale à deux fois la vitesse de la lumière. Et pourtant, ils communiquent. Quand on fait tourner le plan de polarisation de l’un, l’autre le sait, et réagit en conséquence. On peut difficilement imaginer quelque chose qui viole plus notre sens commun. Et pourtant, non seulement, ça se vérifie expérimentalement, mais la théorie le prévoit. C’était ce qu’Einstein ne parvenait pas à digérer. Il était convaincu que cette expérience ne fonctionnerait pas et que cet échec marquerait une faillite de la mécanique quantique.

— Il n’a pas vécu assez vieux pour voir cela ?

— Il est mort en 1955. L’expérience a été faite par un jeune Français, Alain Aspect, en 1982.

— Je suppose que cela lui a valu le prix Nobel.

— Eh bien, justement, non. On peut voir une raison à cela. Il était l’élève d’un physicien théoricien, appelé Costa de Beauregard, qui était fasciné par les phénomènes paranormaux. Du coup, ce dernier a tout de suite vu dans le succès de cette expérience une façon de justifier la télépathie. Il l’a dit, et ça n’a pas plu.

— De la même façon, votre idée de supprimer les ondes de choc par la MHD, bien que brillante, n’a pas fait souche dans le monde de la mécanique des fluides, à cause de tout ce qu’elle implique. Et pourtant, on ne trouvera aucun scientifique pour vous contredire.

— Toute science n’est pas bonne à dire, ni à faire. Le modèle JANUS rend non impossible les voyages interstellaires, donc fait ressurgir le phénomène OVNI, qu’on s’était si bien appliqué à enterrer.

— Oui, c’est peut-être la clé de ce mur de silence qui s’oppose à ces idées. Dans le modèle JANUS, on voit émerger une nouvelle absurdité. Comment est-il possible qu’entre deux points distincts de l’univers, qu’entre deux étoiles, deux planètes, il puisse exister deux distances différentes. Vous arrivez à concevoir cela, vous ?

— Non, pas plus que vous. Je peux me créer des images, évoquer une surface porteuse de deux quadrillages dont les mailles sont différentes. Des quadrillages qui, comme du papier quadrillé, figurent deux façons différentes de mesurer des longueurs. Mais cette image est pauvre. Ça ne colle pas vraiment.

— Alors, quel est le bon modèle, pour présenter tout cela ?

— Eh bien, comme pour la relativité restreinte, il n’y en a pas. La seule façon de manipuler tout cela, c’est les équations.

— C’est le « calculez, il n’y a rien à voir ». Bref, les mathématiques sont plus « réalistes » que ce qui émerge de ce que nous considérons comme tangible.

— C’est ça, c’est une autre façon d’aborder le réel. L’année 1905, date où Einstein a publié son célèbre article fondateur de sa théorie de la relativité, a marqué l’entrée de l’absurde en science. L’avènement de la mécanique quantique a rendu les choses encore plus absurdes.

— Les scientifiques se sont dit qu’ils allaient devoir vivre avec l’absurde. Et les mathématiciens ont dû jubiler en disant : « Voyez, nous comprenons mieux le monde que vous, nous avons une meilleure prise sur lui ! »

1. Le physicien théoricien résumera cela en disant que nous vivons dans un espace-temps de Minkowski, qui est l’espace de la relativité restreinte. Voir mes vidéo JANUS 8 et 9 : https://www.youtube.com/watch?v=CPbkjZe651U&feature=youtu.be.

2. JANUS 6 : https://www.youtube.com/watch?v=0Uw0LifxA_A&feature=youtu.be

JUSQU’OÙ PEUT-ON PENSER TROP LOIN ?

— Dans cela, il y a deux écueils. Le premier est de refuser ce qu’on perçoit comme contraire au sens commun. Alors la pensée scientifique devient infirme. Les chercheurs deviennent comme des oiseaux, qui se seraient débarrassés de leurs ailes parce qu’ils se seraient convaincus que voler était une chose impossible. Le second écueil est de perdre le contact avec le réel, avec l’expérience, l’observation. Il faut mener conjointement les deux démarches. Les théoriciens ont le droit de jouer avec leurs équations. C’est même leur devoir. Mais, à moins que l’on revendique dans une démarche le pur plaisir du mathématicien, il faut garder un œil sur l’expérience et l’observation.

— Est-ce qu’il existe une branche des mathématiques dont on sait qu’elle n’aura jamais partie liée avec la physique ?

— C’est une excellente question qui n’a pas, présentement, de réponse. Il y a tant de domaines qui semblaient relever des « mathématiques pures » et qui se sont avérés vivre à la source même des réalités de la nature. Le premier exemple est cette géométrie inventée par le mathématicien allemand Riemann, sa « géométrie riemannienne ». Son patron, Ostrogradsky, ne manquait jamais de lui dire : « Pourquoi porter tant d’intérêt aux espaces courbes, alors qu’il est évident que l’espace où nous vivons est euclidien ! »

— Comment sait-on, aujourd’hui, que l’espace est courbe ?

— Sans cette courbure de l’espace, il est impossible d’expliquer l’avance du périhélie de la planète Mercure1, d’une part, et d’autre part, le fait que le temps s’écoule plus lentement à la surface de la Terre que loin de celle-ci2.

Mais, avant qu’on ait de telles raisons pour le penser, l’idée que ces mathématiques ont un lien quelconque avec la nature ne serait venue à l’idée de personne.

— Les « mathématiques pures » existent-elles ?

— Souriau pensait que non. Mais il lui est arrivé de ne pas suivre cette idée.

— Comment cela ?

— Dans ses propres travaux. Ceux-ci sont d’une abstraction maximale. Cela tourne autour d’un domaine qui s’appelle la « géométrie symplectique », où il a joué un rôle de pionnier. Aujourd’hui, pas mal de chercheurs travaillent là-dedans, mais j’ai bien l’impression qu’il est pratiquement le seul à avoir jeté un pont entre ce domaine et la physique.

— C’est possible d’en avoir un aperçu ?

— En restant schématique, oui. On part d’une hypothèse concernant la structure de l’espace-temps. Si on tient compte de la relativité restreinte, alors, c’est un espace-temps de Minkowski. Je n’entrerai pas dans les détails. Toujours est-il que des objets ont une certaine façon de s’inscrire dans un tel espace. On appelle ça des « mouvements ». Une théorie mathématique qui s’appelle la « théorie des groupes dynamiques » permet alors de classer ces mouvements en différents types. Il y a les mouvements des photons, les mouvements des points matériels.

— Les mouvements des électrons ?

— Non, les particules qui portent des charges électriques inscrivent leurs mouvements dans un autre espace3. Mais laissons ça de côté, car cela n’intervient pas dans ce que je veux expliquer.

— Bon…

— Je peux quand même évoquer quelque chose d’analogue

— Allez-y, je bloque mon disjoncteur encéphalique

— Prenez l’espace euclidien 3D. Les objets de cet espace sont des points et des ensembles de points. Des opérations qu’on peut alors réaliser sur ces ensembles de points, et qui forment un groupe, sont, par exemple, les translations et les rotations.

— Jusqu’ici, ça va…

— Dans cet espace euclidien, il y a des objets particuliers, comme les plans, les droites, les objets de révolution, les sphères.

— Je vous suis…

— Ces objets forment des familles. Il y a la famille des droites, la famille des plans, la famille des sphères, etc. Et il existe alors un outil mathématique4 qui permet de décliner toutes les façons qu’ont ces objets de se positionner dans l’espace, qu’on appelle un « groupe ». Mais alors survient une chose étrange. En combinant une translation et une rotation, on peut créer une spirale, comparable au fer d’un tire-bouchon, à la vis d’Archimède, ou à nos vis en général. Mais l’outil mathématique indique qu’il serait alors possible d’envisager, dans l’espace, l’existence de tire-bouchons inversés, en miroir5. Autrement dit, si les hommes, après avoir inventé les métaux et les tire-bouchons, puis avoir constitué le groupe mathématique qui permet de jouer avec tout cela, se seraient aperçu que ces tire-bouchons en miroir pourraient également exister.

Un tire-bouchon confronté à son image énatiomorphe, en miroir.

— Ils existent, effectivement, dans les boutiques de farces et attrapes.

— Mais on ne peut pas transformer un tire-bouchon droit en tire-bouchon gauche. Pour cela, il faudrait le détordre, puis le retordre dans l’autre sens. Ce qu’il faut retenir, c’est que l’outil mathématique prévoit son existence. Imaginez une histoire comme celle du Petit Prince. Il habite une planète où on trouve des fleurs, des volcans qu’il faut ramoner, mais aussi une vigne, qu’on met en bouteille, avec des bouchons qu’on peut ensuite extraire à l’aide de tire-bouchons. Mais, dans sa planète, il n’y a que des tire-bouchons droits. Alors, visitant d’autres planètes, il tombe sur une habitée par un mathématicien, qui lui dit : « Mes mathématiques prédisent qu’il peut exister des tire-bouchons gauches. » Le Petit Prince se montre perplexe. Mais le mathématicien lui confie un objet qui permettra de faire apparaître des tire-bouchons gauches.

— Et l’objet, c’est un miroir. C’est une jolie histoire, et alors ?

— J’y viens. L’espace du physicien est habité par des mouvements. En fait, les objets se définissent par leurs mouvements. Souriau disait : « Dis-moi comment tu te meus, je te dirai quoi tu es. »

Personne n’a jamais tenu un électron entre le pouce et l’index. Mais quand un électron traverse une « chambre à bulles », c’est-à-dire un milieu soumis à un très fort champ magnétique, cela dévie sa trajectoire, l’incurve. Même chose pour un proton, qui part dans l’autre sens. Mais le neutron, qui ne porte pas de charge électrique, continuera d’aller tout droit. Ainsi, quand un physicien regarde cette photo, il se dira : « Ça, c’est un électron. Cela, c’est un proton. Ça, c’est un neutron. »

Photo obtenue avec une chambre à bulles.

— Vous disiez, tout à l’heure, que les particules chargées inscrivaient leurs mouvements dans un autre espace ?

— Oui…, bon…, il y a que l’espace de la relativité restreinte ne comporte que deux familles de mouvements, donc deux familles de particules :

– les particules sans charge électrique, mais dotées d’une masse ;

– les particules dépourvues de masse, qui sont alors les photons.

Et Souriau, avec son outil mathématique, son histoire de groupes, retrouvait une façon de classer ces différents objets, ces différents mouvements. Et là est l’os. En 1970, il effectue cette analyse et, à partir de simples considérations de pure géométrie, de l’hypothèse de la structure de l’espace qui sert de terrain de jeu aux objets qui l’habitent. Il dégage alors, non deux familles d’objets, cités plus haut, mais quatre.

— Quelles sont ces deux autres familles d’objets ?

— Des objets qui remontent le temps6 !

— Ouah ! Ça c’est pire que les tire-bouchons en miroir.

— Toujours en 1970, Souriau a publié un très beau théorème et montré que se déplacer à rebrousse-temps équivalait à inverser son énergie, et sa masse, quand on en possédait une.

— Et alors ?

— Le mieux est de reproduire les parties de ce travail qui sont liées à cette affaire. Commençons par le fameux théorème. C’est au chapitre III, page 987.

Le théorème du mathématicien Jean-Marie Souriau.

— Très joli, mais comment ça se lit, cette histoire-là ?

— Ce qu’il faut lire, c’est souligné, c’est l’inversion temporelle. C’est souligné en rouge. Trois lignes plus bas, vous voyez que l’énergie E est changée en – E. Autrement dit, quand on considère une particule dotée d’une énergie E, qui se déplace dans un sens passé-futur, et qu’on imagine lui donner un mouvement antichrone, ou rétrochrone, orienté dans un sens futur-passé, cela équivaut à inverser cette énergie E.

— Et pour vous, ces quelques lignes constituent un résultat majeur de la science de notre époque ?

— Absolument. C’est la porte de la grotte d’Ali Baba qui s’ouvre. Mais, quand il écrit son livre, en 1970, Souriau ne sait que faire de ce résultat. Il cherche alors des moyens de faire disparaître ces objets gênants. Expliquer tout cela nous mènerait trop loin, mais ce souci de faire disparaître ces objets rétrochrones se lit dans ces phrases :

— Il cherche à supprimer les composantes à énergie négative.

— Par tous les moyens, mais ceux-ci sont artificiels, semblables à ceux auxquels ont recours les gens de la théorie quantique des champs, qui tombent sur le même problème, et ont recours aux mêmes artifices. Tout simplement, parce qu’ils disent que ces états d’énergie négative n’existent pas8.

— Et est-ce qu’on a un moyen de tirer cette question au clair ?

— C’est la découverte de l’accélération de l’expansion de l’univers qui met tout cela sur la table. On parle d’« énergie noire », mais il faut immédiatement souligner que cette énergie est négative, donc liée à des objets qui ont une énergie mc2 négative, autrement dit, des masses négatives.

— Mais ça, à l’époque, Souriau ne pouvait pas le savoir.

— Personne ne pouvait le savoir. Il a fallu attendre ce constat de l’accélération de l’expansion cosmique pour que cette impossibilité, a priori, tombe.

— Moralité : il est toujours hasardeux de décréter qu’une chose est impossible, quand elle émerge du creuset des équations, et qu’elle dérange.

— Cela ne veut pas dire que tout ce qui émerge des mathématiques doit être pris à la lettre. Cela doit aussi être interprété, comme cette inversion du temps.

— Oui, c’est une idée très dérangeante. Quand votre nef change d’espace, alors son temps s’inverse ? Les passagers, à l’intérieur, se mettent à vivre le temps à rebours ? Ils émergent avant d’être partis ?

— Quand on parcourt une surface, quoi qu’on fasse, le chemin s que l’on parcourt n’est jamais négatif. En physique, ce chemin, c’est ce qu’on appelle le « temps propre ». C’est celui qui s’écoule sur la montre de l’observateur. Ce qui s’inverse, c’est la grandeur t, qui n’est qu’une simple coordonnée. Les physiciens ont beaucoup de mal à faire la différence entre les deux. Quand la nef disparaît, il ne faut pas dire : « elle inverse son temps », mais « elle inverse sa masse ». Son temps propre, elle l’emmène. Si elle cesse d’être perceptible, ce n’est pas parce qu’elle remonte le temps, mais parce qu’elle émet des photons d’énergie négative, que nos yeux et nos appareils de mesure ne peuvent capter. Et si les passagers de la nef peuvent alors observer les photons émis par les conglomérats de masse négative, ce n’est pas parce que les passagers « remontent le temps », mais parce que les photons émis par ces objets sont d’énergie négative et qu’alors, ils peuvent les capter.

— Donc c’est normal que Souriau ne réagisse pas à sa propre découverte. En fait, si j’ai bien compris, il la range dans un placard comme une simple curiosité.

— Dans les faits, c’est ça, et tout le monde fait ça. En mécanique quantique, l’inversion du temps et de l’énergie émerge immédiatement. Mais on s’empresse de faire disparaître ces trublions.

— Mais vous, vous réagissez à cette idée, pourquoi ?

— À cause des textes ummites de 19679 et de cette publication que j’avais faite en 1977, à l’Académie des sciences, où ces données s’étaient comportées comme « magiques »10.

— Il y avait aussi les travaux du Russe Sakharov.

— Mais je n’y aurai accès qu’en 1984, quand ils ont été publiés en français, par les éditions Anthropos, Paris.

Le livre regroupant les principales contributions scientifique d’Andréi Sakharov.

— Attendez, vous êtes en train de me dire que vous avez conçu tous ces travaux avec temps inversé avant de prendre connaissance des travaux d’Andreï Sakharov ?

— Absolument. Sans ces rapports ummites, je ne me serais jamais posé une question pareille. Personne n’a une idée aussi saugrenue. Quand Souriau a commencé à m’expliquer ses travaux, et que je suis tombé sur ce passage de son livre11, ça a fait tilt :

— Je vois ça sur votre exemplaire personnel du livre. Vous l’avez aussitôt souligné.

— Vous voyez que dans cette formule, la masse peut prendre deux valeurs de signes opposés. Et c’est une conséquence de l’inversion temporelle.

— Mais, cette question de l’inversion temporelle, Sakharov se l’est bien posée ?

— À ce jour, nous ne sommes que deux hommes, sur Terre, à nous être posé cette question, lui et moi. Il n’y a personne d’autre. C’est une idée parfaitement exotique, qui n’a d’ailleurs pas fait souche, faute d’être comprise et acceptée. Même chose pour cette idée d’énergie négative. J’ai eu une discussion serrée, lors du colloque de Paris d’août 201712 avec un certain Vernizzi, physicien théoricien au CEA, là-dessus. Il venait de faire un exposé sur l’énergie noire.

Le physicien théoricien italien Filippo Vernizzi.

— Vous étiez donc entre théoriciens.

— Oui, et je lui ai sorti tous les arguments appropriés, en rappelant que cette accélération de l’expansion dont il venait de parler impliquait l’action d’une entité d’énergie négative.

— Et alors ?

— Il en a convenu, a souri, mais voici sa réponse : « Oui…, oui…, mais ne vous énervez pas. J’en tiendrai compte désormais dans mes calculs. »

Et il m’a planté là.

— Ce n’est pas un comportement rationnel.

— Qui vous a dit que les scientifiques étaient rationnels ?

— Je suppose que vous avez repris contact avec lui, pour ne pas en rester là.

— Bien sûr. Mais, comme tous ces autres scientifiques à qui j’ai écrit, comme l’académicien Pierre Fayet13, il a pris le parti de ne pas répondre.

— Je vois que ce deuxième livre ne fait qu’illustrer le dysfonctionnement des institutions scientifiques. Mais pourquoi réagissent-elles ainsi ?

— Vous avez la réponse dans le livre qu’on est en train d’écrire.

— Vous pensez… qu’ils savent.

— Ne les prenez pas pour des imbéciles. Ils lisent mes publications, mes livres. Tous suivent mes vidéos. Ils savent très bien ce vers quoi tendent mes recherches depuis quarante ans : vers la faisabilité des voyages interstellaires, donc vers ce dossier OVNI, qu’ils perçoivent, inconsciemment, comme l’émanation de puissances maléfiques et effrayantes. On se heurte alors à une réaction psycho-socio-immunologique, d’une force inouïe. Leur réaction n’est pas raisonnée, elle devient instinctive, totalement irrationnelle.

— Comme quand quelqu’un est malade et qu’il ne veut pas en prendre conscience.

— Car nous sommes malades, écologiquement, économiquement, sociologiquement, psychologiquement, historiquement. Les terriens n’ont pas compris à quoi devait leur servir la science et la technologie, que ce n’était pas pour s’entretuer de manière de plus en plus efficace. Je me suis évertué à le dire dans notre précédent bouquin, à longueur de pages.

1. Le périhélie est, pour une trajectoire elliptique, ou quasi elliptique, le point où la planète est le plus près du Soleil. Le point le plus loin est l’aphélie. Cette avance est infime : 43 secondes par siècle.

2. Si on ne tenait pas compte de cet effet, la mise en œuvre du système GPS à l’aide de ses nombreux satellites, tous dotés d’horloges de la plus extrême précision, serait une chose impossible.

3. L’espace de Kaluza, soit l’espace quadridimensionnel de Minkowski, plus une dimension supplémentaire.

4. Le groupe d’isométrie de l’espace considéré, qui regroupe tout ce qui peut être envisagé, qui conserve les longueurs sur ces objets. D’où le mot isométrie : « même longueur ».

5. Les mathématiciens disent « énantiomorphes », un terme dont j’ai découvert l’existence en 1976. J’ai dû rechercher son sens dans le dictionnaire.

6. L’espace de la relativité restreinte est l’espace de Minkowski. Son groupe dynamique, son groupe d’isométrie est le groupe de Poincaré, qui décline tous les mouvement possibles des deux particules qui peuvent s’y trouver : des particules de masse m et des photons d’énergie E. Mais ce groupe, si on opte pour sa forme « complète », engendre bel et bien des mouvements rétrochrones.

7. Jean-Marie SOURIAU, Structure des systèmes dynamiques, Paris, Jacques Gabay, 2008 : http://www.jmsouriau.com/Publications/JMSouriau-SSD-Ch3.pdf, p. 98 equation (16.67)

8. Voir l’ouvrage du prix Nobel Steven Weinberg, The Quantum Theory of Fields, Cambridge University Press, 2005, pages 76 et 104.

9. Précisément, le rapport « Autour des questions d’espace ».

10. Ma deuxième publication de 1977 à l’Académie des science a pour titre, poétique : « Univers en interaction avec leur image dans le miroir du temps », http://www.jp-petit.org/papers/COSMO/cosmology_1977b.pdf

11. http://www.jmsouriau.com/Publications/JMSouriau-SSD-Ch3.pdf, page 199.

12. http://www.jp-petit.org/nouv_f/videos_liens/Compte_rendu_COSMO17_2017.htm

13. Physicien des particules.

LES MÉDIAS

— Une année a passé. Les échos médiatiques de notre premier livre ont été strictement nuls, il faut le reconnaître, ce qui ne l’a pas empêché de bien se vendre, par simple bouche-à-oreille. Et on peut augurer qu’il en sera de même pour le présent ouvrage. Est-ce que vous vivez cela mal ?

— Dans l’ouvrage précédent, on ne parle pas que du phénomène OVNI et des difficultés que j’ai connues dans ma carrière de chercheur. Il y a des réflexions concernant l’homme et sa place dans l’univers. Je trouve assez triste que ceci n’ait suscité aucun débat, nulle part. Je trouve aussi moche qu’un journal comme Le Monde, qui a publié une liste des sites diffusant des fake news1, y a fait figurer le mien2. Mes travaux scientifiques ne font l’objet d’aucune mention dans les revues de vulgarisation scientifique, alors que je continue à marquer des points importants sur ce terrain-là3.

— Vous avez l’impression d’être black-listé ?

— Il me semble que ce n’est pas qu’une impression. Regardez la dernière vidéo que j’ai mise en ligne, où j’apporte un commentaire scientifique au discours prononcé le 1er mars 2018 par le président russe Vladimir Poutine devant des représentants de l’Assemblée de son pays, où il fait état de fantastiques avancées en matière d’armements.

— Où vous montrez que certains vecteurs, évoluant à Mach 10, et même à Mach 20, utilisent la MHD4.

— Cette vidéo a fait plus de 300 000 vues5. Mais aucun journaliste, aucun politique, aucun scientifique, intellectuel ou spécialiste de géostratégie n’a pris contact avec moi6.

— Il est vrai que ceci montre qu’en négligeant vos idées de MHD, la France a complètement loupé le coche.

— En 1976, dans ce domaine, en lançant l’idée qu’un aérodyne MHD puisse évoluer à vitesse supersonique sans créer d’onde de choc, ou de turbulence, je crois que j’étais en avance, même sur les Russes, pourtant leaders historiques en la matière.

— Mais laissons tomber, sinon, si on continuera à consacrer de la place à cela, on dira que vous passez votre temps à vous plaindre. Je préfère revenir à Sakharov. Pourquoi a-t-il soudain produit ces travaux, en 1967 ? Vous pensez qu’il aurait été contacté ?

— Ce n’est pas à exclure, à mon avis. Ça expliquerait son revirement brutal d’homme qui s’était consacré pendant des décennies à la conception d’armes nucléaires.

— C’est lui qui a conçu la bombe thermonucléaire soviétique7.

— Ce qui est singulier, c’est la façon dont il termine son discours de réception de son prix Nobel en 19758. J’ai tenté de le rencontrer, en 1983, à l’occasion d’un colloque international de MHD qui se tenait à Moscou et où j’étais allé à mes frais. Mais, manque de chance, à ce moment-là, il était à Gorki. Et maintenant, il n’est plus là.

1. Nouvelles mensongères.

2. http://www.jp-petit.org

3. Voir annexe G.

4. Voir annexe F.

5. En date du 5 août 2018.

6. En date du 6 mai 2018.

7. Il a même conçu l’engin nucléaire le plus destructeur qui soit, la Tsar Bomba, la « reine des bombes », soixante mégatonnes. L’engin le plus polluant qu’on ait jamais pu créer, capable de provoquer (c’est Sakharov qui le dit dans ses mémoires) des centaines de milliers de cancers.

8. Cité dans OVNI, l’extraordinaire découverte et dans https://www.jp-petit.org/OVNIS/sakharov_discours.htm.

POURQUOI LES OVNIS ÉMETTENT DE LA LUMIÈRE

— Revenons à ce problème de disparition de notre nef. Supposons qu’au lieu d’inverser cycliquement sa masse, elle le fasse une bonne fois. Que deviennent les atomes de masse négative qui ont, eux, fait irruption dans notre « secteur » ?

— D’abord, ce ne sont pas des atomes, mais des anti-atomes. L’inversion leur a communiqué une masse positive, donc ils se comportent comme une très faible quantité d’antimatière qui se trouverait injectée dans notre univers. Ces anti-atomes d’hydrogène s’annihileront donc avec la matière de notre atmosphère. Mais ils sont en nombre infime.

— Néanmoins, cela pourrait expliquer l’émission de lumière de nefs, en tant qu’effet secondaire.

— C’est tout à fait possible. Cela pourrait expliquer pourquoi les OVNIs, quand ils se matérialisent, sont automatiquement lumineux.

— Vous avez expliqué plus haut comment ce mécanisme pourrait permettre à une nef, quelle que soit sa masse, de lui donner un poids nul, de « dégraviter ». En suivant cette idée des deux systèmes liés à ces nefs, vous expliquez aussi, cette fois par la MHD, les aspects liés aux déplacements hypersoniques, sans onde de choc ni turbulence. Mais ça ne résout pas le problème des voyages interstellaires. Est-ce qu’il y a une sorte… d’hyperpropulsion ?

— Je vais peut-être vous surprendre : je pense que les OVNIs n’ont pas de moyen de propulsion pour couvrir ces énormes distances interstellaires, même si le passage dans l’état de masse négative raccourcit les distances.

— Mais il leur faut quand même… accélérer !

— Ce mot « accélération » perd alors son sens. Mais ça va être un peu difficile à expliquer.

— Essayez toujours.

— Ça nous oblige à réviser ce que nous pouvons considérer, nous, comme la réalité.

À LA RECHERCHE DU RÉEL

— Pour nous, c’est ce que nous percevons.

— Au IVe siècle avant notre ère, le philosophe Platon nous avait incités à revoir tout cela, en proposant son mythe de la caverne.

— Je connais. Pour Platon, les hommes sont comme enchaînés au fond d’une caverne. La réalité leur est inaccessible, car elle se situe en dehors. Ils ne peuvent voir que des ombres dansantes sur le mur de cette caverne. Et c’est cela qu’ils prennent pour des réalités.

Mythe de la caverne de Platon.

— La mécanique quantique amène à remettre notre vision de la matière en question, complètement1. Le mot auquel nous nous accrochons est « localité ». En fait, Platon a raison, nous ne voyons que des ombres. Et nous-mêmes ne sommes que des ombres observant d’autres ombres. Je vais vous donner une image. Imaginez un rideau de tulle qui ondule dans le vent. Imaginez maintenant deux rideaux de tulle, l’un contre l’autre. Que voyez-vous à travers tout cela ? Un phénomène de moire. Vous distinguez des formes qui n’existent pas. Si vous considérez isolément chaque rideau, il n’y a rien. Ce quelque chose que vous observez ne découle que de cette différence entre ces deux « rien », et cela devient « quelque chose ».

— Vous voulez dire que ce que nous observons ne sont que des effets de moire2.

1. Voir dans JANUS 5, le paradoxe des fentes de Young, et dans JANUS 6, le paradoxe EPR.

2. En cherchant « moire » sur Internet vous aurez accès à de nombreuses images. Et aussi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Moiré_(physique)

UN OBJET QUI N’EST PAS OBSERVÉ N’EXISTE PAS. UN OBSERVATEUR QUI N’OBSERVE RIEN, NON PLUS…

— Regardez cette feuille dont je me servais pour faire les grisés dans mes bandes dessinées.

Trame autocollante avec distribution de gris uniforme.

— C’est une trame autocollante. Jadis tous les graphistes utilisaient cela. On appelait cela des lettraset.

— Je vois que vous connaissez. Effectivement, à l’aide de cela, on peut déposer sur une feuille des points que l’on amène à se coller dessus en pressant à l’aide de la pointe d’un crayon. Tous les dessins de la série des aventures d’Anselme Lanturlu ont été dotés de nuances de gris de cette façon. Mais, pour les images qui figurent dans ce livre, j’ai moi-même créé cette distribution de 200 000 points à l’aide d’un programme, qui affiche ces points aléatoirement sur mon écran. Ainsi, ce qu’on voit, c’est l’image du désordre, de l’inorganisé. Un désordre merveilleusement homogène

— C’est du rien à l’état pur.

— Tout à fait. Sur cette image il n’y a rien qui attire l’œil, aucune structure de quoi que ce soit. Maintenant, je crée un double de cette image, dans mon ordinateur. Avec le logiciel Photoshop, je peux superposer ces deux images, qui se correspondent point par point.

— C’est toujours aussi désordonné, amorphe.

— Maintenant, on va faire apparaître une structure. Je peux, à l’aide de mon ordinateur, faire tourner l’une de ces images, à volonté1. Regardez.

— Sapristi ! On dirait qu’il y a… quelque chose, alors qu’avant il n’y avait… rien

— Exactement. Ce « deux fois rien » a produit « quelque chose ». C’est une moire. C’est ce qui apparaît quand on superpose deux rideaux de tulle. S’ils oscillent dans le vent, des formes apparaissent, qui à la fois « existent » et « n’existent pas ». Elles existent parce qu’on observe quelque chose. Mais ces structures sont absentes de ces rideaux, si on les considère individuellement. C’est une sorte de réponse à la problématique de Heidegger : « Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien du tout ? » On arrive à faire apparaître « quelque chose » en faisant interagir deux « rien ».

— Cela apparaît parce que les rideaux bougent.

— On ne verrait rien apparaître si les deux rideaux étaient animés de mouvements identiques, s’ils bougeaient « parallèlement ». La forme ne se manifeste que si les rideaux bougent l’un par rapport à l’autre. La « chose », c’est l’interaction entre deux « rien ». Maintenant, nous allons opérer une translation d’un des deux calques par rapport à l’autre. J’en bouge un horizontalement.

— Et la moire se déplace verticalement ! Mais qu’est-ce que vous voulez suggérer avec cette nouvelle diablerie ?

Moirage par rotation.

— Que ce que nous appelons le « réel » et les « phénomènes » puissent n’être que des effets de moire. Ce réel n’a pas d’existence intrinsèque, absolue. Il ne se manifeste que quand une observation, ou une mesure est effectuée. C’est une des idées clés de la mécanique quantique. L’image qu’on cite est celle du « poisson soluble ». Imaginez un pêcheur qui plonge sa ligne dans un étang. Dans l’eau vit un poisson. À un moment, le pêcheur ferre le poisson et le sort de l’eau. Mais avant que ceci n’ait été effectué, le poisson et la ligne qui est destinée à l’attraper ne sont pas localisés. Le poisson et l’hameçon sont « dissous » dans l’eau. C’est l’observation, la mesure qui créent l’objet, l’apparence. Reprenons l’image de nos deux rideaux de tulle qui oscillent dans le vent. J’interpose entre les deux un rideau noir, opaque. Je ne peux alors pas les faire interagir. Je ne peux pas découvrir la forme, la moire, qui résulterait de leur interaction.

— Oui, mais l’univers n’est pas un simple rideau.

— Nous n’avons envisagé de déformer cet objet 2D qu’en opérant une rotation et une translation. Mais, déjà, on voit apparaître un phénomène, qui se déploie dans l’espace et dans le temps. Je pourrais tout aussi bien envisager des déformations plus complexes, avec des étirements, des contractions, des torsions. Tout cela me créerait des tas de « phénomènes » multiples et variés2. Regardez l’image suivante, où j’ai combiné deux transformations, deux façons de distordre l’image.

Distorsion de l’image.

— Ça a changé.

— Et regardez encore ceci :

Distorsion de l’image.

— Voilà maintenant un vortex !

— On peut alors imaginer qu’on parte de deux distributions aléatoires identiques de points dans un espace 3D et qu’on se mette à jouer avec cela, de la même façon.

— On aurait des moires 3D. Cela doit être superbe !

— On serait témoin d’un phénomène. Mais l’apparence de celui-ci dépendrait de l’angle sous lequel on observe ce phénomène. Le plus difficile à envisager est qu’on puisse faire interagir deux espaces à dix dimensions.

— Houlà !

— Alors tout ne serait plus qu’apparences, y compris les attributs des objets, leur localisation même, l’apparente topologie de l’espace-temps. Mais laissons tomber, cela nous emmènerait trop loin.

— En attendant, est-ce que vous suggérez que nous serions… des moires ?

— Ce que je tente de suggérer, c’est que le « réel » n’est que le résultat d’un contrat passé entre l’objet qu’on observe et l’observateur.

Un objet qui n’est pas observé n’existe pas.

Et un observateur qui n’observe rien, non plus.

Cette expérience de pensée est là pour vous faire sentir que tout peut être apparence : la masse, la charge électrique, et même le mouvement, l’énergie, l’espace, et même… le temps.

1. Le lecteur qui connaît deux sous de programmation, pour créer la distribution des points, et qui sait manier Photoshop pourra reconstituer cela, lui-même, très facilement. Un livre ne peut pas suggérer le mouvement. Pour cela, il faut en faire l’expérience soi-même.

2. On fait ça très bien avec un ordinateur. Ceux qui savent utiliser le logiciel Photoshop découvriront aisément ces options.

PLATON AU CARRÉ

Revenons au thème du mythe de la caverne, de Platon. Imaginez qu’il y ait, maintenant, non un unique système de projection, mais deux écrans, diamétralement opposés. C’est l’image que j’ai présentée dans ma bande dessinée l’Univers gémellaire1, que j’ai mise sur le site de Savoir sans Frontières en 2008. Je vais en extraire quelques images. Vous avez déjà vu ces objets décoratifs qui sont constitués par tout un faisceau de fibres optiques, qui projettent des petites taches lumineuses sur les murs.

— Oui, je vois ça très bien.

— Imaginez maintenant un système de ce genre, mais projetant dans toutes les directions de l’espace, avec des images projetées sur un écran sphérique.

Extrait de l’Univers Gémellaire, page 85.

— C’est comme pour un planétarium.

— Imaginez maintenant que ces images soient interceptées par non pas un écran sphérique, mais deux.

Extrait de l’Univers Gémellaire, page 86.

— Dans ce dessin, extrait d’une de mes BD, on a deux images de la constellation de la Grande Ourse. Mais, comme les écrans ont des rayons R+ et R- différentes, ces images ont des tailles différentes.

— Je commence à envisager où vous voulez en venir. Cela voudrait dire que les distance métrique entre les objets sont des apparences.

— Les véritables « distances » sont des angles.

— Ne me dites pas que vous avez trouvé cette idée dans les textes ummites !

— Bien sûr que si. Mais continuons. Si nous ne sommes que des ombres, des « projections », et si nous nous projetons « sur un autre écran », si nous envisageons la réalité autrement, alors la distance entre deux lieux de l’univers pourra être plus courte.

— C’est Platon au carré, votre affaire. Ainsi, l’univers jumeau de Sakharov serait une autre façon de projeter une même réalité. Mais là, je ne vois pas l’énantiomorphie, l’inversion droite gauche, et votre inversion du temps.

— J’y viens.

— Il y vient…

1. Jamais éditée sur papier. Lien de téléchargement gratuit : http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/univers_gemellaire/univers_gemellaire_complet.pdf

ÉNANTIOMORPHIE

— Commençons par faire une chose. Avec le même système de projection à l’aide de fibres optiques, nous allons réaliser une double projection sur deux régions antipodales d’un même écran, comme ceci :

Et vous avez l’image énantiomorphe de la galaxie de la Grande Ourse.

— Là, je ne vois pas bien…

— Attendez, on va réaliser une double projection de la lettre R. Elle est différente de son image en miroir.

— Là, c’est plus clair.

L’EFFET GULLIVER

— Bon, et maintenant, je décentre le système de projection. Qu’est-ce que vous voyez ?

— Le système projette deux images de la Grande Ourse, mais cela correspond alors à des longueurs différentes.

— Vous voyez que ça rentre ! Si je table sur le fait que la matière n’est qu’une façon de se projeter et qu’il y a deux manières différentes de le faire, je commence à envisager que je puisse projeter ma propre matière d’une manière telle que la distance à parcourir puisse être plus courte. Mais ça m’emmènerait aux antipodes de l’univers, non ? L’astuce, c’est d’imaginer que l’univers puisse être fermé, et tel que toute région de l’espace-temps puisse être amenée en coïncidence avec son antipode.

— Est-ce que c’est possible, ça ? Vite, une aspirine !

— Prenons une sphère. Elle peut me servir à présenter un espace-temps à deux dimensions. Les lignes méridiennes représenteront les lignes de temps. Quant à l’espace, il sera figuré par les lignes parallèles. On met le Big Bang au pôle Nord et le Big Crunch au pôle Sud. On trouvera ça dans ma bande dessinée Le Topologicon, p. 621 :

Extrait du Topologicon, p. 62.

et page 63 :

Extrait du Topologicon, p. 63.

J’ai expliqué tout cela en détail dans ma vidéo JANUS 242. Je ne vais pas tout reprendre ici. Les lecteurs n’auront qu’à se reporter à celle-ci, et aux albums Lanturlu. Nous allons nous concentrer sur le voisinage d’un méridien de cette sphère, le long duquel figure la coordonnée de temps, représentée par des flèches. Une coordonnée qui part du Big Bang, représenté par un point rouge, et qui converge vers un Big Crunch (aux antipodes), représenté par un point bleu. À droite, j’ai isolé ce méridien et, en le repliant, je montrerai comment cela amène les flèches « coordonnées de temps » en opposition.

Je vais maintenant aller rechercher dans L’Univers gémellaire le schéma de repli de cette « ligne d’univers » qui est à droite.

— Vous basculez d’une bande dessinée à une autre.

— Pendant pas mal d’années, ça a composé la seule façon que j’avais de publier mes idées et travaux. Mais, je vous préviens, ce sont des choses « qu’on comprend avec les mains ». Il vous faut faire vous-même ces gestes, avec papier, ciseaux.

— Entendu, allons-y.

Extrait de l’Univers Gémellaire, page 98.

Extrait du Topologicon, page 99.

Extrait du Topologicon, page 100.

— Là, je soulève les deux parties de la bande, adjacentes, où les voisinages du Big Bang et du Big Crunch ont été amenés en coïncidence :

— Vous avez amené le Big Bang et le Big Crunch en coïncidence et vous les avez remplacés par un passage tubulaire.

— Comme ça, on fait disparaître ces singularités.

— Alors il n’y a plus de « temps zéro » ?

— Non.

— Mais que devient le temps, quand on remonte dans le passé ? Je vois une ligne qui passe de l’autre côté. Est-ce à dire que… le temps s’inverse ?

— C’est la coordonnée temps qui s’inverse. On va aplatir cette structure comme avec un fer à repasser. Alors c’est équivalent à un plan, avec un trou. On peut faire figurer une ligne qui « passe par ce trou » et se prolonge « de l’autre côté », en semblant mettre en communication le recto et le verso de la feuille.

Mais le temps, c’est la façon dont on explore cette feuille de papier. Pour nous, en partant du trou et en s’en éloignant.

— Qu’est-ce qui oriente le temps ?

— La conscience, celle de l’observateur. En faisant disparaître ces singularités, c’est comme si on faisait disparaître le zéro. Et l’infini, du même coup, puisque cette histoire est d’extension finie. Et cela va de pair avec l’idée que l’espace-temps est quantifié, fait de cases élémentaires.

— Alors vous rejoignez le clan de la gravitation quantique ?

— Je ne vais pas plus loin. Je me suis contenté de trouver ce qu’on trouve dans les textes ummites à ce propos.

— Parce qu’on trouve cette quantification dans ces rapports ?!

— Tout à fait. C’est dans le rapport sur les IBOZOO-UU de 19673.

— Et qu’est-ce que ça dit ?

— On peut décrire la physique, non dans un espace-temps, mais dans ce qu’on appelle un « espace des phases » (position + vitesse). Si la position correspond à des coordonnées (x, y, z), on décrira la vitesse par des coordonnées (u, v, w). L’ensemble représente donc un espace à six dimensions (x, y, z, u, v, w). Se référer à ma bande dessinée Le Chronologicon4.

— Vous avez fait des bandes dessinées sur tous les sujets ?

— Loin s’en faut, mais c’est quand même quarante années de travail.

— Bon, revenons au rapport Ummo. Qu’est-ce que ça dit ?

— Que cet espace des phases est quantifié, ce qui veut dire qu’il est fait de cases qui correspondent à des accroissements :

Δx, Δy, Δz, Δu, Δv, Δw

— Et alors ?

— Si on écrit que cet hypervolume est constant et égal au cube de la constante de Planck, cela donne :

Δx Δy Δz Δu Δv Δw = h3

On obtient une version géométrisée du principe d’incertitude de Heisenberg, un des piliers de la mécanique quantique.

— Vous avez essayé d’en parler à Carlo Rovelli, le chef de file de cette démarche de quantification de l’espace-temps.

— Je me suis fait jeter immédiatement.

Carlo Rovelli, physicien théoricien à Marseille.

— Bon. Toujours est-il que je commence à avoir des lueurs sur ce qui sous-tend cette idée qui pourrait rendre non impossibles les voyages interstellaires. Cette technologie d’inversion de masse, c’est clair pour vous ?

— Non, c’est une ébauche. La mécanique quantique devrait normalement avoir partie liée avec tout cela. Mais ce n’est pas ma partie. Le modèle JANUS est un vaste chantier qui, j’espère, finira par être rejoint par d’autres, dotés de connaissances que je n’ai pas. L’idée maîtresse, que j’ai essayé d’évoquer, est qu’entre deux points de l’univers, il y aurait deux chemins possibles, selon qu’on est constitué de masse positive ou de masse négative. Le chemin emprunté par les masses négatives est plus court.

— Plus court de combien ?

— Il y a un moyen de déterminer ce rapport des échelles, la façon dont le système de projection de tout à l’heure se trouve décentré par rapport à l’écran sphérique. Mais j’aborderai ça plus loin.

— Admettons. Mais même avec ça, comment propulsez-vous votre nef ? Allez-vous sortir de votre chapeau un hyperpropulseur ?

1. Parue en 1985, il y a trente-trois ans. Adresse de téléchargement gratuit : http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/LE%20TOPOLOGICON.pdf

2. JANUS 24 : https://www.youtube.com/watch?v=7WGGLhdki9Q&feature=youtu.be

3. http://www.ummo-sciences.org/fr/pdf/D59-2.pdf

4. http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/LE%20CHRONOLOGICON.pdf

DES NEFS DÉPOURVUES DE MOTEUR

— Comme je vous l’ai dit, je pense que les OVNIs n’ont pas de moteur.

— Vous avez trouvé ça dans les textes ummites ?

— En un sens, oui. Il est dit, dans un rapport, que, quand les nefs inversent leur masse, l’énergie est conservée. Considérons le cas d’une unique particule, Quelle est sa taille ? La mécanique quantique ne la considère pas comme une petite bille dure, mais comme un paquet d’ondes baladeur. On donne alors à cet « objet » une dimension caractéristique qui est la longueur de Compton, qui vaut :

h, c’est la constante de Planck, c, c’est la vitesse de la lumière et m, c’est la masse de la particule. Prenons, par exemple, un proton. Imaginez maintenant que vous transfériez cette particule dans un référentiel où ses cousines, des antiprotons de masse négative, sont beaucoup plus petites, cent fois plus petites.

— C’est comme dans les voyages de Gulliver.

— C’est là qu’un texte Ummo intervient. On part de l’expression ci-dessus. Introduisons la fréquence de l’onde. On écrit :

Or hv, c’est l’énergie de la particule. Donc quand celle-ci se trouve greffée dans cet « autre monde », celui des particules négatives, elle est cent fois plus grande qu’elles.

— Ce qui veut dire ?

— Que son énergie serait alors mille fois plus faible. Or le texte dit que l’énergie doit se conserver.

— Alors ?

— La solution est de donner à cette particule cette énergie, sous une autre forme, sous forme de vitesse V. Alors, suivant les règles de la relativité restreinte, elle se raccourcira dans un facteur1 :

c (–) étant la vitesse de la lumière dans le monde des masses négatives, et nous verrons plus loin qu’elle est dix fois plus grande.

— Et que faut-il pour avoir ce raccourcissement d’un facteur 100 ?

— Il faut que cette particule se matérialise « de l’autre côté » à 0,9999499 c (–), c’est-à-dire à une vitesse très proche de la vitesse de la lumière, dans ce monde des particules de masse négative.

— Fantastique !

— Je pense que ça a partie liée avec l’application du puissant champ magnétique, qui aligne tous les spins de particules, pas seulement celui d’atomes de gaz émis par la paroi, mais les spins de toutes les particules de la nef, et de ses passagers.

— Mais ce n’est pas dommageable pour l’humain, d’avoir ses spins alignés ?

— Cela se fait très bien quand on passe un examen par RMN2.

— Attendez. On comprend pourquoi l’habitacle peu se désolidariser de la nef elle-même, pour échapper à la force centrifuge liée à sa mise en rotation. Sinon, on devrait récupérer les passagers avec une petite cuillère. Mais les textes précisent aussi que cet habitacle toroïdal peut être suspendu magnétiquement, en rendant sa paroi supraconductrice3. Alors ça ne cadre pas avec votre histoire, parce que quand une coque est supraconductrice, le champ magnétique ne peut pas la pénétrer. Dans ces conditions, on ne pourrait pas aligner les spins des particules qui les composent.

— Les passagers sont soumis à deux champs magnétiques, selon le mode dans lequel opère la nef. Quand il s’agit de jouer avec la masse, ce champ est constant. Mais la MHD met en jeu des champs rapidement variables4. Et ceux-là, il convient de s’en protéger. Je pense que ça doit fonctionner comme ça. Toujours est-il que je pense que la direction du champ magnétique impose la direction dans laquelle les particules de masse inversée se voient communiquer une vitesse relativiste, et bondissent alors avec une vitesse qui est 10 fois la vitesse de la lumière, dans notre ici-bas. Ainsi, vous voyez que le concept d’accélération perd son sens.

— Quand on considère un engin fait de masse négative, auquel on veut communiquer de la vitesse à l’aide d’une fusée, ça coûte une énergie folle de s’approcher de la vitesse de la lumière.

— Parce que la masse inertielle augmente. C’est une des façons de comprendre pourquoi on ne peut pas atteindre cette vitesse de la lumière. Pour l’atteindre, il faut dépenser une énergie… infinie.

— Mais les photons y arrivent bien, eux ?

— Vous oubliez qu’ils ont une masse nulle. Et un photon n’est pas une particule qui a accéléré jusqu’à une vitesse de 300 000 km/s. Il est créé comme ça.

— Question : quand on se balade à une vitesse très proche de la lumière, dans le monde négatif, comment fait-on pour ralentir ?

— On ne peut pas. Ça coûterait trop d’énergie. On ne peut pas freiner.

— Alors, quand on est rendu à destination, comment fait-on pour s’arrêter ?

— On procède à une nouvelle inversion de masse. Alors on s’arrête pile. Ou plutôt, on retrouve la vitesse qu’on avait avant d’acquérir cette vitesse relativiste.

— Mais comment fait-on pour contrôler sa trajectoire, quand on est ainsi « en plongée » ?

— Il faut faire surface, de temps en temps.

— Et comment change-t-on de cap ?

— On change l’orientation de la nef, en utilisant un simple gyroscope, placé au centre de gravité de la nef. C’est le système 10 de la figure de l’annexe, et c’est indiqué dans la note correspondante. Ainsi, la trajectoire de la nef sera-t-elle en ligne brisée.

1. Le facteur de contraction de Lorentz

2. Quand on passe un examen RMN on est immergé dans un champ magnétique, créé par une installation supraconductrice, dont la valeur est de 3 à 7 teslas.

3. L’effet Meissner.

4. Ce qui est le cas quand la propulsion MHD entre en jeu.

DES VIRAGES À ANGLE DROIT, À PLEINE VITESSE

— Mais ces virages, on peut tout aussi bien les prendre quand on évolue dans l’atmosphère ?

— Tout à fait. L’observateur verra alors objet évoluer à grande vitesse, puis verra sa trajectoire se casser net, à angle droit, par exemple. L’accélération linéaire perd son sens, mais ces virages s’effectuent sans que l’engin ne subisse de force centrifuge. Là aussi, le concept perd son sens.

— Et ça aussi, c’est dans les textes ummites.

— Bien sûr ! Voilà le passage en question :

Extrait d’un document ummite des années 1960.

— Et vous, comment voyez-vous la chose ?

— Un peu différemment. Ici, la nef emprunte cet « envers de l’univers », ce trajet étant illustré par cette partie de la trajectoire, en pointillé. Elle se « dématérialise » en P puis se « rematérialise » en P’, où elle réapparaît avec la même vitesse, mais avec une autre direction. Comme dit dans le document, cette phase est si rapide que, du fait de la persistance rétinienne, cette disparition-réapparition échappe totalement à l’observateur, qui a l’impression d’un virage à 90°. J’ai tenté d’illustrer la chose dans la suite de dessins ci-après :

L’explication des « virages à angle droit » de ovnis.

Pour moi, pendant son bref « séjour » dans le secteur négatif, la nef modifie la direction de son champ magnétique, et c’est selon cette autre direction que s’inscrira sa vitesse lors de sa réapparition dans le secteur positif, celui de l’observateur. Dans cette optique, le trajet en pointillé de la figure située en haut et à droite est à la fois d’une longueur et d’une durée très brèves.

— Et tout cela, vous le modélisez ?

— Non. Ce n’est, pour le moment, qu’une image destinée à suggérer que le comportement des nefs puisse défier complètement les lois de notre physique, celle « du secteur positif ».

— Bon, pourquoi des distances cent fois plus courtes et des vitesses de la lumière dix fois plus grandes ?

— Là, je vais devoir introduire d’autres concepts.

— Allez-y toujours…

UNE VITESSE DE LA LUMIÈRE VARIABLE

— Dans les années 1980, quand j’ai commencé à me plonger dans ces rapports ummites, j’ai trouvé quelque chose qui m’a intrigué. Il était dit que dans l’évolution cosmique, la vitesse de la lumière n’avait pas été constante. Je savais que dans l’histoire de la cosmologie, des gens avaient envisagé de faire varier des constantes de la physique, comme la constante de gravité, ou d’autres. Mais ça ne marchait jamais. Chaque fois qu’on envisageait de faire varier une des constantes, il y avait quelque chose qui se mettait à ne plus aller. Les étoiles ne pouvaient plus se former. Ou bien c’étaient les atomes qui n’étaient plus stables. Bref, il y avait toujours quelque chose qui s’opposait à cette variation. Je me suis alors dit qu’il pourrait y avoir moyen de négocier tout cela en faisant varier toutes ces constantes « conjointement ».

— Varier, en fonction de quoi ?

— De l’évolution du cosmos, de sa dimension caractéristique R, variant dans le temps. Il fallait donc que j’envisage de faire varier la vitesse de la lumière en fonction de R. L’idée était qu’au moment du Big Bang, cette vitesse de la lumière devait être infinie. J’ai alors pensé à la loi la plus simple :

c variant comme

Mais ça ne me donnait pas des choses très intéressantes.

À l’époque, j’étais en rapport avec des contactés de l’affaire Ummo, dont un certain Dominguez, ingénieur électricien. Je me trouve donc à côté de lui, lors d’un déjeuner à Madrid. Il se trouve qu’à cette époque, lui et quelques autres avaient commencé à recevoir des coups de fil, la nuit, des Ummites.

— Pourquoi, la nuit ?

— Je l’ai déjà dit dans d’autres livres. Ce que j’ai pu lire dans les documents m’incite à penser qu’ils appartiennent à une espèce nyctalope1. Je suppose qu’ils appellent aux heures de bureau. Toujours est-il que je parle de mon problème à Dominguez, qui me répond, et il me répond : « Je leur ai posé la question au téléphone. Ils m’ont dit que cette loi de variation était

— Il y a eu aussi sa phrase sur les trous noirs…

— Ne mélangeons pas tout. Pour le moment, il y a cette question de vitesse de la lumière variable2.

— OK.

— Je reviens donc chez moi, j’essaye tout cela, et bingo, ça marche ! Je ne peux pas vous expliquer pourquoi, mais disons que ça laissait invariante la constante d’Einstein3. Tout le reste dégringole immédiatement. Je trouve la loi de variation de la masse (qui varie comme R) de la constante de Planck (qui varie comme R 3/2), de la constante de gravité (qui varie en 1/R), de la charge électrique (qui varie comme f10), etc.

Je rédige un article et je me mets en quête d’essayer de publier ça. A priori, c’est mission impossible. Mais, dans une station de sports d’hiver, en 1987, je tombe sur l’astrophysicien Jean Audouze. Je lui parle de ce problème, et il me dit : « Je sais que tu travailles avec Souriau. Il se trouve que je suis éditeur pour Modern Physics Letters A pour la France. S’il est d’accord avec ce papier, moi je le publie. »

— Et Souriau a été d’accord ?

— Oui. J’avais agité cela avec lui depuis des mois. Il a envoyé un courrier, et l’article a été publié, en 1988.

— Fantastique !

— Il se trouve que l’année suivante, les Américains placent sur orbite le satellite COBE, qui ramène la première image de l’univers primitif.

— Comment fait ce satellite pour capter cette image ?

— Vous savez que l’expansion de l’univers s’accompagne d’un effet Doppler4. Les objets distants émettent un rayonnement qui nous parvient avec une longueur d’onde plus grande, une fréquence plus basse. C’est d’ailleurs comme ça qu’on a découvert ce phénomène. Donc, si on pointe un système qui ne capte que dans une plage de longueur d’onde donnée, il n’enregistrera que les signaux émis par des atomes s’éloignant à telle vitesse, donc situés à tant d’années dans le passé.

— Dans le passé ?

— Oui. Dans la mesure où le rayonnement chemine à la vitesse de la lumière, tout ce qui nous parvient est décalé dans le temps. L’étoile la plus proche, qui est à quatre années-lumière, nous montre ce qu’elle était il y a quatre ans. Nous voyons Andromède telle qu’elle était il y a deux millions et demi d’années, etc. La lumière visible correspond à une longueur d’onde qui est de l’ordre d’une fraction de micron, d’une fraction de millionième de millimètre5. COBE capte un rayonnement dont la longueur d’onde est mille fois plus grande6, donc la fréquence, mille fois plus basse. C’est ce qu’on appelle des « micro-ondes ».

— Les micro-ondes correspondent à un rayonnement d’une fréquence plus basse que celui de la lumière visible ?

— Oui. Même chose pour les ondes radio. Toujours est-il qu’avec une telle longueur d’onde, COBE parvient à capter le rayonnement émis dans l’univers quand il était âgé de 380 000 ans et que sa température était de 3 000°.

— Vous voulez dire que quand un gaz est à 3 000°, il émet de la lumière avec une telle longueur d’onde ?

— Non, il émet dans le rouge et l’infrarouge, avec une longueur d’onde égale ou supérieure à 0,7 millionième de millimètre, mais l’effet Doppler multiplie cette longueur d’onde par mille. Et là, la surprise est grande. Voici ce qu’on obtient :

Le facies de l’Univers, dans la gamme des micro-ondes, telle qu’il apparaît réellement, c’est dire uniforme au cent millième près.

— Ça ne correspond pas aux images qu’on trouve sur le Web.

— Pourtant, c’est la véritable image. Ce rayonnement apparaît extrêmement uniforme, dans toutes les directions de l’espace7. Ce qu’on montre correspond aux mêmes données, où on a, par ordinateur, accentué le contraste d’un facteur. Et voici donc ces données de COBE, de 1989.

La même image, après accentuation du contraste, par informatique.

Cette uniformité est, alors, pour tous les scientifiques, quelque chose d’incompréhensible. En effet, pour qu’un milieu gazeux soit homogène, sur une certaine distance, il faut que ses éléments puissent échanger de l’énergie, par collisions, de proche en proche. L’air qui se trouve dans cette pièce est homogène, parce que les molécules d’air échangent de l’énergie par collisions, et que cette information se propage dans toute la pièce à une vitesse qui est de l’ordre de la vitesse d’agitation thermique des molécules, c’est-à-dire proche de la vitesse du son.

— Bon, alors, si le cosmos était aussi homogène, c’est que ses éléments ont dû échanger de l’énergie et que ceci s’est propagé jusqu’à des dizaines de milliards d’années-lumière.

— Mais, justement, ce n’était pas possible.

— Pourquoi ?

— Parce que, dans son jeune âge, l’univers avait une vitesse d’expansion qui dépassait celle de la lumière. Cette vitesse était même infinie à l’instant zéro.

Expansion de l’univers et croissance linéaire de l’horizon cosmologique de rayon ct.

Si on table sur une vitesse de la lumière constante, la propagation d’une onde lumineuse correspond alors à la droite de cette figure. Mon modèle JANUS intègre l’idée d’une vitesse de la lumière variable, qui serait infinie au moment du Big Bang. Mais, à la différence des autres chercheurs, j’ai d’emblée envisagé que toutes les constantes de la physique8 varient de manière coordonnée.

— De manière coordonnée par rapport à quoi ?

— De manière à ce que toutes les équations de la physique restent invariantes. On appelle le rayon de cette onde lumineuse primordiale « l’horizon cosmologique ». Ce rayon croit comme ct.

Et cela se poursuit même quand l’univers a l’âge qui correspond aux observations de COBE, soit 380 000 ans. Donc ces interactions n’auraient pas pu jouer et conduire à une telle homogénéité.

— Mais avec votre modèle à vitesse de la lumière, vous apportiez la solution, et même la réponse à une question avant même que celle-ci ne soit posée.

— Mon travail est passé totalement inaperçu. On a alors opté pour une théorie due au Russe Linde, celle de l’inflation. En anglais, to inflate veut dire « se gonfler ». Linde proposait que l’univers ait subi une fantastique expansion, d’un facteur 1026, quand il était âgé de 10–35 seconde.

— Une expansion due à quoi ?

— À un mystérieux composant appelé « inflaton ». Ce modèle suppose qu’à cette époque, l’univers n’était composé que d’inflatons et que ce fut seulement après que ces particules se sont muées en particules de matière et d’antimatière.

— Selon quel schéma ?

— Ce n’est pas défini. Mais c’est toujours une théorie qui fait intrinsèquement partie du modèle actuellement reconnu, du « modèle standard ». Et cela complète un tableau qui est construit avec 96 % d’ingrédients inconnus, formant l’énergie noire et la matière sombre. Bien que de manière très récente, des gens commencent à remettre ce schéma de l’inflation en question, en invoquant le fait qu’on n’ait pas été le moins du monde capable d’apporter plus de lumière sur ce que pouvait être un inflaton.

— C’est quand même extraordinaire. Ce modèle standard, qui retient la faveur des cosmologistes, n’est construit, de manière ad hoc, qu’à partir d’ingrédients non définis. Qu’est-ce que ça donne, avec votre modèle à vitesse de la lumière variable ?

— L’horizon cosmologique croît à la même vitesse que l’univers lui-même, donc l’homogénéité est assurée à toutes les époques.

— Et personne n’a retenu cette idée ?

— Personne ne s’en est seulement aperçu. Pour qu’une théorie soit remarquée, il faut pouvoir la présenter dans des congrès internationaux. Il faut pouvoir faire entendre sa voix.

— Mais, pour aller dans ces colloques, vous n’aviez pas le moindre sou vaillant, depuis que le CNRS vous avait coupé tous crédits, à cause de votre intérêt dévoilé pour le sujet OVNI.

— Exactement.

— Nous avons déjà évoqué cet aspect dans le livre précédent et nous n’allons pas y revenir. Toujours est-il qu’une fois de plus, ces recherches partent d’informations présentes dans les textes ummites, avec une idée qu’on n’avait jamais trouvée nulle part auparavant, celle d’une variabilité de la vitesse de la lumière, qui vous sert de déclencheur pour de nouveaux travaux, visiblement extrêmement féconds, et qui résolvent un problème avant même que celui-ci ne soit posé. Mais tout le monde s’en fout. Rien ne change.

Croissance des « bulles horizons » à c variable.

— Pour le moment, non.

— Y a-t-il d’autres chercheurs qui ont proposé cette idée, pour justifier cette homogénéité de l’univers primitif ?

— Quelques années plus tard, indépendamment, le Canadien Moffat et le Portugais Joao Magueijo publient, chacun, un article sur le sujet. Cela vaudra au jeune Magueijo la chaire de physique théorique au prestigieux Imperial College, de Londres. Il écrit un livre – Plus vite que la lumière9 – qui est aussitôt traduit en plusieurs langues, dont le français, par les éditions Dunod.

— Cette théorie est la même que la vôtre ?

— Très différente. Moffat et lui ne font varier que la vitesse de la lumière, pas les autres constantes. Leur modèle se heurte alors à des tas de contradictions observationnelles.

— Vous êtes-vous mis en contact avec ce chercheur ?

— J’ai tenté de le faire, à plusieurs reprises, y compris lorsque le hasard m’a fait aller à Londres. Mais Magueijo a toujours refusé de me rencontrer.

— Mais, pourquoi ?…

— Il n’est pas idiot et a tout de suite vu que mon modèle résolvait les contradictions où il s’empêtrait. Je devenais alors pour lui un concurrent, susceptible de lui faire de l’ombre, alors qu’il avait acquis, en peu de mois, une renommée internationale. J’ai quand même fait une chose. Comme d’habitude, faute de mieux, j’ai créé une bande dessinée sur mon travail10. Grâce au réseau des traducteurs et à l’argent donné par les internautes, cette bande dessinée a vite été traduite en portugais.

J’ai alors demandé à Magueijo de préfacer cet ouvrage.

Plus rapide que la lumière - traduit du portugais.

— Et ?

— Pas de réponse. Vous savez, au Portugal, Magueijo, c’est Einstein.

— Pourquoi ne pas essayer de publier votre propre livre, en France, sur ce sujet ?

— Je n’ai pas trop la cote dans ces maisons d’édition. En 2007, l’Américain Lee Smolin a publié un best-seller dont le titre français était Rien ne va plus en physique, toujours dans la collection « Science » des éditions Dunod. Ce livre battait en brèche la théorie des cordes.

— Vous avez tenté de contacter ce Smolin ?

— Mon ami Alain Connes, mathématicien et médaille Field française, qui avait préfacé son livre, a même accepté de lui envoyer lui-même mes travaux, en appuyant ma proposition de venir les présenter dans le laboratoire de Smolin, le Perimeter Institute, au Canada. Il n’a pas obtenu de réponse.

— Décidément !

— Je vais vous faire rire. En janvier 2018, j’ai envoyé aux éditions Dunod un projet d’ouvrage intitulé Rien ne va plus en astrophysique. Le lendemain même, la réponse arrivait : « Cet ouvrage n’entre pas dans les projets actuels de la maison d’éditions. » Mais on arrête, sinon je vais renforcer mon image de « type qui n’arrête pas de se plaindre ».

— C’est ce qui arrive à un scientifique qui fait mine de s’intéresser à des sujets tabous. Mais on sort du sujet. Vous m’aviez dit que vous m’expliqueriez comment vous vous y étiez pris pour arriver à la conclusion que dans ce monde des masses négatives, les distances étaient cent fois plus courtes, et la vitesse de la lumière, dix fois plus élevée.

— Ça cadre avec le tuyau ummite, transmis par Dominguez, selon lequel elle varie comme l’inverse de la racine carrée de R.

c variant comme

1. Je crois qu’il serait possible que nombre d’espèces d’extraterrestres le soient aussi, d’où ces « grand yeux noirs » des petits gris, qui sont, en fait, des verres solaires fonçant automatiquement à la lumière, destinés à protéger leurs yeux.

2. Une idée totalement originale dont on ne trouvait aucune trace dans la littérature scientifique, à l’époque.

3. La constante d’Einstein, apparaissant dans son équation de champ : χ = – 

4. Quand un objet s’éloigne de l’observateur, il perçoit une fréquence de signal plus basse.

5. Allant de 0,38 microns pour le violet à 0,78 microns pour le rouge.

6. Plage de détection de COBE : entre 0,3 et 0,7 millimètres.

7. Cette présentation dans une ellipse est une façon classique de cartographier tout le ciel, d’un coup.

8. c vitesse de de la lumière, G constante de la gravitation, h constante de Planck, e charge électrique, m les masses, et mo la perméabilité magnétique du vide qui complète l’ensemble des constantes de l’électromagnétisme.

9. Joao MAGUEIJO, Plus vite que la lumière, Dunod, 2012.

10. http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/plus_rapide_lumiere/plus_rapide_que_la_lumiere.pdf

DIX FOIS PLUS VITE, SUR UNE DISTANCE CENT FOIS PLUS COURTE, POURQUOI ?

— Cela cadre avec ce que vous avancez. Si les distances dans le monde négatif sont cent fois plus faibles, alors la vitesse de la lumière doit y être dix fois plus élevée. Mais pourquoi ce chiffre ?

— Dans cette genèse cosmique tout part de l’état le plus primitif où on a une complète symétrie. Les deux entités ont des jeux de constantes, également variables, mais identiques. Mais les équations montrent que le système est instable. Les jeux de constantes, tout en restant liés par les lois de la physique, divergent. Ça sera l’objet d’une future publication, car j’ai déjà fait aboutir ce travail.

— Dans ce monde négatif, non seulement les distances et la vitesse de la lumière diffèrent, mais toutes les constantes sont différentes ?

— Oui, la constante de gravité, la constante de Planck, la charge électrique. Mais à l’intérieur d’un même « monde », ces constantes évoluent conjointement, en obéissant aux mêmes lois physiques. Ainsi, dans ces deux mondes, l’instabilité gravitationnelle1 est présente.

— C’est elle qui crée toutes les structures qui y seront présentes, les galaxies, les étoiles ?

— Oui. Dans les deux systèmes, après une phase « à constantes variables », les valeurs de ces constantes se stabilisent. Mais les deux milieux restent assez chauds pour être complètement ionisés. Or, quand un milieu est totalement ionisé, l’instabilité gravitationnelle ne peut s’y manifester.

— Pourquoi ?

— J’ai expliqué tout cela dans une autre bande dessinée, parue en 19862 : Mille Milliards de Soleils, page 16.

— C’est une chance que vous ayez créé Savoir sans Frontières, sinon tous ces albums auraient depuis longtemps sombré dans l’oubli. Alors que maintenant, grâce à cela, ils sont traduits en 40 langues et diffusés dans plus de 100 pays. Mais… personne n’en parle, dans aucune presse, quelle qu’elle soit. Ceci étant, l’instabilité gravitationnelle, ça fonctionne comment ?

— Quand, quelque part, une surdensité apparaît, dans le milieu, aléatoirement, celle-ci, du fait de son propre champ de gravité, tend à se renforcer. On appelle ce phénomène une « accrétion », et le temps caractéristique d’accrétion ne dépend que de la densité du milieu. Plus précisément, de l’inverse de sa racine carrée :

temps d’accrétion =

Par contre, si ce phénomène d’accrétion n’existait pas, cette surdensité se disperserait avec une vitesse qui est de l’ordre de la vitesse d’agitation thermique dans le milieu. Dans la bande dessinée, j’ai simulé la façon dont une surdensité est auto-attractive en imaginant que je verse un fluide sur un support élastique :

Extrait de ma bande dessinée Mille Milliards de Soleils, page 16.

En fait, dans un gaz, le temps de dispersion est :

temps de dispersion =

Si la quantité de matière mise en œuvre est assez importante, alors le phénomène d’accrétion l’emportera sur la diffusion naturelle de cette surdensité, ce que j’illustre avec le dessin ci-après.

Autrement dit, seules des perturbations de densité suffisamment larges s’amplifieront. On obtient ce diamètre L minimal en égalant le temps de dispersion et le temps d’accrétion, ce qui nous donne la longueur de Jeans :

longueur de Jeans =

Extrait de ma bande dessinée Mille Milliards de Soleils, page 16.

Cela vaut aussi dans la phase radiative de l’univers, quand son contenu en énergie sous forme de rayonnement est dominant, quand il est âgé de moins de 380 000 ans.

— L’instabilité gravitationnelle peut-elle se manifester quand l’univers n’est empli que de rayonnement ?

— Tout à fait.

— Mais… les photons créent un champ de gravité ? C’est bizarre, puisqu’on dit qu’ils ont une masse nulle.

— Compliqué. Les particules ont deux masses : une masse inertielle et une masse gravifique. La masse inertielle, c’est celle qui intervient dans la loi de Newton :

La masse gravifique, c’est celle qui intervient dans le calcul de la force de gravitation :

F = – 

Pour les particules dotées d’une masse, celles-ci sont égales. C’est ce qu’on appelle « le principe d’équivalence ». Le photon a une masse inertielle nulle, mais on peut considérer qu’il a une masse gravifique non nulle :

mϕ =

— Le photon est donc sensible à un champ de gravitation ?

— Bien sûr, et c’est ce qu’on appelle « l’effet de lentille gravitationnelle ». Il contribue aussi au champ de gravitation général, avec une « densité massique, gravifique équivalente » qui est cette masse m multipliée par le nombre de photons par unité de volume. On obtient ainsi une densité rr (r pour « radiation ») qui figure dans le second membre de l’équation de champ, au même titre que la densité de matière. Ce qui veut dire que dans le « gaz de photons », l’instabilité gravitationnelle peut aussi se produire. L’analyse de Jeans est alors schématique, mais si on introduit la densité ρT , correspondant au rayonnement, et si on opte pour c comme vitesse d’agitation, on tombe sur une amplitude L des perturbations qui est pratiquement l’horizon cosmologique c t, où t est l’âge de l’univers. Autrement dit, l’instabilité gravitationnelle peut se produire quand l’univers est en phase radiative, mais la longueur d’onde de telles fluctuations est alors égale à la taille de l’univers connaissable (l’horizon cosmologique), ce qui fait qu’on ne peut pas avoir accès à de telles données.

— Compliqué…

— Oui, mais si vous voulez que je réponde à votre question, voilà la réponse que je peux vous donner.

— Si ce « gaz de photon » ne peut donner des fluctuations correspondant à l’univers connaissable, qu’en est-il du gaz de particules de matière, qui cohabite avec ces photons ?

— Il a bien une longueur de Jeans très inférieure, mais son instabilité ne peut pas se manifester pleinement, parce que la matière est sous forme ionisée. Et un gaz ionisé est très lié au rayonnement.

— Alors la matière ne peut pas « glisser » par rapport au rayonnement et forme ses propres grumeaux.

— Exactement. Cela ne sera possible que quand le milieu cosmique, en se refroidissant en dessous de 3 000°, se désionisera, que les électrons libres retourneront sur les noyaux en donnant des atomes neutres qui, eux, ne sont plus liés au gaz de photons. Alors l’instabilité gravitationnelle pourra jouer son rôle, et seulement à ce moment-là.

— Mais ça n’explique pas pourquoi les longueurs seraient cent fois plus courtes dans le monde négatif.

— Ces deux « mondes » sont, en quelque sorte, « plaqués l’un sur l’autre ». Tout ce qui se produit dans un de ces mondes réagit sur l’autre. Ainsi, même quand ces deux mondes sont dans leurs phases radiatives et ne peuvent créer des conglomérats de masses positives ou négatives, il n’empêche que les instabilités gravitationnelles, présentes dans les deux gaz de photons, d’énergie positive ou d’énergie négative, vont créer des fluctuations. Celles-ci auront, dans chaque entité, l’envergure de la longueur de Jeans correspondante, dont on a vu que c’était également l’horizon cosmologique. Ainsi, si un habitant du monde négatif sera incapable d’apprécier des fluctuations de son propre gaz de photons, vu qu’elles s’étendent au-delà de son horizon cosmologique, ces fluctuations seront perceptibles pour un habitant du monde positif, du fait des faibles fluctuations de densité qu’elles produisent.

— Pourquoi « faibles » ?

— Parce que notre milieu est aussi contraint par la « rigidité » de son support photonique. Et, comme il est fortement lié à celui-ci, il ne réagit qu’en donnant des oscillations d’une amplitude d’un cent millième.

— Ouah ! Alors, c’est votre interprétation des fluctuations du CMB, du Cosmic Background de ce fond de rayonnement cosmologique, dont les satellites Planck et Wmap ont donné une carte plus précise.

La carte du rayonnement primordial, toujours avec une accentuation du contraste, donnée par le satellite Planck.

qui n’est qu’une façon de représenter sa distribution sur une sphère. Si on « l’enroulait », on obtiendrait ceci :

Les fluctuations du CMB, reportées sur une sphère.

— Donc toutes ces petites fluctuations sont une image de la taille de l’horizon cosmologique du monde des masses négatives. Alors que l’image à laquelle nous avons accès correspond à notre propre horizon cosmologique, à ce à quoi nous pouvons avoir accès. Donc on a accès au rapport entre ces deux horizons cosmologiques et on trouve alors le rapport 100. Dans le model JANUS, les deux horizons donnent aussi la mesure des « facteurs d’échelle » dans les deux mondes, donc du rapport entre les deux distances différentes qu’on aura entre deux points A et B distants3.

— Et comme la vitesse de la lumière, selon les textes ummites et vos calculs, est comme l’inverse de la racine carrée de ces deux longueurs, on en déduit que la vitesse de la lumière dans ce monde négatif est dix fois plus élevée. Alors, la réduction du temps de voyage, c’est quoi ?

1. Découverte en 1902 par l’Anglais Sir James Jeans.

2. Mille Milliards de Soleils, http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/Mille_Milliards_de_Soleils.pdf

3. Tout cela constitue un travail qui a été publié en 2018 dans la revue de haut niveau Progress in Physics. Voir annexe G.

DES PLANÈTES VOISINES DEVENUES ACCESSIBLES

— Vous avez vu que l’inversion de masse conférait à la nef une vitesse relativiste. Donc, dans ce monde des masses négatives, celle-ci croise pratiquement à la vitesse de la lumière, c’est-à-dire dix fois plus vite, sur des distances cent fois plus courtes. D’où un gain d’un facteur 1 000.

Cela met cette planète Ummo, qui serait à 15,7 années-lumière de la Terre, à quelques mois de voyage, et c’est bien le chiffre qu’ils donnent. Ces voyages ne sont pas instantanés. À les entendre, c’est avec ces nefs de 13 m de diamètre qu’ils effectuent de tels voyages, en restant enfermés comme des sardines là-dedans pendant des mois. Mais, si mes analyses sur leur façon de vivre correspondent à la réalité, ça ne les gêne pas outre mesure. Une rotation lente leur permet, en outre, d’échapper aux dégradations physiques liées à l’absence de pesanteur.

On se demande pourquoi on n’a pas installé un module en rotation dans la station spatiale internationale, ne serait-ce que pour que ses passagers puissent y dormir, faire leurs exercices ou y prendre leurs repas. Mais cela figurera automatiquement dans les voyages humains à direction de Mars.

Dans leurs soucoupes, pas de WC, mais des systèmes de récupération intégrés à leur habit, à l’aide d’une canule où les fèces sont désintégrées et converties en hélium. La nourriture leur arrive aussi toute rôtie dans le bec. Je ne sais pas comment fonctionne leur système de communication, mais ils doivent bien en avoir un qui soit plus rapide que la lumière. Pour les distractions, ils ont tout un environnement de réalité virtuelle, que nous commençons seulement à entrevoir, à la fois visuel, auditif et même tactile.

— Autrement dit, ils ont l’impression d’être chez eux.

— C’est la solution qu’on utilisera pour les longs voyages spatiaux. Vous savez, si on a sous les yeux une image de composées de quelques dizaines de mégapixels, ce qu’on sait déjà produire, et si cette image est de plus en relief, nous ne pourrons plus la différencier de la réalité.

INSTABILITÉS CONJOINTES

— Qu’en est-il de ce mécanisme d’instabilité gravitationnelle quand cela peut se manifester au sein des deux entités, qu’on est dans l’ère « matière » ?

— Dans une énième bande dessinée1, j’ai donné, en 2008, une image qui n’est pas mal. L’instabilité gravitationnelle tend à se manifester à la fois dans les masses positives et dans des masses négatives. J’ai créé alors un modèle où Lanturlu et Sophie évoluent dans un monde sous-marin. À l’intérieur de celui-ci, deux entités sont à l’œuvre, séparées par une membrane de caoutchouc. Sur le dessus, se trouvert des grains de plomb, qui exercent sur la membrane une force liée à leur poids. En dessous, j’ai placé des balles de ping-pong qui exercent une pression inverse, tendant à remonter à cause de la poussée d’Archimède.

Extraits de ma bande dessinée l’Univers Gémellaire, pages 51 et 52.

Extraits de ma bande dessinée l’Univers Gémellaire, page 53

— Vous avez vraiment le chic pour illustrer vos idées. Là, on comprend comment les masses négatives – alias les « balles de ping-pong » – mènent le jeu, en repoussant les masses positives dans ce qui reste de l’espace.

— Cette bande dessinée contient énormément de choses. Je l’ai mise en ligne sur le site de Savoir sans Frontières, il y a maintenant dix ans. Elle existe sur ce site même à travers des traductions en de nombreuses langues. Mais cela n’a engendré aucune réaction de la part de scientifiques. Maintenant, je fonde plus d’espoirs dans les vidéos.

— Bien, je vois, en tout cas, que la boucle est à peu près bouclée. Votre modèle JANUS acquiert sans cesse une crédibilité supplémentaire. Il reste à assumer ce qu’il implique. Les voyages interstellaires cessent d’être impossibles, le corollaire donnant du crédit à l’interprétation du phénomène OVNI en tant que visites d’extraterrestres. Pendant une année, vous avez découpé votre modèle en dizaines de vidéos et vous terminez cette présentation, très attractive, par le point focal de vos travaux. Comment vont réagir vos lecteurs et internautes ?

— Je suppose que Laurent Alexandre réclamera ma mise en urgence sous médicaments. Quant aux scientifiques, est-ce qu’ils deviendront moins bloqués qu’ils ne l’étaient ? Je ne le pense pas. C’est la raison pour laquelle, après des mois de réflexion, j’ai décidé de raconter les choses de cette façon.

— Plus près de la vérité ?

— Un peu plus près.

— En tout cas, c’est une longue route, tout cela.

— Quarante années.

— Vous venez d’évoquer des tas de choses touchant la géométrie. Dans votre vidéo JANUS 24, il y a une présentation ébouriffante de cet objet, comment l’appelez-vous, déjà ?

— La surface de Boy.

— Cet objet reste encore peu connu.

— Il a été inventé en 1902 par Werner Boy, élève du grand mathématicien allemand David Hilbert.

Le mathématicien allemand Werner Boy (1878-1914), mort dans les tranchées.

Il convient de dire quelques mots sur sa courte vie. Il fait cette découverte en 1902. Mais il abandonne l’université de Göttingen où il avait suivi l’enseignement de David Hilbert. Il se consacre alors à l’enseignement. Quand éclate la Première Guerre mondiale, en juillet 1914, il a 34 ans, il vient de se marier deux mois plus tôt. Lieutenant de réserve, il s’engage immédiatement, par patriotisme, et subira un entraînement de deux mois avant de partir au front comme capitaine, à la tête d’une compagnie. Il mourra dans les tranchées. Il est enterré dans le cimetière français de l’église d’Itancourt.

— Disparition d’un esprit brillant.

— Et il n’est pas le seul. On retrouve la même chose avec Karl Schwarzschild. Lui ne s’engagera qu’en 1917 et sera envoyé sur le front russe. À l’époque, il est marié, il a 44 ans et est père de famille, et c’est encore pour défendre sa patrie qu’il s’engage.

— Singulière différence avec Albert Einstein.

— Sur ce plan aussi, celui-là aura été un précurseur, en percevant très tôt l’absurdité de tels conflits2. Sur ce plan, Grothendieck avait une position très tranchée, qui m’avait dit un jour : « Je préférerais être fusillé plutôt que de porter un uniforme ! »

Mais revenons à ce Werner Boy et à sa fameuse surface. Pour moi, c’est un objet qui a été, chez moi, à l’origine de pas mal de travaux et de réflexions.

— Pourquoi est-il si fascinant ?

— Une surface régulière est une surface qu’on peut « caresser » sans y déceler d’irrégularités3. Le concept de « surface sans bord » est aussi assez intuitif. Il se trouve que, dans les deux dimensions, il n’y en a que quatre principales. Il y en a deux bilatères, qui ont deux côtés, qui possèdent un recto et un verso et qui sont la sphère et le tore :

Sphère et tore.

Et il y en a deux autres, qui sont unilatères, qui n’ont qu’un seul côté.

— Un seul côté ?

— Qu’on ne peut pas peindre de deux couleurs différentes, comme le ruban de Möbius.

Ruban de Möbius.

Ce sont la bouteille de Klein et la surface de Boy.

Bouteille de Klein et surface de Boy.

— Pourquoi ces objets vous fascinent-ils ?

— Parce que je pense que l’univers est une hypersurface unilatère à n dimensions.

— Houlà !

— Eh oui, c’est très difficile à envisager, je sais, aussi bien pour les non-scientifiques que pour les scientifiques. Ça ne rentre pas dans nos câblages neuronaux, et il faudra un sacré bout de temps pour que cette idée fasse son chemin.

— Quand vous êtes-vous posé cette question ?

— C’est une histoire qui débute dans les années 1970. Un jour, un collègue universitaire me dit : « Il y a un mathématicien, qui s’appelle Bernard Morin4, qui va venir faire une conférence de géométrie, sur les surfaces. Est-ce que tu pourrais venir pour faire quelques dessins illustrant son exposé ? » J’ai toujours été assez bon pour voir dans l’espace. C’est lié à mes capacités de dessinateur. Je viens donc à cette conférence. Je me mets à côté du type, devant un tableau blanc, avec une série de marqueurs de couleur. Le gars porte des lunettes noires. Il commence son exposé et me demande de dessiner différents trucs. Je m’acquitte de ma tâche sans difficulté. Puis, tout d’un coup, ça devient affreusement compliqué et je perds complètement les pédales. Je finis par abandonner et je pose mes marqueurs. Le type s’en amuse. Et là, je réalise que ce mathématicien est aveugle5.

— Il est aveugle et c’est un spécialiste de géométrie ?

— Résidant à Strasbourg, il avait une maison de vacances à Aix-en-Provence. Je retourne donc le voir et je lui dis : « Qui êtes-vous, qui m’avez mis en totale perdition sur le plan de ma vision de l’espace ? Cette horreur, que vous me demandiez de dessiner, c’était quoi, au juste ? » Il rit et me dit : « C’est le retournement de la sphère. »

— Parce qu’on peut retourner une sphère, recto verso ?!

— Je l’ai appris, ce jour-là. Ce travail a une histoire. Pour un physicien, les surfaces, quand on les imagine dans notre bon vieil espace à 3 dimensions, ne peuvent pas se traverser elles-mêmes. Mais les mathématiciens ne s’arrêtent pas à de tels détails. Pour eux, quand la surface ne se traverse pas, on dit qu’elle est « plongée » dans l’espace à 3 dimensions. Quand elle se traverse, les mathématiciens parlent d’« immersions » dans cet espace. Bien sûr, dans ces immersions, la surface reste régulière6.

Immersions de la sphère.

Toujours est-il qu’en 1958, un mathématicien américain nommé Stephen Smale entreprend de recenser les différentes formes de base d’une sphère, quand on l’imagine « immergée » dans un espace 3D.

— Qu’entend-on par « formes de base » ?

— Pour un mathématicien, des déformations continues permettent de transformer ces formes les unes dans les autres. Par exemple, voici un exemple de transformation7 qu’on peut opérer sur une sphère, en passant d’une situation de plongement à une situation d’immersion, et vice versa.

1. http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/univers_gemellaire/univers_gemellaire_complet.pdf

2. En 1922, Anatole France écrivait dans le numéro de juillet 1922, une phrase qui fera date : « On croit mourir pour la patrie, et on meurt pour les industriels. »

3. Son plan tangent varie de façon continue.

4. Décédé le 12 mars 2017.

5. Le mathématicien Bernard Morin est devenu aveugle à l’âge de 6 ans à la suite d’un glaucome.

6. Son plan tangent varie toujours continûment.

7. En mathématiques, on appelle ces transformations continues des « homotopies régulières ».

UNE PRÉDICTION ISSUE À 100 % DES MATHÉMATIQUES

— On voit ici l’idée. Quand on est face à une immersion de la sphère, existe-t-il une transformation continue qui permette de retrouver la forme de sphère « plongée ». Smale s’est posé cette question, et les mathématiques lui ont permis de conclure, en 1958, que toutes ces représentations de la sphère ne formaient qu’une seule « famille »1. Son patron, le mathématicien Raoul Bott, lui répliqua immédiatement : « Votre théorème est forcément faux, car si cela était vrai, on pourrait, par une suite continue d’immersions, transformer une sphère en sa version “antipodale”, autrement dit : la retourner recto verso. »

Comme Smale persistait, Bott reprit : « Alors, comment faites-vous pour retourner votre sphère ? »« Je n’en ai pas la moindre idée, mais mon théorème démontre que c’est possible ! »

— Voilà un exemple où ce qui émerge des mathématiques s’est révélé vrai, alors que ce qui était prédit représentait un véritable défi au sens commun. Smale a-t-il pu monter une « expérience de mathématique », une « monstration » complétant sa démonstration ?

— Non, d’autres l’ont fait. Mais cela a pris plus de dix ans2. Le mathématicien, Bernard Morin trouva une seconde version quelques années plus tard.

— Et c’est cela qu’il vous demandait d’illustrer. Mais comment est-ce qu’un aveugle peut imaginer une chose pareille ?

— C’est ce qui reste complètement étonnant. Je suis donc venu chez ce gars et il a passé les mois suivants à m’expliquer tout cela.

— Comment faisiez-vous pour communiquer ?

— Il me parlait et je m’efforçais de réaliser des maquettes avec du carton et de la colle. Alors il « lisait » ces modèles avec ses mains et pouvait me dire si c’était bon ou pas. Nos dialogues étaient complètement surréalistes. En fin de compte, ça a donné un article fleuve, de 13 pages, paru dans le numéro de janvier 1979 de la revue Pour la Science, édition française du Scientific American3.

— Vous avez vraiment vécu des aventures incroyables !

— C’est sûr. Finalement, je suis arrivé au résultat et j’ai pu construire la pièce maîtresse de sa version, son « modèle central à quatre oreilles », en carton, qu’on trouve sur le Net sous le nom de « surface de Morin ».

La maquette faisait soixante bons centimètres de diamètre. Lichnerowicz suivait cela et ça l’amusait beaucoup. Au passage, j’avais aussi construit une maquette de surface de Boy, de même diamètre. Je suis donc parti à Paris, chargé comme un baudet. Comme j’avais déjà deux valises, j’avais accroché les modèles à une ficelle que j’avais passée autour de mon cou. Et là, quand j’arrive à la gare Saint-Charles, à Marseille, je trouve que les gens me regardent avec un drôle d’air.

À l’époque, le TGV n’existait pas, aussi, pour monter à Paris, le plus commode était de prendre un train de nuit. J’arrive donc dans un compartiment, doté de ses quatre couchettes, et cette impression se confirme.

— Avec vos trucs accrochés autour du cou, ils vous ont pris pour un fou.

— Je pense que c’est ce qui s’est passé. Et cette impression s’est confirmée à mon arrivée, gare de Lyon, puis dans le métro. Je ne suis redevenu un être humain normal que lorsque Lichnerowicz m’a ouvert sa porte.

— Dans le livre précédent, vous avez conté comment vous aviez connu Lichnerowicz. Celui-ci était arrivé à point nommé pour vous permettre de quitter un laboratoire tenu par un véritable négrier. Mais Souriau ?

— Une année, celui que ses élèves appelaient familièrement « Lichné », vient à Aix pour un colloque de physique mathématique. On se retrouve dans un café, et il me dit : « Vous devriez venir, ça vous ferait connaître du monde. » Je le suis, donc, et on gagne le Palais des Congrès. Là, une troupe de quelques dizaines de bonshommes attend, sur le trottoir. À l’entrée, un panneau annonce le titre d’un colloque… sur la charcuterie. Je me demande quel rapport il y a entre la physique mathématique et l’agro-alimentaire.

J’avise alors un petit barbu à lunettes à qui la directrice du congrès tient ces propos : « Professeur Souriau, que vous organisiez un colloque est une chose. Mais dans ce cas, il fallait retenir la salle, me prévenir, avec un simple courrier. Ça ne fait rien, je vais essayer de vous trouver une solution. »

Elle s’absente pour donner quelques coups de téléphone, puis revient en disant : « La directrice de l’école de filles qui est à côté est une amie. Vous pouvez bénéficier d’une salle, elle est d’accord. »

La petite troupe gagne alors l’école en question. Il y a bien une salle, à l’ancienne, avec des bureaux en bois hors d’âge, où la tablette est solidaire du siège. C’est une classe pour fillettes et les congressistes ont beaucoup de mal à loger leurs jambes dans tout cela. Mais tous s’en arrangent. Les exposés se font devant un tableau noir. J’ouvre des yeux ronds. Lichnerowicz m’explique : « Celui qui a organisé le colloque, c’est un collègue mathématicien, le professeur Jean-Marie Souriau. Sa distraction est légendaire. Il avait simplement oublié de retenir la salle. »

Je réprime avec difficulté un fou rire. Au cours du colloque, les présentations sont faites et cela sera pour moi le début d’une amitié de plus de trente ans, et de relations hautes en couleur.

— Vous avez travaillé tout ce temps avec Souriau ?

Le mathématicien Jean-Marie Souriau (1922-2012).

— Non, cela s’est fait très progressivement. Nos échanges sont devenus très réguliers quand il est parti à la retraite. Avec le temps, je peux dire que nous sommes devenus intimes.

— Vos échanges, ça se passait comment ?

— Je dois dire qu’il a fait beaucoup d’efforts pour se mettre à la portée du physicien que j’étais.

— Mais vous deviez être quand même très à l’aise en mathématiques ?

— Détrompez-vous. Ça a été très long.

— Et l’affaire Ummo, dans tout cela ?

— Mes contacts avec Lichnerowicz, de même qu’avec Morin et Souriau, se situent au début des années soixante-dix. Je n’ai eu les premiers rapports Ummo qu’en 1975, à travers mon collègue astronome Maurice Viton.

— Vous aviez tout de suite accroché avec cela ?

— Disons que j’ai été intrigué par l’aspect engineering. Le matériau intelligent de la soucoupe, l’ordinateur à fibre optique, insensible au champ magnétique, la gelée thixotropique pour résister aux accélérations, lesquelles sont appliquées par impulsions et non en continu4.

— Celui qui a réagi le premier, chez vous, c’est l’ingénieur.

— J’étais déjà un bon théoricien, mais avec les mathématiques dont s’est servi Cédric Villani5, j’ai dû devenir « relativiste » à marche forcée. Mais vous avez raison, sous le simple aspect des techniques d’ingénieur, c’était d’un bon niveau. Mais nous avons tous pris, au départ, cette affaire pour une blague sophistiquée.

— Vous dites « nous » ?

— Je pense à la réaction de Morin. Avant qu’il ne débarque à Aix, pour l’été, comme chaque année, je lui avais écrit : « Tu vas voir, nous allons travailler sur de la science extraterrestre. » Et quand je l’ai retrouvé chez lui, je me souviens que la première phrase qu’il m’a dite a été : « Qu’est-ce que je dois préparer ? Ma brosse à dents et mon pyjama ? »

— Vous avez abordé cette affaire comme des gamins. La réaction de Souriau ?

— Il n’a jamais accroché.

— Sous ses dehors de professeur Tournesol il restait assez conservateur ?

— Détrompez-vous. Je vais vous raconter des choses. Mais avant d’aborder cela, j’ai pris l’avis de ses enfants. Je ne voulais pas qu’en dévoilant ce pan de sa personnalité je me trouve déjugé par la famille. Mais son fils Jérôme et sa fille Isabelle m’ont dit tous les deux : « Pas de problème. On confirmera tes dires. »

— Vous m’intriguez. De quoi s’agit-il ?

— Ce qui l’intéressait avant tout, c’était la métaphysique, le paranormal, comme ce pur génie qu’était Alexandre Grothendieck, du reste.

— Ah bon ?!

— Eh oui, qu’est-ce que vous croyez ? Il y a des scientifiques qui ne s’interdisent aucun sujet de recherche.

— Mais qu’est-ce que faisait Souriau ? Il s’intéressait à des textes traditionnels, qu’on pourrait qualifier d’« ésotériques » ?

— Oh, ça allait beaucoup plus loin que cela !

— C’est-à-dire ?

— Il… pratiquait.

— Il pratiquait quoi ?

— Il parlait aux arbres. Je sais que ça peut paraître complètement fou, mais puisque j’ai le feu vert de ses enfants, je peux vous raconter tout cela.

— Allez-y, je suis tout ouïe.

— Entre autres choses, Souriau pensait que le psychisme ne se limitait pas aux êtres humains. Il pensait que les végétaux – en particulier, les arbres – avaient une forme de conscience. Vous savez, de nos jours, on commence à admettre qu’ils ont une forme de système nerveux, très décentralisé. Les végétaux réagissent, bougent, mais, comme ils le font très lentement, nous n’en avons pas conscience. Ils ont ainsi un système proprioceptif, ont une conscience de la verticalité. Un arbre qui a été couché à 45° par un glissement de terrain arrivera à modifier sa croissance en se redressant.

— Mais là, cela va beaucoup plus loin. Vous avez employé le mot « conscience ».

— En science, c’est le mot tabou par excellence. Pour la science officielle, la conscience résulte de réactions enzymatiques, de même que l’évolution n’est que le fruit du hasard, c’est bien connu. Souriau attribuait aux arbres une forme de conscience et il pensait qu’ils communiquaient par télépathie. Il pensait que les arbres avaient une forme de pouvoir télékinésique, qu’ils pouvaient agir sur le climat, par exemple, faire pleuvoir.

— N’importe qui peut avancer une chose pareille. C’est impossible à prouver.

— Souriau disait qu’il communiquait avec les arbres.

— Là encore, comment prouver une telle chose ?

— La famille le confirmerait. Il en donnait couramment la démonstration, lors des pique-niques, quand le temps devenait maussade. Il se rendait alors vers l’arbre dominant du coin, posait sa main contre le tronc et lui demandait de nous arranger ça, en marmonnant quelque chose. Et, j’en ai été témoin maintes fois, une trouée apparaissait dans la couche nuageuse.

— Simple coïncidence.

— Je vous laisse juge. Je vous raconte cela pour vous faire comprendre que le monde scientifique possède tout un versant dont le public n’a absolument pas conscience. Quand certains vivent ce genre de choses, ils n’en disent pas mot. Cela fait partie de leur jardin secret. Mais, pour un personnage comme Alexandre Grothendieck, les contacts avec l’invisible étaient devenus le centre de ses préoccupations et activités.

— Activités ?…

— Alexandre consacrait, chaque jour, de longues heures à ce qu’il appelait « son contact avec l’astral ».

— Mais cela, personne n’en parle. On a écrit des livres sur lui, et pas un mot sur cette activité.

— C’est un… consensus. Ce sont des choses dont on a décidé, dans le monde scientifique, de ne point parler. Mais son fils Mathieu, avec qui j’ai été également en contact, pourra vous le confirmer.

— Bon, revenons à Souriau. Il avait ainsi une action sur la météo.

— Il existe une anecdote qu’il convient de citer. Une des filles de Souriau, Isabelle, était mariée à un ingénieur qui s’occupait des premiers tirs de la fusée Ariane, à Kourou. En 1996, on doit procéder au premier tir de la fusée Ariane V. Mais la météo est mauvaise. Isabelle téléphone alors à son père, qui lui dit : « Écoute, comme tu es ma fille, tu devrais avoir hérité de mes pouvoirs. Alors, recherche l’arbre le plus grand de la région, pose ta main dessus et prononce l’incantation que je vais te dire. »

Isabelle s’exécute et, immédiatement, un coin de ciel bleu apparaît au-dessus du site de lancement. La fusée s’élève majestueusement. Mais soudain, elle échappe à tout contrôle, et on doit procéder à sa destruction.

— Moralité : on ne doit pas utiliser la magie à des fins technologiques.

— L’explication officielle a été qu’on avait doté Ariane V d’un logiciel de pilotage inadapté.

— Quoi qu’il en soit, c’est une jolie histoire.

— Figurez-vous qu’un jour, nous étions chez Souriau, que nous avions interviewé. Nous étions toute une bande, dans son salon. On retrouvera une fraction de cette interview à cette adresse, où il décline des centaines de décimales de π6.

Jean-Marie Souriau et Jean-Pierre Petit (1998).

Il se trouve que lors de cette interview, devant une bonne demi-douzaine de personnes, qui pourraient en témoigner, il raconta cette anecdote liée au tir de la fusée Ariane V. Il ne s’en cachait d’ailleurs pas.

— Un document perdu à jamais pour l’histoire des sciences.

— La science, de toute façon, est tissée d’interdits. Les discours des uns et des autres se logent entre tous ces thèmes. Jean Staune, par exemple, a publié un ouvrage7 où il rend compte de ses explorations à la frange des connaissances. Orthodoxe à l’origine, il s’est converti au christianisme. Il surfe depuis des années entre science et religion.

— Il anime aussi l’UIP, son université interdisciplinaire de Paris. Il ne vous a jamais invité à prendre la parole, là-bas ?

— Je le lui ai proposé maintes fois, mais, à cause du sujet OVNI, c’est exclu, même si je m’engageais à ne parler que de cosmologie et d’astrophysique.

— Alors, les états altérés de conscience, oui ; les voyages astraux, oui ; la télépathie, oui ; Dieu, oui ; mais les OVNIs, non.

— C’est tout à fait ça.

— Je sais que vous restez relativement discret sur une certaine façon qu’ont les informations de vous parvenir.

— Ce qui compte, c’est l’usage qui peut en être fait.

— Je sais, je sais. Ces courriers que vous avez reçus dans les années quatre-vingt-dix, ils venaient d’où ?

— D’un peu partout.

— Mais, ces lettres ?

— Vous voulez faire comme les Espagnols : regarder les enveloppes, les timbres, les cachets ? Ça n’a aucun intérêt. Les textes étaient tirés sur imprimante.

— Cela voudrait dire que les extraterrestres assimileraient les techniques du temps. Dans les années soixante, ils utilisaient une machine à écrire ?

— Ce qui permettait aux Espagnols de regarder les caractères à la loupe. Au moins, cela leur donnait quelque chose à faire. Par contre, ils n’ont jamais été capables de faire quoi que ce soit des contenus, à part créer l’équivalent d’une métaculture, presque comparable à une religion.

— Le cargo cult8. Mais revenons à cette transmission de messages.

— Un jour, j’avais dit à Souriau : « Comment te viennent toutes tes idées de mathématiques ? » Ce à quoi il m’avait aussitôt répondu : « Mais ça se passe en rêve. Et c’est le cas pour tous les mathématiciens que j’ai connus. »

— On entend souvent dire que la nuit, lors des rêves, la pensée se libère.

— Ça peut prendre n’importe quelle forme. Je me rappelle avoir rêvé que j’étais devant un tableau noir, le couvrant de formules très compliquées. Au matin, je m’efforçais de prendre des notes sur les calculs de la nuit. On peut rêver qu’on rencontre des gens qui vous apprennent des tas de choses. Ou alors que le téléphone sonne, la nuit. On décroche, etc.

— Alors, si c’est un rêve, cela veut dire que vous vous racontez une histoire que vous ne connaissiez pas

— Je crois qu’il faut cesser de s’attacher à ces détails. De toute façon, la créativité est une chose très bizarre. Picasso avait dit un jour : « Je trouve d’abord, je cherche ensuite. » Il me semble que ça a été le cas pour nombre de scientifiques, qui ont rêvé d’une formule et ont ensuite dû travailler pour trouver comment l’établir.

— Il y a des cas connus.

— Si je raconte que je reçois des appels nocturnes ou que j’entends des voix, Laurent Alexandre va vouloir me mettre sous médicaments. Autant éviter ça.

1. « Que la sphère ne possédait qu’un seul groupe d’homotopie. »

2. La première version du retournement de la sphère fut publiée en 1966 par le mathématicien américain Anthony Phillips, dans le numéro 5 de la revue Scientific American. Basée sur le revêtement d’une surface de Boy, elle reste totalement illisible.

3. Les planches sont téléchargeables à l’adresse : http://www.jp-petit.org/paper/pls-jan-79-pp-46-47.pdf

4. Le corps humain résiste mieux à une accélération subie par à-coups que continûment.

5. Ce qu’on appelle la « théorie cinétique des gaz », un domaine que je connais à fond pour avoir axé mes travaux de thèse sur les plasmas et sur la dynamique galactique sur cette technique.

6. Voir dans JANUS 12 à 33’ 14’’ : https://www.youtube.com/watch?v=IFjLovwKeNI&feature=youtu.be

7. Jean Staune, Notre existence a-t-elle un sens ? Paris, Presse de la Renaissance, 2013. Jean Staune, Au-delà de Darwin : pour une autre vision de la vie, Paris, éditions Jaqueline Chambon, 2009.

8. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Américains installèrent des bases aériennes dans des îles du Pacifique Sud. L’un d’entre eux, John Frum, inculqua quelques petites choses aux indigènes de l’île de Tana, dans l’archipel Vanuatu. Des décennies plus tard, des ethnologues découvrirent avec stupeur que ceux-ci avaient transformé tout cela en nouveaux mythes, en un véritable culte. Ayant remarqué que quand les Américains demandaient des vivres dans des microphones, cela était suivi d’effet, ils faisaient de même sur des simulacres de micros.

ÉPILOGUE

— Bien, je crois que vous avez répondu à pas mal de questions que nous nous posions. Vous avez donné une présentation assez structurée de vos travaux, qui débouchent sur une non-impossibilité des voyages interstellaires et évoquent même l’idée que cette technologie pourrait nous être accessible dans, disons, moins d’un siècle. Ce faisant, ceci soulève évidemment la question des OVNIs, en tant que véhicules issus de lointains systèmes, pilotés par des intelligences extraterrestres. Vous êtes même allé beaucoup plus loin, en nous disant que toute cette démarche a été, pour vous, inspirée et, pourrait-on dire, « pilotée » par cet étrange canal d’information, dans la mesure où vous dites avoir reçu vous-même des courriers. Dans ce second livre, vous vous engagez. On peut même dire que vous vous présentez comme un « contacté ». Pourquoi ?

— Nous sommes en 2018. J’ai 81 ans. J’ai devant moi un nombre d’années de vie assez limité, et vous savez très bien que le temps passe très vite. Faut-il continuer à se censurer pour éviter de froisser ses contemporains ? C’est une situation qui finit par devenir étouffante, difficilement supportable. Par ailleurs, la quantité de vidéos où j’apparais et où je me trouve mêlé à cette affaire Ummo est telle qu’il serait illusoire d’espérer que des lecteurs puissent faire l’impasse là-dessus. Durant toute l’année 2017, j’ai mis en ligne des dizaines de vidéos sur mon modèle JANUS où j’ai adopté un profil bas, en gardant le silence sur le lien de ces recherches avec ce dossier Ummo. Mais la communauté scientifique a continué de me fermer ses portes, de tous les côtés.

— Donc, qu’avez-vous à perdre maintenant à dire ces choses plus clairement ?

— Que je parle ou que je me taise, je pense que cela ne changera pas grand-chose. Pour parler franchement, je formulerai une conclusion plutôt pessimiste. Ce livre va créer une colère sourde et violente dans le milieu scientifique. Mais je pense que je devais l’écrire. Même si j’ai raison, vu l’âge que j’ai et la lenteur que mettent des idées beaucoup plus simples à faire leur chemin, je dirais qu’il y a peu de chances pour que celles qui sont contenues dans ces pages s’inscrivent dans le panorama scientifique de mon vivant. Mais il reste quand même une inconnue. Pendant des années, j’ai souhaité établir un contact avec les États-Unis. Cela semble s’être fait avec le colonel Robert Salas, qui a accepté de faire équipe avec moi. Nous avons tout de suite pensé, lui et moi, à une intervention du style de celle qu’il avait arrangée au Washington Press Club en 2010.

— Vous pensez que cela pourrait faire bouger des choses ?

— Il faut tenter, de toute façon. Ce qui est bien avec Salas, c’est qu’il a une bonne perception de la composante « désinformation », aux États-Unis. Périodiquement, on assiste à des lâchers d’informations spectaculaires, comme ces vidéos dévoilées par le Pentagone, correspondant à une rencontre de deux appareils du porte-avions Nimitz avec un OVNI1. Je l’ai mis en annexe, vu que les médias français ont passé cette histoire complètement sous silence.

— Pourquoi s’agirait-il d’une désinformation ?

— Ce genre de chose crée un peu d’intérêt dans le public, et on s’empresse de l’orienter vers une énième structure, un énième mouvement, qui est censé s’efforcer de faire bouger les choses. Il y a eu le mouvement Disclosure, impulsé par le bon docteur Greer. Aujourd’hui, on oriente le public américain vers autre chose, vers le mouvement « To the Stars », à la tête duquel on a cette fois un chanteur de rock. Et c’est une autre fumisterie.

— En quoi ces démarches débouchent-elles sur une désinformation ?

— Prenez l’exemple de Greer. On a d’abord des sessions où d’anciens responsables viennent témoigner2 avec des grands mots, des phrases ronflantes et bien senties.

Le docteur Steven Greer.

Puis intervient le second temps, la diffusion de vidéos, comme le film Sirius3, qui décrédibilisent immédiatement cette démarche. Là, c’est radical. Personnellement je me suis rendu compte du côté bidon de la démarche dès le lancement de son projet Disclosure. Quand je suis revenu de Brighton, avec des informations brûlantes sur les black programs américains, j’ai pris contact avec Greer en mettant une masse de documents à sa disposition, à la racine de mon site. Il s’est aussitôt défilé.

— Vous pensez que Robert Salas serait vacciné contre ce genre de chose ?

— Je pense qu’il a compris depuis longtemps. Récemment, je lui signalais un article publié par Christopher Melon dans le Washington Post4 titré : « Des éléments sont rendus publics par l’armée, et que fait le Pentagone ? » Je lui ai demandé s’il ne serait pas opportun de contacter ce type. Salas m’a aussitôt répondu : « Jean-Pierre, ne soyez pas naïf. Ce type a travaillé longtemps pour le département de la Défense et pour la CIA. Ne perdons pas notre temps. »

— Bon, attendons…

— Quant au reste, je l’ai suffisamment abordé dans notre ouvrage précédent. Je résume en quelques mots. La raison d’être de l’homme est de jouer un rôle dans ce qui constitue le devenir de l’univers, depuis l’apparition de la vie : étendre son champ relationnel en se complexifiant. Ainsi, la science et la technologie ne sont que des moyens, qui, prolongeant le mode d’évolution purement biologique, vont permettre la relance du processus en assurant la communication d’étoile à étoile. Quant à la conscience, ce n’est rien d’autre qu’un attribut régulateur qui donne à notre espèce la capacité de s’interroger sur les conséquences à long terme de ses actes et qui évite que ce « progrès technologique » ne se retourne contre ceux qui détiennent ces technologies.

Dans cette optique, l’absurdité des conflits terrestres, mus par un cortège d’idéologies et de croyances religieuses dépassées, éclate au grand jour. Quant au drame de la planète Terre, il proviendrait – et cela part de ces textes ummites – de la collision ayant donné naissance à la Lune, qui aurait relancé l’activité magmatique et provoqué la fragmentation du continent primitif en multiples fragments, les collisions entre ceux-ci engendrant par orogénie la création de nombreux biotopes séparés. Ce phénomène aurait engendré des centaines d’histoires humaines différentes, à la différence de l’Histoire standard classique, mono-ethnique5. Un phénomène qui paralyse totalement une nécessaire prise de conscience. Tout cela, je l’ai dit, écrit. Mais cela sera-t-il entendu ? Je n’en sais rien. Pour le moment, ceci n’a suscité absolument aucun écho chez les scientifiques et les intellectuels.

— Les hommes sont enfermés dans leurs différents modes de pensée, qui ne sont, vous l’avez dit, que des systèmes organisés de croyances. Pour sortir d’un tel cycle infernal, il faudrait que ceux-ci puissent réfléchir sur leurs propres croyances. Vaste programme !

— Vous savez, à une certaine époque, les hommes pensaient que tout ce qui ressortait du monde du vivant était divin. Manger, se mouvoir, digérer, procréer, penser, tout cela faisait des machines humaines des structures tout à fait exceptionnelles. Et puis sont apparues la biologie et la génétique.

— Mais la pensée, la conscience, semblent être quand même d’essences différentes.

— Disons que cela relève d’une autre physique, qu’on peut qualifier de « métaphysique ». Le modèle JANUS ouvre sur l’existence de deux mondes : celui des masses positives, et celui des masses négatives. Ces dernières sont invisibles, mais jouent un rôle majeur dans l’évolution cosmique. Il nous manque le complément.

— D’autres types de masses ?

— Oui, des masses imaginaires, au sens mathématique du terme, positives et négatives.

— Qui s’assemblent pour donner quoi ?

— Il y a treize milliards d’années, les atomes, les étoiles, les planètes, les molécules, tout cela n’existait pas encore. Cela existait potentiellement, grâce aux lois de la physique. On savait que les masses devaient inéluctablement s’assembler pour donner des étoiles, qu’au sein de ces étoiles, la fusion donnerait des atomes lourds, etc. Et tout cela, jusqu’aux êtres vivants. Eh bien, dans le monde de ces masses imaginaires, c’est la même chose. Il y a treize milliards d’années, ce monde-là est tout aussi amorphe. Il se structurera progressivement selon les lois métaphysiques.

— Par « structures », il faut entendre quoi ?

— C’est le soft du cosmos. Ce sont les idées, les sentiments, les esprits, les bons et les mauvais, les âmes, collectives et individuelles.

— Et la vie, c’est quoi, dans ce schéma ?

— Ce sont les créatures du cosmos qui sont faites de hard, mais qui ont partie liée avec le soft.

— Et les dieux, dans tout ça ?

— Selon un tel schéma, au tout début de l’univers, les dieux n’existent pas encore. Le monde psychique, spirituel, est aussi amorphe que le monde physique. Ces deux sphères vont se structurer en fonction de leurs lois respectives, tout en interagissant grâce à ce phénomène nommé « vie ». Expliquer cela aux gens va être encore une sacrée affaire. Quand on y réfléchit, ça serait la seule façon de s’en sortir. Tout en ne niant aucune des religions présentes sur Terre cela les replaceraient comme des structurations particulières, locales au sens terrestre, de la partie métaphysique de l’univers. Cela amènerait la masse des croyants à se distancier par rapport à leurs propres croyances, à les considérer comme quelque chose « d’émergent », de momentanément fonctionnel, et non comme des vérités intangibles. Entre autres, la Mecque et Jérusalem cesseraient d’être « le centre de l’univers ». Et il en est de même pour les idéologies, et les modèle scientifiques , qui sont d’autres formes de religion.

— Y compris le modèle JANUS ?

— Y compris mon modèle JANUS, qui un jour devra être remplacé par autre chose de plus élaboré.

1. Voir annexe B.

2. https://www.youtube.com/watch?v=K5Mv0_RFEB8

3. https://www.youtube.com/watch?v=ks5CbE_ejCE

4. https://www.washingtonpost.com/outlook/the-military-keeps-encountering-ufos-why-doesnt-the-pentagon-care/2018/03/09/242c125c-22ee-11e8-94da-ebf9d112159c_story.html?utm_term=.72edeb141a3f

5. Une seule espèce humaine, un seul langage, un niveau scientifique et technique commun pour tout le monde, du fait de l’absence de barrières géographiques.

ANNEXE A

PROPRIÉTÉ DE JPP

ANNEXE B

L’INCIDENT DU NIMITZ

— Le Nimitz est un porte-avions à propulsion nucléaire, le plus grand du monde, fleuron de la marine américaine qu’il a rejointe en 1976. Il porte le nom de Chester Nimitz, qui commanda la flotte pacifique américaine pendant la Seconde Guerre mondiale. Un film a fait connaître ce navire du grand public, sorti en 1980 : Nimitz, retour vers l’enfer.

— Je l’ai vu, le thème est que ce navire, croisant dans le Pacifique, serait pris dans une sorte de tempête électromagnétique qui le projetterait en 1941, juste avant l’attaque japonaise contre Pearl Harbour.

— Le scénario est inspiré d’un livre écrit par un certain Charles Berlitz, The Philadelphia Experiment1, un ouvrage qui suivait son best-seller international : Le Triangle des Bermudes2. Là, c’est le destroyer Eldridge qui se serait retrouvé à des centaines de kilomètres, en 1943, suite à une expérience de téléportation menées par l’armée américaine.

Il se trouve que j’étais chez Charles Berlitz, à Fort Lauderdale, Floride, quand il s’apprêtait à sortir ce livre.

— Que faisiez-vous, là-bas ?

— Le plongeur Jacques Mayol m’avait fait inviter par le milliardaire Carlo Bonomi à bord de son yacht le Solitaire pour une expédition dans le triangle des Bermudes, à la recherche d’une pyramide engloutie, signalée par Berlitz dans son livre.

— Et cette pyramide ?

— Ne nous dispersons pas3. Je lis alors quelques pages dans ce nouveau livre de Berlitz : celui-ci suggère que le destroyer aurait été téléporté en utilisant la ceinture magnétique de « dégaussage » du navire4. Quand je pense à ce que le champ produit à une valeur d’un demi-gauss, je lui dis : « Dans de telles conditions, j’éviterai désormais de m’approcher d’un aimant de couturière, de peur d’être moi-même téléporté. »

— Bon, revenons à cet incident dans lequel le Nimitz a été impliqué.

— En 2004, le navire croise dans le Pacifique à une centaine de miles de San Diego. En l’air, un AWACS Grumman pilote une mission d’entraînement constituée de deux F-18 biplaces.

C’est une simple mission de routine. Le radar du Grumman ne détecte rien de particulier. C’est un radar « actif », au sens où il émet une onde électromagnétique et analyse l’écho provenant d’éventuels objets. Mais soudain, l’opérateur radar d’une frégate lance-missiles croisant dans le coin signale que, depuis plusieurs jours, il détecte le comportement d’un objet qui joue à faire des allers-retours rapides entre une altitude de 22 000 pieds – soit 7 000 mètres – et le niveau de la mer.

Le commandant du Nimitz décide de demander à ses deux F-17 Hornet d’aller jeter un œil là-dessus.

Les deux appareils arrivent sur les lieux et aperçoivent d’abord une étrange turbulence à la surface de la mer. Il faut préciser que le temps est complètement dégagé. Le ciel est serein, et la mer, calme. Les pilotes pensent d’abord à la trace d’un crash d’avion civil, mais en s’approchant, voilà ce qu’ils aperçoivent, à une distance d’à peine plus de mille mètres.

Un F-17 cerclant autour du mystérieux objet (© Julien Geffray).

Les pilotes et navigateurs (quatre témoins) compareront la forme de l’objet à ces bonbons qu’on appelle « Tic Tac ». Tel qu’ils le découvrent, l’objet mesure entre 10 et 14 m, et semble se promener seulement à une quinzaine de mètres de la surface, toujours couverte d’écume et de vagues. Ils ne discernent aucune trace d’un système de propulsion par réaction. Pas d’ailes, pas d’empennage.

Ils tentent vainement de s’approcher de l’OVNI, qui à chaque fois double leur manœuvre en maintenant la distance. Celui qui commande cette patrouille de deux appareils est le commandant David Fravor, un pilote chevronné, avec 3 500 heures de vol à son actif. Au bout d’un moment, il tente de s’en approcher en piquant sur l’objet. Mais ce dernier s’échappe aussitôt et part en chandelle à une vitesse hallucinante. Fravor dira :

“I have no idea what I saw. It had no plumes, wings or rotors and outran our F-18s. But I want to fly one.”

[« Je n’ai pas la moindre idée de ce que j’ai vu. Ça n’avait ni ailes, ni rotors, ni trace de sortie de réacteur, mais ça a largué nos F-18. Mais je veux en piloter un. »]

Le plus fou est que tout cela fait partie d’un rapport on ne peut plus officiel, en date de 2016. Après que les deux F-18 ont regagné le porte-avions, une nouvelle patrouille fut envoyée, un des appareils portant, sous son aile, un système de prise de vue Damoclès, dans l’infrarouge. Elle repartit à la poursuite de l’objet, les appareils filmèrent cette poursuite. Le film fut officiellement rendu public par le Pentagone, le 16 décembre 2017.

Enfin, pour clore le tout, le commandant David Fravor fut autorisé à témoigner dans les médias5.

Voici la retranscription de son rapport :

Cette interview a été menée en novembre 2017 avec le commandant David Fravor, pilote (retraité) de l’US Navy par l’Académie des arts et de la science « TO THE STARS ».

Lors des événements de l’USS Nimitz survenus en 2004, le commandant Fravor était le commandant en chef de l’escadrille de chasseurs d’attaque VFA-41, pilotant le tout nouvel avion de l’US Navy, le F/A-18F Super Hornet. Il totalisait alors seize ans d’expérience à bord d’avions tactiques et plus de 3 500 heures de vol. Il était diplômé de la Navy Fighter Weapons School, plus connue sous le nom de « Top Gun ».

« C’était en novembre 2004. J’avais pris les commandes de l’escadrille de chasseurs d’attaque VFA-41, les Black Aces. Nous étions en plein exercice d’entraînement qui couvrait une période de deux mois, de début novembre jusqu’à peu avant Noël. À cette période, nous étions au sud-ouest de San Diego à peu près à 100 ou 130 km des côtes. Et nous débutions un exercice aérien de défense. Dans ce but, nous nous rendions au cap de rendez-vous. Nous avons décollé du porte-avions, nous sommes rapidement montés à 20 000 pieds et, avant de mettre le cap vers un point situé 70 km plus au sud, nous attendons l’arrivée du second chasseur.

Après que le deuxième avion nous a rejoints, le contrôleur radio du USS Princeton nous contacte et nous dit : “FAST EAGLE nous devons annuler votre entraînement aérien, car nous avons une mission pour vous.” Il nous a alors indiqué de nous orienter au cap 270 et ils ont commencé à parler de “mission d’interception”…

Nos radars étaient réglés sur une portée d’une trentaine de kilomètres ; nous avions donc une bonne visibilité devant nous. On filait vers l’ouest. L’opérateur décomptait la distance : “60 km”, et ils nous donnaient ce qui s’appelle le BRA (Bearing, Range, Altitude). “Le contact est à 270-30-20 000”. Et ils continuent de décompter : “40 km”. Mais nous n’avions rien sur nos radars. “20 km”. Toujours rien ! Et nous sommes arrivés au point nommé merged plot qui signifie que la cible et nous sommes si proches que la résolution du radar ne permet plus de distinguer nos appareils. Ils ne peuvent plus nous discerner les uns des autres. Nous ne représentons plus qu’un point unique à l’écran.

On continue notre course vers l’ouest en regardant autour de nous parce qu’une fois au merged plot, on passe en visuel. Vous ne vous reposez plus uniquement sur le radar. De plus, votre copilote s’occupe du radar, mais il regarde aussi aux alentours.

Alors que je regardais sur ma droite, je distingue quelque chose sur l’eau. Ça a la taille d’un Boeing 737 dans l’eau, en direction de l’est. Il n’y a pas d’avion visible, mais si vous avez déjà été témoin en mer d’un objet juste sous la surface, ça fait comme des vagues qui se brisent dessus. Comme les vagues qui se brisent en arrivant près de la plage, et l’eau qui devient blanchâtre. Ça ressemblait vraiment à un avion de ligne qui venait de s’écraser. Si vous mettez un 737 trois ou quatre mètres sous l’eau, les vagues se brisent au-dessus, et vous obtenez cette écume blanche.

C’était visible vers l’est, sur la droite de notre avion juste en avant de l’aile, et à ce moment, nous apercevons un objet blanc qui a la forme d’un Tic Tac – c’est pour ça qu’on l’appelle “le Tic Tac” – et il est animé de mouvements erratiques ; il ne fait pas vraiment du surplace.

Plutôt une sorte de vol stationnaire avec des mouvements apparemment aléatoires et pas très rapides, de gauche à droite, d’avant en arrière. Il n’y a pas de soufflage de rotor comme avec un hélicoptère. Il y a juste cet objet volant étrange.

À l’instant où nous allions le dépasser, j’ai engagé un virage pour m’en rapprocher. Donc, nous sommes passés, en code horaire, de 6 heures à une position à 9 heures. Et je me suis dit : “C’est intéressant, allons voir ça de plus près.” Alors, de 9 heures jusqu’à probablement 10 heures, j’ai commencé tranquillement une descente circulaire tout en observant l’objet qui continuait ses mouvements erratiques situés grossièrement devant mon aile droite, vus depuis le cockpit d’avant en arrière. Comme s’il regardait ou cherchait quelque chose. Vraiment bizarre !

Quand nous sommes arrivés à la position 12 heures, dans notre descente, c’est comme s’il venait de remarquer que nous étions là, et il a commencé à refléter nos mouvements en miroir. Comme nous descendions de 6 heures vers 12 heures, lui commence à s’élever dans les airs de 3 heures vers 9 heures. Et ça continue pendant un tour entier jusqu’à ce que nous revenions à une position à 9 heures, mais je continue de descendre doucement, régulièrement.

Je regarde cette chose qui semble aussi nous observer puisqu’elle nous suit de loin, et c’est de plus en plus étrange. Maintenant, il n’est plus qu’à 2 500 ou 3 000 pieds en dessous de nous [700 à 900 m] et à moins de 2 km en ligne droite.

Ça a pratiquement la taille de nos F-18 : une quinzaine de mètres de long. Sauf que ça n’a pas d’ailes, pas de fumée de combustion, pas de traînée de condensation comme pour un avion.

Quand j’arrive au-dessus, il est à la position 3 heures, et je me dis : “La seule façon d’y arriver, c’est d’engager une manœuvre plus agressive !” Alors je plonge le nez de mon appareil et je passe depuis la position 9 heures à une descente verticale rapide en pointant vers 12 heures. Il est là, et j’effectue une ressource comme ceci pour passer sous lui. Dans cette descente rapide, sans doute le nez pointé à 60° vers le bas. Il se met à accélérer d’un coup, à une vitesse incroyable, et il est parti en direction du sud. Mais il est parti si vite ! Je n’avais jamais rien vu de tel. Littéralement, à un moment, il est là, et l’instant d’après… pouf, il est parti !

J’ai dit dans la radio : “Refaisons un tour pour aller voir ce qui était dans l’eau.” C’était en-dessous de nous, donc je reprends le cap vers l’est en tournant à 180°, et nous revenons sur nos pas, mais il n’y a plus rien dans l’eau.

Je recontacte le Princeton : “Avez-vous eu tout ça ?” Et comme je discute avec le contrôleur, j’apprends que ça faisait des jours qu’ils traquaient ces choses sur leur radar. Que ces objets dégringolaient depuis un plafond de 80 000 pieds [25 km d’altitude] vers la mer, puis stoppaient en vol stationnaire à 20 000 pieds [6 000 m]. Nous n’avions pas d’appareil en vol. Puis ils repartaient tout droit vers le ciel et disparaissaient du radar.

J’ai répondu : “OK, waow, on retourne à notre CAP” (point de RdV) qui était à une centaine de kilomètres de là, ce qui ne prend pas trop de temps en jet. On venait de mettre le cap, et le contrôleur du Princeton nous recontacte. Il nous annonce (et ça, je ne l’oublierai jamais) : “Messieurs, vous n’allez jamais le croire, mais cette chose est à votre point de RdV. Elle stationne exactement là où vous êtes censés aller !”

— Tout cela nous amène à nous poser des questions : à quel jeu joue-t-on exactement, depuis plus d’un demi-siècle ? Je crois inutile de s’étendre sur la nullité de ce service français, le GEIPAN, qui nous oriente vers ses lanternes thaïlandaises et ses reflets de lasers de boîtes de nuit dans les nuages. Voilà des gens qui, depuis plus de quarante années, ont accumulé de simples rapports rédigés par des gendarmes, dénués du moindre intérêt sur le plan scientifique. Ce n’est pas leur faute ! Ça n’est absolument pas à eux de faire cela et, par les temps qui courent, ils ont d’autres soucis. Le GEIPAN est chapeauté par un comité scientifique.

— J’ai vainement demandé à en faire partie.

Il reste les États-Unis, maîtres ès désinformation. Et là, on n’y comprend plus rien. Ce que nous venons d’évoquer devrait suffire à créer un branle-bas de combat général. C’est un cas où tout est réuni. Signature radar, observation visuelle, film infrarouge, multiples témoins qu’on peut considérer comme fiables. Conditions d’observation idéales. On apprend qu’un groupement Advanced Aviation Thread Identification Program6, créé en 2007, a cessé ses activités en 2012 après avoir consacré à cette recherche 22 millions de dollars. Mais pas d’inquiétude : ces études se poursuivront, à titre privé dans The Star Aademy of Art and Science, fondée par le chanteur de rock Tom Delonge. C’est… n’importe quoi ! Je vous parie que si ce type lisait ce livre, il ne donnerait pas écho.

Ce qui demeure frappant, c’est l’asthénie générale. Les détections d’exoplanètes s’accumulent, mais il reste exclu, pour le monde scientifique, que des êtres intelligents issus d’une autre planète puissent venir nous visiter.

— Quand cette affaire Nimitz est apparue, en 2017, les presses du monde entier ont au moins rendu compte de l’événement. Mais en France, rien.

— Vous savez, je vais peut-être faire preuve de pessimisme, mais je conjecture que tout ce qui est dit dans ce livre que nous sommes en train d’écrire n’aura d’écho nulle part, pas plus dans la presse que dans le monde scientifique.

— Pourquoi ?

— Voir… notre précédent ouvrage. On ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif.

1. Charles BERLITZ, Opération Philadelphie, Paris, J’ai lu, 1981.

2. —, Le Triangle des Bermudes, Paris, J’ai lu, 1999.

3. Pour le récit de cette aventure, voir Jean Pierre PETIT, Enquête sur les OVNI, Albin Michel, 1990.

4. Un enroulement de fils conducteurs, autour de la coque du navire, dont le rôle est d’annuler le renforcement du champ magnétique terrestre par la masse de fer, qui déclenche, à son passage, l’explosion de « mines magnétiques ». Un système destiné à le rendre « magnétiquement invisible ».

5. David Fravor témoigne : https://vimeo.com/254934227

6. Programme d’investigation avancée des menaces aéronautiques.

ANNEXE C

PARU DANS ASTROPHYSICS AND SPACE SCIENCE, 2018

(cinquième article se référant au modèle JANUS, publié dans une revue au top niveau, depuis 2014)

Cet article consacre la validation du modèle JANUS avec accord avec les observations faites sur 740 supernovae.

Ce que dit cet article :

Le modèle JANUS (JANUS Cosmological Model ou JCM)

— JCM rend compte du ohénomène de l’accélération de l’expansion cosmique.

— JCM explique l’absence d’observation d’une antimatière primordiale, par opposition au modèle Lambda-CDM qui ne fournit aucune explication à ce phénomène.

— JCM décrit précisément la nature des composants invisibles de l’univers, ce que ne fait pas le modèle dominant Lambda-CDM.

— En outre, JCM prédit que l’antimatière qu’on crée en laboratoire se comportera comme la matière ordinaire dans le champ de gravité terrestre, à savoir qu’elle tombera vers le bas.

— Du fait que dans JCM, les masses positives et négatives se repoussent, ces dernières sont pratiquement absentes dans le système solaire. Ainsi le modèle satisfait donc les tests classiques de la Relativité Générale.

— JCM fournit un schéma clair pour la formation de la structure à grande échelle de l’univers, ce que le modèle standard Lambda-CDM peine à produire.

— JCM explique l’effet répulsif du Great Repeller (formation découverte en janvier 2017). Les vitesses de fuite des galaxies, mesurées au voisinage de cette région sont dues à l’effet répulsif créé par la présence d’un conglomérat de masse négative, invisible. Le modèle dominant tente d’expliquer ce phénomène en invoquant l’existence d’une lacune dans la distribution de matière noire, de masse positive. Mais si la théorie de l’instabilité gravitationnelle explique le phénomène d’accrétion, elle ne rend pas compte de ce qui pourrait créer un telle lacune.

— JCM explique le confinement des galaxies, ainsi que le palier de leurs courbes de rotation, traduisant des survitesses en périphérie, comme cela a été fait récemment par Jamie Farnes. Il n’est plus nécessaire d’invoquer, comme le fait le modèle Lambda-CDM, la présence d’un halo de mystérieuse matière sombre.

— Selon JCM, les forts effets de lentille gravitationnelle observés sont principalement dus à la masse négative qui entoure les galaxies et les amas de galaxies. Là encore, il n’est plus nécessaire d’invoquer l’action d’une mystérieuse matière sombre.

— JCM fournit une explication au fait que les magnitudes des galaxies lointaines, à fort redshift, aient des magnitudes faibles, apparaissent comme des naines. La lumière qu’émettent ces galaxies, en traversant les conglomérats de masse négative, se trouve diffusée par effet de lentille gravitationnelle négatif.

— JCM explique la structure spirale des galaxies qu’il impute à une friction dynamique entre celles-ci et la masse négative qui les environne. Le modèle dominant Lambda-CDM n’a aucun modèle à proposer.

ANNEXE D

NOTE DE WILBERT SMITH DU 21 NOVEMBRE 1950

JPP

ANNEXE E

TRADUCTION FRANÇAISE DE LA NOTE QUE NOUS AVONS RÉDIGÉE, ROBERT SALAS ET MOI

Proposée pour le colloque de l’American Association for the Advance of Science (AAAS)

Pour une révision du paradigme cosmologique

R. Salas            J.-P. Petit

Les implications scientifiques potentielles des caractéristiques de vol liées aux observations d’OVNIs

SYNOPSIS

Depuis au moins le début des années quarante, de mystérieux « objets » ont été vus dans le ciel par maints témoins, tant civils que militaires. Ils ont également été suivis par des radars et observés à courte distance, y compris au sol. Ces observations ont été documentées à travers le monde par des enquêteurs civils et militaires. Il existe donc une vaste masse de données qui peut se prêter à une investigation scientifique. Certaines évolutions de ces engins volants représentent un défi vis-à-vis de nos capacités d’explication scientifique. Parmi celles-ci, notons des évolutions à une vitesse supersonique sans création d’onde de choc ainsi que des virages à angle droit, des évolutions silencieuses et des accélérations extrêmement élevées.

Les auteurs tentent ici d’embrasser les données observationnelles disponibles en développant des explications rationnelles concernant ces évolutions des OVNIs. Nous espérons que le résultat de nos analyses et les développements théoriques afférents pourront susciter une saine discussion dans les sujets abordés.

I. Vol hypersonique sans onde de choc ou sillage turbulent par contrôle MHD du flux gazeux

En 1976, il a été montré que le recours à la MHD pouvait assurer un contrôle d’un écoulement gazeux. C’est l’accumulation des ondes de Mach qui donne naissance aux ondes de choc. Or on peut contrôler cette distribution des ondes de Mach à l’aide d’un champ de forces de Laplace JxB au point d’éviter leur télescopage et qu’ainsi l’apparition d’ondes de choc soit évitée. Ceci requiert alors l’emport d’une source d’énergie électrique. Les scientifiques russes, intéressés de longue date par cette technique, ont mis en œuvre une solution consistant à mettre au point des générateurs nucléaires embarqués, placés à bord d’engins sans pilote, tant aériens que sous-marins. Ces engins peuvent avoir des formes très variées, qui n’ont alors plus rien à voir avec celles qui dériveraient d’une aérodynamique conventionnelle. Ainsi, le recours à la MHD pourrait expliquer certaines caractéristiques de vol des OVNIs.

II. La possibilité d’envisager des voyages interstellaires dans des temps relativement courts, et comment ceci expliquerait l’absence de phases d’accélération lors des évolutions aériennes

Si nous confinons notre modèle cosmologique au schéma d’Einstein, basé sur une unique équation de champ, la limite de vitesse à celle de la lumière représente une forte contrainte. Aujourd’hui, un modèle mainstream inclut un recours à une matière sombre froide ainsi qu’à une constante cosmologique, que les spécialistes incluent dans cette équation et qui est censée représenter un pouvoir répulsif du vide. Une approche qui reste peu satisfaisante dans la mesure où elle implique l’existence de deux ingrédients de nature totalement inconnue : la matière sombre et l’énergie noire.

En 1957, H. Bondi a montré qu’une tentative d’inclusion de masse négative dans le modèle débouchait sur un phénomène dit runaway. Quand deux masses de signes opposés sont mises en présence, la masse positive s’enfuit, poursuivie par la masse négative. Au passage, le principe d’action-réaction se trouve violé.

En 1967, le prix Nobel Andreï Sakharov proposa un modèle d’« univers jumeaux », dotés de flèches du temps en opposition. La théorie des groupes dynamiques montre que cette inversion du temps est, en fait, équivalente à l’inversion de l’énergie des particules, et de leur masse, si elles en ont une.

Ceci suggère un nouveau modèle cosmologique, basé sur un système de deux équations de champ couplées (l’équation d’Einstein n’étant alors que l’une des deux), qui fait disparaître ce problème en produisant le système d’interaction ci-après :

– Les masses de même signe s’attirent.

– Les masses de signes opposés se repoussent (ce qui est alors en accord avec le principe d’action-réaction).

Ce modèle s’accorde remarquablement bien avec les données observationnelles disponibles. Il rend, par exemple, compte de l’accélération de l’expansion cosmique, telle qu’on la déduit des données issues de 740 supernovae distantes (voir la courbe ci-après) :

Les masses négatives (avec mc 2 < 0) émettent des photons d’énergie négative, que nos télescopes ne peuvent capter. Ainsi ces objets sont-ils invisibles pour nous. Cheminant selon les géodésiques de longueur nulle, construites à partir de la seconde métrique, ces photons ne peuvent interagir avec la masse positive, laquelle chemine sur les géodésiques de la première métrique.

Une instabilité du système fait que les deux entités connaissent des évolutions différentes, qui débouchent sur des jeux de constantes différents, incluant c (-).> c (+).

Quand l’instabilité gravitationnelle se développe, la masse négative, dominante, forme avec la première un ensemble de conglomérats, du fait d’un temps d’accrétion plus faible. Ceux-ci repoussent et confinent la masse positive dans l’espace restant, ce qui lui confère une structure lacunaire, peuplée des grands vides. Le Great Repeller, récemment découvert, étant l’un de ces vides.

Quand les galaxies se forment, la masse négative s’infiltre entre celles-ci et les confine. Il a été montré récemment que l’environnement de masse négative autour des galaxies donnait des courbes de rotation plates, comme observé, cette interprétation concurrençant celle imputant la présence d’un halo de matière sombre dans les galaxies. La friction dynamique des galaxies avec cet environnement de masse négative est responsable de leur structure spirale comme le montrent des simulations numériques.

Spirale barrée, stable sur plus de 30 tours (JPP)

Quand la lumière émise par les galaxies à très grand redshift traverse les conglomérats de masse négative, ceci se traduit par une baisse de luminosité et fait paraître ces galaxies comme des naines, ce qui est conforme à l’observation.

Cette cosmologie reprend les idées initialement introduites par A. Sakharov, concernant la non-observation de l’antimatière primordiale. Ainsi, la masse négative est constituée d’antimatière au sein de laquelle on trouvera des antiprotons, des antineutrons, des antiélectrons de masse négative, baignant dans un environnement de photons d’énergie négative. Le modèle produit une interprétation différente des fluctuations du Cosmic Microwave Background (CMB) qui révèle la valeur du rapport entre les deux facteurs d’échelle des deux populations ≅ 100 , ce qui apporte une perspective nouvelle concernant les voyages interstellaires. Si des engins peuvent inverser leur masse, les distances à parcourir se trouvent ainsi écourtées, ce qui va de pair avec une vitesse de la lumière plus élevée, ≅ 10, dans ce second système de référence. Si l’engin peut évoluer à vitesse relativiste, le gain en temps de voyage est alors d’un facteur 1000 et les voyages interstellaires peuvent être envisagés.

Nous pensons que l’énergie requise pour l’inversion de la masse m d’un véhicule pourrait être bien inférieure à son équivalent selon E = mc 2. Cette inversion pourrait être opérée en concentrant de l’énergie dans une mince couche gazeuse environnant l’engin, en jouant sur le temps d’un niveau d’excitation neutronique métastable, cette opération provoquant une « chirurgie ».

La suite des dessins ci-après évoque, en 2D, la façon dont pourrait s’opérer le transfert d’un véhicule vers ce nouveau système de référence.

Aucun système de propulsion ne serait nécessaire. En combinant aspect quantique et nécessité de conserver l’énergie, l’inversion de leur masse conférerait aux OVNIs des vitesses systématiquement et instantanément relativistes. Ainsi, le concept d’accélération perdrait son sens. Le retour vers le système de référence initial, opéré à l’aide d’une nouvelle inversion de la masse, stoppe l’engin immédiatement. Un déplacement dans l’espace aérien combinant ces inversions de masse pourrait alors permettre d’opérer des virages à 90° sans que l’engin ne soit soumis à une accélération centrifuge, ce qui est impossible avec une physique classique.

Le comportement de ces véhicules inconnus, lors de leurs déplacements aériens nous interpelle à plusieurs titres. Ils peuvent évoluer à des vitesses hypersoniques dans l’air, de manière silencieuse. Ils peuvent disparaître à nos yeux. Ils peuvent effectuer des virages qui contredisent les lois de notre mécanique.

Nous sommes confrontés à un choix :

– Ou nous décidons de simplement nier l’existence de tels objets.

– Ou nous acceptons que ce puissent être de véritables machines volantes. Alors, exploitant les progrès de notre technique aéronautique, nous sommes contraints de nous tourner vers la MHD. D’autres aspects nous font remettre en question des aspects de la relativité générale en suggérant un profond changement de paradigme, en passant du modèle d’Einstein à un modèle étendu, comme celui décrit plus haut.

Cette proposition d’intervention a été refusée en juillet 2918. Motif « insuffisamment documentée ».

ANNEXE F

LES ARMES MHD DE VLADIMIR POUTINE1

Le 1er mars 2018, le président de la Russie, Vladimir Poutine, fait un discours devant des représentants du Parlement russe. À cette occasion, il présente cinq nouveaux systèmes d’armes, de nature, dit-il, à répondre au retrait, en 2002, des États-Unis du traité qui interdisait la conception d’armes ABM (anti-balistic missiles).

En effet, toute la stratégie de l’équilibre de la terreur était basée sur le fait qu’au cas où une puissance déciderait d’utiliser l’arme nucléaire, celle-ci ne pourrait se soustraire à une réplique immédiate et imparable de la part de son ennemi. Or, en introduisant le concept de « frappes préemptives », les USA s’autorisaient cette première frappe nucléaire, dans la mesure où leur « parapluie antimissiles balistiques » pourrait les mettre à l’abri de ce choc en retour.

Au lieu de développer à leur tour leur propre système ABM, les Russes ont préféré se doter d’armes vis-à-vis desquelles ce système devenait inopérant.

La force de frappe nucléaire était, jusqu’ici, basée sur deux types de vecteurs. Les premiers sont des missiles balistiques dont la trajectoire se décompose en trois phases. Dans la première, qui ne dure que quelques minutes, le décollage des missiles se signale par une forte émission infrarouge, aisément détectable depuis l’espace. Puis intervient une phase balistique au cours de laquelle l’engin ne peut modifier sa trajectoire. Enfin, on trouve la phase de rentrée atmosphérique où les ogives disposent d’une capacité limitée de modifier leur trajectoire, grâce à l’usage de gouvernes aérodynamiques. Les seconds vecteurs sont des missiles de croisière, volant à très basse altitude et, jusqu’à présent, devant couvrir de grandes distances, subsoniques.

Pourquoi subsoniques ? Pour avoir une portée importante : 2 000 km, ces machines ne peuvent évoluer en supersonique, car la traînée d’onde qui en résulterait nécessiterait une très forte poussée, donc une plus forte consommation d’ergol et une réduction conséquente de leur portée. Les Russes possèdent des missiles de croisière supersoniques, évoluant à Mach 2 : ce sont les missiles Granit. Leur portée ne dépasse alors pas 200 km. Tirés depuis leurs sous-marins, ce sont surtout des missiles antinavires, des « tueurs de porte-avions ». La faible vitesse des missiles de croisière stratégiques rend possible leur interception par des missile sol-air, filant à Mach 3.

Les armes ABM sont de deux types. Ce sont d’abord des missiles sol-air, conçus pour intercepter les vecteurs incidents, soit en explosant à proximité de ceux-ci, soit par collision, soit en neutralisant leurs systèmes de contrôle grâce à des systèmes électromagnétiques. On trouve ensuite des systèmes à énergie dirigée (lasers ou faisceaux de particules), installés à bord de satellites. L’action ne peut alors être envisagée que sur des vecteurs en vol balistique, de manière à ce que rien ne réduise l’efficacité du faisceau, en s’interposant entre le satellite tueur et sa cible, et que celui-ci puisse se verrouiller sur celle-ci le temps nécessaire pour que l’apport d’énergie soit suffisant pour entraîner sa destruction.

Il serait impossible qu’un pays puisse se protéger de vecteurs émanant de toutes les directions. Classiquement, s’agissant de protéger les États-Unis, ces systèmes sont, au départ, conçus pour pallier une attaque menée selon le plus court chemin à partir de la Russie, correspondant donc à des trajectoires passant au voisinage du pôle Nord, avec des portées de 8 000 à 11 000 km.

Première solution : le missile (ICBM) à têtes nucléaires MIRV RS-28 Sarmat

(dénomination OTAN SS-X-30 Satan-2) de 200 t. Dimensions (indicatives) : longueur 30 m, diamètre 3 m. Cet engin place une ogive en orbite ultra-basse (150 km) juste au-dessus de la limite de l’atmosphère terrestre, l’équivalent du « tir tendu » des artilleurs.

Par rapport aux ICBM classiques, dont l’apogée se situe à 1 200 km d’altitude, le dessin ci-dessus montre que l’approche en orbite basse permet également, du fait de la courbure terrestre, de rester plus longtemps hors de portée des radars de l’ennemi. Enfin, pour la première fois, il est prévu que les ogives pourront frapper les États-Unis après avoir survolé le pôle Sud, ce qui le mettra hors d’atteinte des radars américains, installés dans le grand Nord et en Alaska. Bien que de type balistique, ce missile peut emporter une vaste panoplie d’ogives, soit 10 têtes de 2 mégatonnes, 15 de 350 kilotonnes, ou 24 petits planeurs hypersoniques Avanguard, dont il sera question plus loin (la charge utile de Sarmat atteint 10 tonnes).

Un missile de croisière supersonique à propulsion nucléaire.

Le second système d’armes est un missile de croisière ayant une portée « quasi infinie », dans la mesure où sa source d’énergie est un petit réacteur nucléaire. Sa taille, très modeste, serait comparable à celle des missiles américains Tomahawk, volant à 880 km/h. Propulsé par un petit turboréacteur, la portée de ce dernier n’excède pas 2 500 km, limitée à son emport en carburant.

Ce nouveau missile de croisière russe est une version miniaturisée d’un monstre conçu entre les années 1955 et 1961 par les Américains, nommé SLAM, Supersonic Low Altitude Missile, dans le cadre du projet Pluto.

Un système de propulsion possède une entrée d’air. Du combustible y est injecté et le mélange est mis à feu. Grâce à cet apport d’énergie et à la détente des produits de combustion, la vitesse d’éjection de ce fluide est plus importante. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le V1 était le premier missile de croisière de l’Histoire. L’air était admis à la pression atmosphérique. On empêchait le reflux des gaz brûlés vers l’avant grâce à un système de persiennes qui se refermaient, puis se rouvraient, alternativement, en donnant une combustion pulsée. D’où ce bruit de ronronnement caractéristique qui accompagnait la venue de l’engin.

Ci-après, le schéma du fonctionnement d’un pulsoréacteur :

Le pulsoréacteur, moteur du V1.

Le turboréacteur, évoluant à vitesse subsonique, représente une autre façon de prévenir le reflux du gaz vers l’amont. Mais le plus important, et nous nous servirons de ce concept par la suite, opère un « mechanical by-pass » au sens où de l’énergie est prélevée sur le flux gazeux, en aval, pour être transmise sur l’amont, à un compresseur, solidaire du même axe. Celui-ci accroît la densité de l’air avalé par le moteur, ce qui a pour effet d’accélérer la vitesse de réaction dans les chambres de combustion.

Le turboréacteur peut assurer la propulsion d’un engin évoluant à vitesse supersonique. Il se crée alors une onde de choc sur une pointe, à travers laquelle l’air est recomprimé, cette recompression étant ensuite parachevée dans le compresseur.

Turboréacteur.

Quand on augmente le nombre de Mach, le phénomène de recompression derrière l’onde de choc conduit à un fort accroissement de la pression et de la densité, qui fait que le compresseur n’est plus nécessaire. Ainsi, au niveau du sol, un vol à Mach 3,5 conduit, derrière l’onde de choc, à une pression de 25 bars et à une température de 500°.

Statoréacteur.

Dès les années 1950, les Américains ont songé à créer des systèmes propres à faire face à un conflit nucléaire avec l’URSS. Se posait alors le problème des vecteurs. Pour des avions pilotés, le rayon d’action devait, d’emblée, avec un vol transpolaire, être supérieur à 7 000 km. En 1946, le premier vol d’avions B-36 Pacemaker, constituait le point de départ du Strategic Air Command.

Lui sera substitué, dès 1955, le B-52, même rayon d’action, toujours subsonique, volant à 1 000 km/h. Le B58 Hustler est une tentative de créer une flotte de bombardiers stratégiques supersoniques, volant à Mach 2. Mais l’accroissement de consommation réduit alors le rayon d’action à 4 800 km.

En 1955, les Américains conçoivent alors ce qui leur semblait être le nouveau pivot du SAC, le missile de croisière supersonique SLAM (Supersonic Low Altitude Missile). C’est l’équivalent aérien du sous-marin nucléaire Nautilus, lancé en 1954, doté d’un réacteur de 10 MW. Le moteur du SLAM est structuré comme un statoréacteur, à la différence que l’apport d’énergie se fait en amenant l’air à traverser des tubulures de 5 cm de diamètre, dont le matériau constitue le cœur d’un réacteur nucléaire.

Statonucléoréacteur.

L’avantage d’une motorisation nucléaire est que le problème de la distance franchissable ne se pose plus. Un vecteur conçu sur ce principe peut, ce qui était prévu, survoler à basse altitude (300 m) les cibles ennemies, installations stratégiques ou agglomérations importantes, en lâchant 24 bombes nucléaires, tout cela en croisant à Mach 3,5. C’est donc tout de suite un engin imposant, de 27 m de long, pesant 27 t. Son réacteur développe 600 MW, c’est-à-dire qu’il est 60 fois plus puissant que celui qui propulse le sous-marin nucléaire Nautilus. Une motorisation nucléaire avait été envisagée pour les bombardiers, mais le poids du blindage était prohibitif. Ce problème ne se pose pas pour le SLAM, baptisé « Pluton » (Pluton étant le gardien des enfers). Un réacteur nucléaire ne produit de la réactivité que lorsqu’il est activé, lorsque la « divergence » a été opérée. Avant cela, l’objet n’en dégage aucune. Comme c’est une arme qu’on ne compte pas récupérer, on ne prévoit aucun blindage. Sa source d’énergie se limite à ses éléments combustibles (50 kg d’uranium).

Le SLAM Pluto, sur sa rampe de lancement mobile.

Ce projet commencera à perdre son crédit en 1957 quand les Soviétiques opèrent le lancement de leur premier satellite Spoutnik, bientôt suivi de la mise sur orbite de la chienne Laïka, préfigurant les envois d’hommes dans l’espace. Les Américains comprennent qu’ils ont totalement raté le train de l’aventure spatiale. En URSS, le génial Korolev a conçu la fusée Semiorka, d’emblée adaptée aux tâches qui lui seront dévolues. C’est un engin imposant, qui peut être doté d’une charge utile de 5 t. Même si Semiorka ne constituera pas la base du système de missiles balistiques stratégiques soviétiques, son apparition représente un basculement complet en matière d’emport de charges nucléaires qui, dès le début des années 1960, s’identifie à une conquête de l’espace. En 1961, le projet Pluto est donc abandonné. Mais il est important de comprendre que ce projet a été mené fort loin, avec une dépense de 260 millions de dollars.

Le missile de croisière US Pluto, 27 mètres, 27 tonnes.

Nous sommes entre les années 1954-1956. L’électronique n’a pas encore été miniaturisée. D’où la place importante consacrée au système de guidage, à « l’avionique ». Le réacteur nucléaire a fait l’objet d’études très poussées. Il se compose d’éléments hexagonaux, avec une structure modulaire. Ces éléments s’assemblent de manière jointive. En leur centre, un conduit de section circulaire destiné à laisser passer l’air. Sur le plan thermique, c’est un simple échangeur. La source d’énergie est de l’uranium 235, présent sous forme d’oxyde, dans ces éléments, qui intègrent de l’oxyde de béryllium (pour la captation de l’énergie véhiculée par les neutrons) et de l’oxyde de zirconium (pour la résistance structurale des éléments). Ces éléments peuvent résister à une température de 1 450 °C, à partir de laquelle ils s’enflamment au contact de l’air. En tablant sur un échauffement de 1 300 °C, le réacteur peut développer 600 MW. La forme de l’entrée d’air est tout à fait logique et comporte deux « lèvres » sur lesquelles prennent naissance les ondes de choc, correspondants à un vol à un nombre de Mach fixe, de 3,5.

Voici le moteur Tory II-C, testé en 1961 pendant 300 secondes. Son déplacement s’effectue sur des rails de chemin de fer. En effet, le propulseur d’essai doit comporter un lourd blindage au plomb, pour faire barrage aux neutrons et aux rayons gamma, qui serait absent sur le propulseur de vol.

Schéma de l’arrangement des éléments du réacteur Tory-IIC (JPP)

Toutes les manipulations d’assemblage-désassemblage du réacteur s’effectuaient dans une enceinte en béton, par télémanipulation dans une unité d’essai située à des kilomètres des bâtiment administratifs et de recherche.

Le moteur nucléaire Tory-IIC, aux essais dans le Nevada (JPP)

Le lecteur aura aisément accès à toute une documentation, déclassifiée, qui donne le mode de construction du moteur nucléaire du missile Pluto. Conceptuellement c’est un réacteur nucléaire refroidi par la circulation de l’air capté par l’entrée d’air du missile. Le système offre une parenté avec le statoréacteur, basé sur une « tuyère thermopropulsive ». Mais, à la différence de celui-ci, les calories ne sont pas produites par la combustion d’un hydrocarbure, mais par la chaleur dégagée par la fission de noyaux d’uranium 235. Voici un schéma de ce moteur que j’ai créé d’après la documentation disponible.

En haut et à gauche, j’ai dessiné les petits éléments « combustibles », faits d’oxyde d’uranium. Avec un enrichissement modéré. Nul n’est besoin de posséder de l’uranium « de qualité militaire » pour créer ce moteur. Il suffit de disposer du matériau de base. Ces éléments sont des prises d’une longueur de 10 cm, avec un conduit central dans lequel circule l’air. Ils sont assemblés en bottes de 35 éléments, ayant elles-mêmes urne forme extérieure hexagonale, qui sont enserrées dans une structure porteuse en nid d’abeilles, faite d’oxyde de béryllium (en bas, à droite). Cette structure présente tout un réseau de canalisations dans lesquelles viennent se loger les classiques barres de contrôles, en cadmium, qui est un absorbeur de neutrons. Ces barres sont fixées à un bâti hexagonal (figure en haut et à droite) lui-même solidaire d’une tige qui permet sa rétraction.

Tant que les barres sont en places, les réactions en chaîne ne peuvent se produire. Le moteur ne dégage alors aucune radioactivité. C’est en opérant une traction du cette tige que la « divergence » est déclenchée. On comprendra mieux ce système à partir des dessins suivants, schématiques.

Immédiatement, la coiffe est larguée et le boster à poudre amène le missile à sa vitesse nominale, à Mach 3,6 à très faible altitude (100 m), qui s’approche de 4000 km/h. Dès que cette vitesse est atteinte le booster est largué et les barres de contrôle extraites, ce qui entraîne un démarrage immédiat du réacteur.

La vitesse de croisière est calculée de manière à ce que la température derrière l’onde de choc reste compatible avec la résistance mécanique des alliages légers. On voit que celle-ci est de l’ordre des contraintes thermiques subies par l’avion espion SR-71, qui avait alors été construit en titane. Mais dans le cas d’une machine emportant des êtres humains, susceptible de fonctionner pendant des décennies, les contraintes de fiabilité ne sont évidemment pas les mêmes que pour un missile de croisière.

À ce jour on a trouvé peu de commentaires sur ces questions dans la presse, pour plusieurs raisons. Les journalistes scientifiques iront s’informer auprès des spécialistes, qui minimiseront cette avancée russe, de peur de révéler leur propre retard. D’autres experts occidentaux feront de même, pour minimiser le retour en force de la Russie de Poutine sur l’échiquier international.

Comme on peut le voir, cet engin extraordinairement rustique. Son moteur est exempt de pièces mobiles. Évidemment, dès que les barres de contrôle sont retirées ce moteur dégage une intense radioactivité, mais on ne s’en soucie pas, du fait que ça n’est qu’un missile porteur d’une bombe.

En 1965, ont été effectués avec succès les tests du moteur Tory-IIC, qui n’était rien d’autre que le propulseur de vol. Ces essais ayant porté sur 300 secondes, limités par la capacité de son alimentation en air comprimé à 21 bars et préchauffé à 500 °C, pour simuler les conditions de vol. Ce moteur avait alors été déclaré opérationnel. La suite consistait à passer à des essais en vol, dans le polygone d’essai entourant l’aire 51. Mais le programme a été soudain abandonné. Ces cinq vidéos retracent, avec tous les détails, l’histoire de ce projet Pluto2.

Les Russes ont donc simplement miniaturisé un système similaire d’arme supersonique, dont Poutine comparait la taille à celle du missile américain Tomahawk (5,4 m de longueur sur 50 cm de diamètre). Doté d’un système de guidage, programmable celui-ci, il peut alors contourner tous les systèmes ABM américains, en particulier ceux implantés sur les océans, comme évoqué dans l’image extraite de la vidéo présentée par le président de la Russie.

La portée illimitée de ce missile de croisière supersonique, volant à Mach 3,5 lui permet de mener des attaques en volant sur des dizaines de milliers de kilomètres et en contournant les continents et les systèmes ABM implantés sur des unités navales.

Un missile de croisière supersonique, à propulsion nucléaire, partant de Russie, opère une attaque des États-Unis après contournement de la pointe sud de l’Amérique du Sud.

Un drone sous-marin

Dès 1975, j’avais signalé la possibilité de mettre en œuvre des véhicules sous-marins à haute vélocité et extrêmement maniables. Il n’y a alors nul besoin de leur conférer des formes élancées. Une propulsion nucléaire permet leur mise en œuvre. Le principe de base est celui de l’accélérateur pariétal, que j’ai déjà décrit dans des ouvrages précédents, ainsi que dans une bande dessinée, parue en 1982, il y a trente-six ans. Il suffit de disposer sur la paroi de l’engin des électrodes de polarités alternées, qui se conjuguent avec un champ magnétique, également alterné. Le tout correspond au schéma ci-après.

Extrait du Mur du Silence, pages 44 et 45.

L’ensemble de la paroi du drone peut être doté d’électrodes, ce qui annule et même inverse la traînée de frottement. Un tel drone peut ainsi atteindre des vitesses considérables et son agilité sous l’eau est totale. Pour changer de direction, il lui suffit de moduler les intensités délivrées par les électrodes pour pouvoir modifier la direction de la poussée, ce qui est infiniment plus efficace que des gouvernes hydrodynamiques. L’alimentation à l’aide d’un réacteur nucléaire lui donne un rayon d’action illimité. Là encore, point n’est besoin d’un lourd blindage. Les sous-marins actuels, équipés de coques mesurant plusieurs centimètres d’épaisseur, peuvent descendre à une profondeur atteignant 600 m. Avec une coque plus épaisse et mieux renforcée, le drone sous-marin russe peut descendre à des milliers de mètres et se trouver ainsi hors de portée des systèmes de détection et des torpilles. Quelle arme emportera un tel vecteur ? La plus puissante possible. Une arme de 100 Mt peut créer devant les agglomérations côtières comme New York ou San Francisco un tsunami de plusieurs centaines de mètres de haut, ravageant tout sur son passage.

Un missile air-air ou sol-air hypersonique

Lors de la récente passe d’armes entre Russes et Occidentaux, en Syrie, en avril 2018, les trois quarts des missiles tirés par les Américains, les Anglais et les Français ont pu être interceptés par les armes antimissiles russes. Mais Poutine annonce que son pays dispose de missiles hypersoniques, atteignant Mach 10, d’une portée dépassant 2 000 km. Là, pas de propulsion nucléaire, mais une propulsion par fusée à poudre, sur une durée de 600 secondes. Dans le divergent de la tuyère : les électrodes d’un générateur MHD à auto-excitation, qui fournit l’énergie électrique qui permet de supprimer l’onde de choc frontale et de réduire la traînée de frottement. Pour assurer le bon fonctionnement du générateur, on inclura dans le propergol du césium, à bas potentiel d’ionisation. Une mise en œuvre du concept de « MHD by-pass », au sens où de l’énergie est prélevée sur le fluide, dans la tuyère, pour la rediriger sous forme électromagnétique, vers l’avant. L’engin est, au passage, entouré de plasma, qui le protège contre des tirs lasers. Impossible d’intercepter un tel missile, à la fois trop rapide et trop agile.

Un planeur hypersonique volant à Mach 20

C’est la version planeur de l’avion espion Aurora ou de son frère Ajax, abandonné par les Russes par manque de crédits. Je renvoie alors le lecteur vers mon ouvrage OVNI et Armes secrètes américaines3, paru en 2003, il y a quinze ans. Ci-après la figure de la p. 229.

L’accélérateur pariétal linéaire, comme tous les systèmes MHD, est inversible. On peut le faire fonctionner comme un générateur d’électricité. Le champ électromoteur est alors le produit de la vitesse V par l’intensité B du champ magnétique. Dans les altitudes importantes, la conductivité électrique de l’air est beaucoup plus élevée qu’au sol. On a donc passage d’un courant J. Dans ces conditions, la décharge électrique entraîne que la température de l’air Tg et celle du « gaz d’électrons » Te diffèrent sensiblement. Mais, dans cet air très raréfié, le libre parcours moyen des électrons est important, ce qui entraîne que le paramètre de Hall b est alors élevé. Je n’entrerai pas dans ces détails technico-scientifiques. Cette conjonction (élevée, Te > Tg) entraîne aussitôt l’apparition d’une redoutable instabilité du plasma, découverte en 1964 par le Russe Evgeny Velikhov. Si on ne maîtrise par celle-ci, le fonctionnement évoqué sera totalement compromis. J’ai été le premier, en 1967 et en 1983, à inventer deux techniques d’annihilation de cette instabilité (qu’on appelle aussi « électrothermique4 »). Des journalistes, parcourant distraitement notre ouvrage précédent, ont lâché : « Petit répète toujours les mêmes choses ! »

C’est tellement commode, de dire cela. Mais, cette fois, les propos de Poutine me donnent tristement raison. J’étais, dans le domaine de la MHD, en 1975, en avance même sur les Russes, ce qui n’est pas rien. J’ai, à cette époque, créé ex nihilo un nouveau domaine scientifique, celui d’une mécanique des fluides supersonique exemple d’ondes de choc (et de turbulence). La France aurait pu être totalement en pointe dans ce nouveau domaine. Au lieu de cela, quarante-trois ans après, nous sommes définitivement dans les choux. Dans les états-majors, après avoir vu ma vidéo5, les généraux demandent : « Cette MHD, c’est quoi ? Avons-nous des choses là-dessus ? » — « Oui, mon général, nous y travaillons… »

Cela n’est pas si important à mes yeux au sens où cette MHD ne peut, pour le moment, ne faire l’objet que d’applications militaires. Et je trouve qu’on fait assez de bêtises comme ça, pour ne pas en ajouter. Il reste que les Russes ont mis K.O. le système ABM américain. Or, comme je l’ai écrit en 2003, j’incline à penser que les USA détiennent déjà un certain savoir-faire en MHD et, je pense, possèdent un avion espion Aurora qui met en jeu ce genre de technologie.

Cela semble contradictoire avec la situation actuelle. Mais je pense qu’après avoir mis l’Empire soviétique K.O. grâce à une guerre économique, en obligeant les Russes à consacrer la moitié de leur produit national brut aux armements, pour assurer une parité, fusée balistique contre fusée balistique, sous-marin nucléaire contre sous-marin, le gouvernement américain a sous-estimé les capacités de son adversaire à reprendre le dessus. Cela ressemble à une partie d’échecs. Or Poutine est un excellent joueur. Il arrive qu’aux échecs un joueur soit en pleine débandade, qu’il perde pièce sur pièce et qu’il semble qu’il ait définitivement perdu la partie. Mais il arrive aussi que le sort du jeu s’inverse de manière imprévue, suite à une astucieuse combinaison. Poutine n’a pas eu la naïveté de Gorbatchev, qui a cru en une réelle « détente ». Le successeur d’Eltsine savait très bien que la lutte ne cesserait jamais et que, quelles que soient les concessions, après avoir démantelé l’Empire, les Américains s’en prendraient à la Russie elle-même, par tous les moyens.

Je pense que les États-Unis, voyant leur ennemi défait, à terre, n’ont pas jugé bon de pousser dans la direction de projets novateurs. Songeons à cet abandon des projets de conquête spatiale, du genre projet Apollo. Beaucoup d’argent a été dépensé dans des guerres conventionnelles, dans le maintien de 500 bases à travers le monde.

Sur le plan stratégique, les Russes se sont refait une santé en toute discrétion, et ce qui en émerge est absolument remarquable, non seulement avec ce qui vient d’être évoqué ici, mais aussi en matière aéronautique et dans le domaine de la guerre électronique.

La situation internationale est ce qu’elle est. Je pense qu’il serait bon que ces crétins de Terriens lèvent le nez hors de leurs sanglants conflits de cour d’école et réalisent… qu’ils ne sont pas seuls dans l’univers.

1. https://www.youtube.com/watch?v=jE4SYgs3AKs&feature=youtu.be

2. https://www.youtube.com/watch?v=qQGBBsLiP6w

https://www.youtube.com/watch?v=2U5SRYejaiA

https://www.youtube.com/watch?v=sBk5r8zy6sQ

https://www.youtube.com/watch?v=taOyAKpwzMM

https://www.youtube.com/watch?v=981JUjIEOvU

3. J.-P. PETIT, OVNI et Armes secrètes américaines, op. cit.

4. https://fr.wikipedia.org/wiki/Instabilité_électrothermique. Les calculs qui figurent dans cette page sont empruntés à ma thèse de doctorat (1974).

5. https://www.youtube.com/watch?v=jE4SYgs3AKs&feature=youtu.be

ANNEXE G

EXEMPLE DE RÉPONSE NÉGATIVE D’UNE REVUE

Publier dans des revues contrôlées par un groupe d’experts (les referees) est une tâche harassante, très dure pour les nerfs. Non pas parce que les travaux se heurtent à un barrage sous forme de critiques serrées de la part des experts anonymes consultés, mais tout simplement parce que les revues refusent purement et simplement de faire examiner des articles qui se situent en dehors du courant de la pensée scientifique du moment.

En revanche, si vous envoyez un article qui traite de supercordes, ou d’un des N modèles de matière sombre et d’énergie noire, pas de problème. Cela simplement parce que l’éditeur de la revue trouvera aisément un « expert en supercordes », en « quintessence », en « énergie noire tachyonique », en « gaz de Chaplygin », ou en « dark fluids », sujets pour lesquels la revue concernée a publié des papiers en 2017-2018.

Réussir à faire passer un article où on suggère de remplacer l’équation d’Einstein par un système de deux équations de champ, celle d’Einstein étant l’une d’entre elle, qui plus est, quand l’univers est dans sa phase primitive où le cosmos fonctionne avec deux entités dotées de leurs propres jeux de constantes de la physique, variables, bonjour.

Quand j’ai entrepris, en 2013, de me lancer dans une nouvelle campagne de publication dans des revues de haut niveau, le premier papier est passé après cinquante essais (…). Dans la plupart des cas les revues opposent un rejet sans fournir de justification. L’article que j’ai pu enfin publier dans Astrophysics and Space Science avait reçu en 2015 comme retour immédiat, de la part d’un expert, sans le moindre argument scientifique : « Cet article est typiquement ce que nous envoient des « crackpots » (des « pots félés »). »

Il aura fallu trois années pour réussir à ce que cet article soit lu, compris et accepté.

Pourtant, depuis 2014 les articles dont les reproductions figurent dans les annexes C et H du livre sont les cinquième et sixième articles publiés dans des revues à comité der lecture. Ces deux articles valident, le premier douze confirmations observationnelles (voir-ci-après) et le seconde une treizième. On pourrait croire alors qu’une brèche aurait ainsi été ouverte, mais non. La reproduction des échanges ci-après montrera au lecteur à quoi je me heurte depuis… quarante années. Dans l’exemple choisi, récent (mais je pourrais composer un livre entier avec ce genre de correspondance), on verra qu’en dépit de mon insistance et du fait que je fais état de cet accord, peu courant, de mon modèle JANUS avec l’observation, l’échange se terminera par une fin de non recevoir1. L’expert consulté, et l’éditeur consulté n’ont simplement pas lu l’article.

(1) Réponse de l’éditeur de la revue sollicitée (traduction française) :

Cher Dr Petit,

Je vous transmets la décision éditoriale concernant votre manuscrit « Le modèle cosmologique JANUS et les fluctuations du CMB »

J’ai le regret de vous informer que votre article a été rejeté.

Je voudrais vous remercier d’avoir soumis votre manuscrit et vous souhaite tout le succès possible quant à sa publication ailleurs que dans notre journal.

Avec nos meilleurs sentiments.

Le bureau éditorial du journal.

Commentaires à l’attention de l’auteur :

Cher Dr Petit

Votre article « The JANUS Cosmological Model and the fluctuations of CMB » semble présenter de l’intérêt pour la communauté de la physique théorique. Mais notre journal a changé sa politique au sens où « les articles de physique mathématique ou relevant de la relativité Générale qui ne font pas clairement état d’applications au domaine de l’astrophysique (…) ne seront plus pris en considération. »

Votre papier qui traite de l’origine des fluctuations du CMB dans le cadre de votre modèle Janus est un sujet très théorique qui ne cadre donc pas avec la politique du journal (…). Ainsi je suis au regret de vous informer qu’il ne sera pas donné suite à votre demande de publication dans le journal.

Nous vous conseillons de le présenter à des revues plus axées sur la théorie, comme Physical Review D, Classical and Quantum Gravity, General Relativity and Gravitation, entre autres.

Sincèrement à vous

L’Éditeur en Chef.

(2) Ma réponse immédiate

Cher Éditeur en Chef,

La réponse que nous avons recue de votre part, à propos de notre article « The Janus Cosmological Model and the fluctuations of the CMB » ne comporte ni analyse scientifique, ni arguments. Votre expert n’a simplement pas fait son travail. Il n’a tenu aucun compte des douze confirmations observationnelles du modèle, qui étaient au passage rappelée dans l’introduction de ce nouveau papier, qui s’inscrivait dans une suite logique.

Ces nombreuses confirmations observationelles sont en totale contradiction avec l’opinion qu’il exprime, ce qui laisse supposer qu’il n’a même pas lu l’article.

Nous demandons donc une seconde expertise, par un autre expert.

Je vous concède qu’il peut paraître osé de suggérer de proposer un modèle JANUS qui ambitionne de remplacer le modèle dominant Lambda-CDM, avec ses six paramètres libres, mais nous pensons que le modèle JANUS est un modèle parfaitement structuré sur le plan mathématique et géométrique, qui replace l’équation d’Einstein en tant que l’une des deux equations d’un système de deux équations de champ couplées.

Une démarche qui permet de réintroduire des masses negatives sans voir apparaître aussitôt l’ingérable phénomène runaway, et qui conduit aux lois d’interaction suivantes (ce qui résout l’ensemble des problèmes d’astrophysique d’aujourd’hui) :

– Les masses de mêmes signes s’attirent selon la loi de Newton

– Les masses de signes opposés se repoussent selon “anti-Newton”

Notre modèle Janus, en outre :

– remplace ces mystérieux composants du modèle dominant que sont la matière sombre et l’énergie noire par des composants de masse negative, que la théorie des groupes dynamiques permet d’identifier parfairement.

– résout le paradoxe de la non-observation d’antimatière primordiale.

– résout le paradoxe de l’horizon cosmologique à l’aide d’un système “à constantes variables”, mathématiquement, géométriquement et physiquement cohérent (qui assure l’invariance des lois de la physique durant cette ère en s’affranchissant du recours à de mystérieux inflatons).

– se fonde sur douze confirmations observationnelles (ce qui était déjà mentionné et publié dans le précédent article), ce nouveau papier en présentant une treizième.

Nous travaillons actuellement sur une quatorzième confirmation observationnelle qui fournira une explication au ralentissement des sondes Pioneer X et Pioneer XI.

En résumé, le modèle JANUS est solidement fondé sur le plan mathématique et accompagné d’un grand nombre de confirmations observationnelles, ce qui mérite analyse et discussion.

Nous comprenons, certes, en tant qu’éditeur d’une revue scientifique, que vous éprouviez des difficultés à trouver des referees dans ce domaine des masses négatives. Comme c’est notre droit nous demandons que notre article ne soit pas soumis à Luc Blanchet.

En vous remerciant par avance

Jean-Pierre PETIT

(3) Réponse, rapide, de l’éditeur de la revue :

Cher Dr Petit,

Merci de votre message, qu’on m’a transmis.

Je comprends que vous soyez désappointé par ma décision mais en tant qu’Éditeur en Chef il en va de ma responsabilité de faire en sorte que tous les articles soumis à expertise cadrent avec les buts du journal.

Comme je l’ai expliqué dans mon message de rejet, le domaine de notre revue s’est écarté de sujets comme ceux qui correspondent à votre article. Vous vous en rendrez compte en vous référant à nos récents numéros et en les comparant à ceux parus cinq ans plus tôt.

Avant de prendre ma décision (de non-soumission à referee), j’ai consulté mes collègues du Bureau editorial et ils sont tombés d’accord sur le fait que votre article serait plus à sa place dans les revues dont les noms ont été cités dans mon message de rejet.

Je regrette qu’un des conséquences de notre changement d’orientation entraîne une perte d’intérêt pour notre journal de certains auteurs tels que vous.

Je crois cependant que votre travail recevra la reconnaissance qu’il mérite quand il sera soumis à ceux dont les sujets d’intérêt sont en meilleure adéquation avec celui-ci et je vous souhaite que vous réussissiez à publier votre travail dans ces revues.

Sincèrement vôtre

L’Éditeur en Chef

(4) Je fais alors une dernière tentative :

Cher Éditeur en Chef,

J’ai été regarder les contenus de la revue, en comparant les contenus récents (2018, 2017) à ce qui était publié il y a cinq ans.

L’évolution est très visible et c’est aussi la politique suivie par d’autres revues, comme la revue Européenne Astronomy and Astrophysics. Et cela se comprend. Depuis des années, les différents essais fondés sur la théorie des cordes et les différents modèles de matière sombre et d’énergie noire n’ont guère donné de résultats probants. Ceci a donc incité les revues à se tourner vers ce qui était le plus tangible, c’est à dire les résultats d’observation, riches et nombreux, qu’il s’agisse de leur décodage ou de tentatives d’interprétation des phénomènes, avec des outils théoriques classiques, éprouvés. Ce choix s’est avéré pertinent au sens où cela a relevé l’indice de fréquentation du journal.

Une revue doit néanmoins rester à l’écoute de possibles nouveautés nouveautés et c’est la raison pour laquelle votre revue consacre une faible partie de ses colonnes à des objets comme la quintessence, le gaz de Chaplygin, la tachyonic chameleon dark energy, la théorie MOND, etc. Des essais très spéculatifs qui ne débouchent guère sur des résultats qui puissent s’imposer au sein de la communauté scientifique.

Ceci étant, vous n’avez guère de problème pour trouver des referees qui acceptent de prendre en charge des travaux de ce genre, dans la mesure où ils se situent dans le mainstream du moment.

À l’inverse, des travaux comme les miens deviennent immédiatement un casse-tête, du fait qu’ils apportent un changement de paradigme important, venant en outre d’un scientifique retraité, citoyen d’un pays qui n’a jamais brillé dans cette discipline.

En outre il n’existe pas actuellement de groupe constitué qui ait réussi à donner à la question des masses et des énergies négatives, une place dans la communauté des spécialistes astrophysiciens et théoriciens.

Ainsi vous vous heurtez à deux types de réponses :

– Soit le referee refuse tout simplement de prendre cette expertise en charge.

– Soit il argue que ce travail ne s’appuie par sur l’observation, ce qui est une façon pour lui de botter en touche. Et ne correspond pas du tout à la réalité.

Je me permets d’insister pour que vous reveniez sur votre décision et soumettiez ce nouvel article (comme le précédent, paru en juin 2018, qui a fait l’objet de 41 téléchargements depuis sa parution en juin) à l’expertise d’un referee, car je pense que, comme pour l’article précédent et un autre de 2014, si l’analyse en était faite avec rigueur, la décision ne pourrait pas être un rejet, dans la mesure où ce travail apporte une 13° confirmation observationnelle du modèle.

Sincèrement à vous

Jean-Pierre Petit

(5) Sur ce, fin de non-recevoir adressé par retour du courrier à l’éditeur :

Cher Dr Petit

Suite à votre requête j’ai regardé votre papier une fois de plus et lu avec attention votre pressant souhait de me voir revenir sur mon verdict. Je suis au regret de vous dire qu’après un examen complet j’ai décidé de confirmer ma première décision et de ne pas envoyer votre article pour examen, pour les raisons que je vous ai communiquées précédemment.

Je comprends, bien sûr, que vous auriez préféré une autre issue à votre démarche. Je reste honnêtement convaincu que notre journal n’est pas le bon canal de communication pour un travail comme le vôtre, et qu’il y a bien d’autres journaux, j’en suis sûr, qui accepteront de faire examiner votre article et, si celui-ci reçoit un rapport positif, de le publier.

Je vous souhaite du succès dans vos projets et dans vos efforts pour voir vos articles publiés.

Sincèrement vôtre

E.B. Éditeur en Chef.

En conséquence : soumission de l’article à une autre revue….

1. En se référant à la page de mon site : https://www.jp-petit.org/science/gal_port/Affaire_Lequeux.htm le lecteur tombera sur une histoire en tous points semblable, d’il y a 20 ans, où cette fois le directeur d’une revue, l’astrophysicien français James Lequeux, a interrompu le dialogue, très courtois, que j’avais avec l’expert anonyme qu’il avait désigné, en voyant que j’étaies en train de gagner la partie.

ANNEXE H

PARU DANS PROGRESS IN PHYSICS, 2018

Sixième article lié au modèle JANUS, publié dans une revue au top niveau, depuis 2014

Jean-Pierre Petit

The JANUS Cosmological Model and the fluctuations of the CMB

Le modèle cosmologique JANUS et les fluctuations du CMB com.

La clé des voyages interstellaires

Cet article représente la clé des voyages interstellaire. C’est le travail scientifique qui fait sortir ce problème du domaine de la science-Fiction et qui débouche sur une technologie à la portée de hommes du XXIe siècle, alors que les solutions évoquées dans les films et romans, à base de « trous de ver » ménagés dans l’espace-temps, ou de voyages par « warp-driving » (littéralement « en tordant l’espace temps) requièrent toujours des quantités d’énergie inenvisageables technologiquement : équivalant au minimum à la masse du Soleil, convertie en énergie selon la relation E = mc 2. La voie que je suggère est totalement différente.

Ici, le système proposé, directement inspiré par les lettres Ummo (à commencer par celles que j’ai personnellement reçues) se base sur une représentation de l’hypersurface espace temps, dotée « d’un endroit et d’un envers ». En empruntant cet « envers de l’univers » les distances sont raccourcies d’un facteur cent, tandis que la vitesse de la lumière se trouve multipliée par un facteur dix, ce qui correspond à un gain d’un facteur mille sur les temps de voyage.

Ainsi les étoiles situées à quelques dizaines d’années lumière seraient-elles accessibles, sans que les lois de la Relativité ne soient violées. On doit alors les étendre en disant « on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière, dans le référentiel spatio-temporel où on évolue. » Les observations astronomiques montrent que dans une sphère ayant cette distance comme rayon se trouve déjà nombre de planètes où l’apparition d’une vie intelligente et organisée est possible.

Si le modèle JANUS tient la route, et avec cette treizième confirmation observationnelle je pense que c’est le cas, alors c’est l’article-clé vis à vis de cette question de la faisabilité des voyages interstellaires, et par delà de l’interprétation du phénomène ovni en tant que visite d’extraterrestres. Paradoxalement, cette thèse se trouve être en accord avec les données observationnelles du moment, alors que le modèle « dominant », le modèle ΛCDM, traîne à sa suite des composants mystérieux, la matière sombre et l’énergie noire, et nécessite six ajustements de paramètres, de manière parfaitement adhoc. Cette « cosmologie dominante » ressemble ainsi à un château de cartes qui ne demande qu’à s’effondrer.

Le combat reste très dur, très éprouvant. Pour la dernière publication, dans la revue Astrophysics and Space Science, il aura fallu trois années de lutte. Et voilà que ce dernier article a subi un rejet sans examen. L’éditeur de la revue sollicitée concluant par une fin de non alors qu’un article vient d’être publié, faisant état de 12 confirmations observationnelles.

Mais ça n’est pas la première fois. On pourrait écrire un livre avec les réponses reçues depuis des années. Beaucoup de ces réponses sont, comme celle-là, de simples refus d’examiner le contenu de l’article. Mais il se trouve, en réessayant sans cesse, qu’un trou finit par se présenter dans les mailles de ce filet. Alors l’expert sollicité lit, comprend et approuve. Quand ce bras de fer s’établit, je viens toujours à bout des arguments opposés par l’expert.

La revue Progress in Physics, qui est une revue solide, avec comité de lecture, a donc pris ce papier, après un examen sérieux. Ce n’est pas « une revue bidon », comme tant d’autres qui se créent aujourd’hui et dont j’ai évoqué l’existence.

Venons en au contenu de l’article. La matière de l’étude, ce sont les fluctuations, de très faible amplitude, qu’on observe dans le « CMB », dans le « Cosmic Microwave Background » c’est à dire dans le fond de rayonnement cosmique dans la gamme des micro-ondes (ondes radio). Voici l’image :

Ces fluctuations, que l’on mesure, ne représentent qu’une variation de l’ordre d’un cent millième par rapport au fond général. Elles sont ici accentuées informatiquement. On analyse alors « la longueur d’onde caractéristique » de ces fluctuations.

La théorie en vogue actuellement les assimile à des « fluctuations acoustiques ». Des masses d’articles ont été publiées sur le sujet et cette interprétation semble recueillir l’unanimité (faute de disposer d’une interprétation alternative). L’étude pointilleuse de ces données représente même pour certains une « cosmologie moderne », en oubliant que le décryptage de ces données à l’aide du modèle L-CDM passe par les ajustements ad hoc de six paramètres libres.

L’interprétation à l’aide du modèle JANUS est totalement différente. Dans ces deux « versants d’univers », l’instabilité gravitationnelle est à l’œuvre. C’est elle qui est responsable des homogénéités, quelles qu’elles soient. Elle est évoquée dans le cours du livre. On montre qu’on débouche sur une longueur caractéristique, la « distance de Jeans » en deçà de laquelle cette instabilité ne peut se manifester.

L’instabilité amène des « quantités d’énergie-matière » à se rassembler en « grumeaux ». Cela vaut quand celle-ci est sous la forme de matière. C’est comme cela que se forment galaxies, les étoiles et les planètes. Mais quid d’un milieu où cette énergie matière se présente sous la forme de rayonnement ?

Les photons contribuent au champ de gravité. S’ils ont une « masse inertielle » nulle, leur « masse gravifique » ne l’est pas. Ils subissent aussi le champ de gravité, ce qui correspond à l’effet de lentille gravitationnelle. Donc l’instabilité gravitationnelle peut a priori se produire dans un univers considéré, à une époque donnée, comme « un gaz de photons ». Mais on trouve que la distance de Jeans s’identifie alors à l’horizon cosmologique. Autrement dit, quand bien même cette instabilité pourrait se produire, ses effets ne seraient pas observables, puisque situés « au delà de l’horizon ».

Certes, l’effet de l’instabilité gravitationnelle dans un des deux milieux ne peut être observé par un être constitué par la même matière (du fait de cet effet d’horizon). Mais nous avons deux populations en présence : celle des masses positives et celle des masses négatives. Nous devons donc considérer deux mécanismes d’instabilité, comme si l’un se produisait sur le « recto » de l’hypersurface et l’autre sur son « verso », avec des longueurs d’onde (de Jeans) totalement différentes.

Ainsi, l’instabilité à l’œuvre dans le « monde négatif », associée à une longueur d’onde de Jeans, plus courte, marquera-t-elle sa légère empreinte dans le monde positif. Et c’est là l’interprétation des fluctuations du CMB dans ce modèle JANUS.

Dans le modèle, les distances de Jeans sont comme les « facteurs d’échelle » a (+) et a (–) dans les deux populations (la façon de mesurer les distances). Donc si les fluctuations mesurées dans le CMB ont des longueur d’onde qui correspondant à un degré (au centième du « périmètre cosmique », celui de la sphère horizon) alors cela signifie que les distances, mesurées dans cet « envers de l’univers » sont cent fois plus courtes :

a (–) =

Et comme les vitesses de la lumière varient comme la racine carrée de ces « facteurs d’échelle », c’est à dire que :

a (+)c (+)2 = a (–)c (–)2 alors c (–) = 10 c (+)

ce qui porte la vitesse de la lumière, dans ce « verso d’univers » à trois millions de kilomètres par seconde.

Dernière minute (septembre 2018)
Les autorités russes confirment qu’elles suivent et connaissent bienles travaux de Jean-Pierre Petit !